Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Ярославской региональной спортивно-стрелковой и охотничье-рыболовной общественной организации клуб "Медведь" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному учреждению "Дарвинский государственный природный биосферный заповедник"

признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2013 № 089 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Ярославская региональная спортивно-стрелковая и охотничье-рыболовная общественная организация клуб «Медведь» обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного учреждения «Дарвинский государственный биосферный заповедник» от 18.07.2013г. 3 089 о привлечении к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что административным органом не установлен состав и событие административного правонарушения.

Административный орган в представленном отзыве, заявленные требования не признает, настаивает на законности вынесенного постановления.

Оценивая основания привлечения Общества к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель имеет долгосрочную лицензию серия 76 № 0000058 на пользование объектами животного мира ФГУБ «Дарвинский заповедник», вид разрешенного использования – охота.

Административным органом 18 июля 2013г. составлен протокол об административном правонарушении по факту незаконного возведения на территории охранной зоны деревянного строения.

По результатам рассмотрения протокола вынесено оспариваемое постановление о привлечении заявителя к ответственности по статье 8.39 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей

Не согласивший с данным постановлением Организация обжаловала его в суд.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Статьей 8.39 КоАП РФ установлено, что нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно договора от 26 февраля 2010г. заявителю передан в безвозмездное пользование участок территории для ведения охотничьего хозяйства.

Под охотничьим хозяйством понимается сфера деятельности по сохранению и использованию охотничьих ресурсов и среды их обитания, по созданию охотничьей инфраструктуры, оказанию услуг в данной сфере, а также по закупке, производству и продаже продукции охоты (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте)

Согласно части 1 статьи 53 Закона об охоте охотничья инфраструктура включает в себя охотничьи базы, дома охотника, егерские кордоны, иные остановочные пункты, лодочные пристани, питомники диких животных, кинологические сооружения и питомники собак охотничьих пород, стрелковые вышки, тиры, кормохранилища, подкормочные сооружения, прокосы, просеки, другие временные постройки, сооружения и объекты благоустройства, предназначенные для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Положением «Об охранной зоне Дарвинского государственного природного заповедника на территории Ярославской области», утвержденного постановлением Губернатора области от 28.11.2000г. № 815 установлено , что в охранной зоне запрещается строительство и размещение хозяйственных и жилых объектов не связанных с функционированием заповедника ( п.1 раздела 111, далее Положение).

Вместе с тем, материалы административного дела не содержат данных о том, что деревянная постройка используется в целях отличных от разрешенных Законом об охоте и Положением

Согласно пунктам 5, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в том числе указаны статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В рассматриваемом судом случае, постановление не содержит мотивированного решения по делу, поскольку описан только выявленный факт, вопрос о наличии вины не исследовался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано как событие административного правонарушения так и вина лица его совершившего, что свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Федерального государственного учреждения "Дарвинский государственный природный биосферный заповедник" № 089 от 18.07.2013г. о привлечении к административной ответственности по статье 8.39 КоАП РФ Ярославской региональной спортивно-стрелковой и охотничье-рыболовной общественной организации клуб "Медведь" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>).

Судья

Н.Л. Ловыгина