Гражданский кодекс часть 1

о признании решения от 14.04.2015 (изготовлено в полном объеме 28.04.2015) по делу № 06-03/03-15 и предписание от 28.04.2015 по делу № 06-03/03-15 недействительными

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 10.02.2016,

от третьих лиц – не явились,

установил:

Администрация городского округа города Рыбинск обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании решения от 14.04.2015 (изготовлено в полном объеме 28.04.2015) по делу № 06-03/03-15 и предписания от 28.04.2015 по делу № 06-03/03-15 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Дорожно-эксплуатационное строительство» г. Рыбинск, Муниципальный совет городского округа города Рыбинск.

В судебное заседание представители заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

От Муниципального совета городского округа города Рыбинск поступил письменный отзыв, в котором данное третье лицо свое отношение к заявленным требованиям не выразило.

Представитель ответчика требования не признал, изложили доводы, положенные в основание принятого антимонопольным органом решения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Дело № 06-03/03-15 возбуждено Ярославским УФАС в связи с поступившим заявлением ООО «Транскип» на действия Администрации городского округа город Рыбинск, не проводившей процедуру торгов для определения исполнителя работ по новогоднему оформлению искусственных елей.

В ходе рассмотрения дела комиссия УФАС установила, что пунктом 42 решения Муниципального совета городского округа город Рыбинск от 19.12.2013 № 301 «О бюджете городского округа город Рыбинск на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» предусмотрено предоставление хозяйствующим субъектам, осуществляющим праздничное оформление города искусственными новогодними елями, субсидии на возмещение затрат на праздничное оформление территории города искусственными новогодними елями, являющимися собственностью городского округа город Рыбинск.

Комиссия Ярославского УФАС посчитала, что исходя из положений указанного пункта решения, правом на получении субсидии обладают все хозяйствующие субъекты, осуществляющие праздничное оформление города искусственными новогодними елями.

Постановлением Администрации городского округа город Рыбинск от 31.10.2014 № 3440 утвержден «Порядок предоставления хозяйствующим субъектам, осуществляющим праздничное оформление города искусственными новогодними елями, субсидии на возмещение затрат на праздничное оформление территории городского округа город Рыбинск искусственными новогодними елями, являющимися собственностью городского округа город Рыбинск».

Согласно пункту 4 Порядка субсидия предоставляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных департаменту ЖКХ в бюджете городского округа на соответствующий финансовый год.

Пунктом 2 Порядка установлено, что субсидия предоставляется в целях возмещения следующих затрат:

- монтаж (демонтаж) искусственных новогодних елей;

- ремонт новогодних гирлянд и (или) елей;

- монтаж (демонтаж) новогодних гирлянд и украшений;

- охрана искусственных новогодних елей.

Подпунктом 3.1. пункта 3 Порядка определено такое условие предоставления субсидии, как осуществление праздничного оформления территории городского округа город Рыбинск искусственными новогодними елями, являющимися собственностью городского округа город Рыбинск и находящимися у хозяйствующего субъекта на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или ином праве.

Из данного пункта Порядка комиссия УФАС сделала вывод о том, что предоставление субсидии в рассматриваемом случае возможно только третьему лицу - МУП «Дорожно-эксплуатационное строительство» г. Рыбинск, как хозяйствующему субъекту, которому искусственные ели переданы в хозяйственное ведение. Иные хозяйствующие субъекты лишены возможности претендовать на получение субсидии.

Оценив данные обстоятельства, комиссия Ярославского УФАС, руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пришла к выводу о том, что действия Администрации по установлению в подпункте 3.1. пункта 3 «Порядка предоставления хозяйствующим субъектам, осуществляющим праздничное оформление города искусственными новогодними елями, субсидии на возмещение затрат на праздничное оформление территории городского округа город Рыбинск искусственными новогодними елями, являющимися собственностью городского округа город Рыбинск» в качестве основного условия для получения хозяйствующим субъектом права на выполнение обеспечиваемых средствами субсидии работ по праздничному оформлению территории городского округа город Рыбинск передачи данному хозяйствующему субъекту на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или ином праве искусственных елей, новогодних гирлянд и украшений, которые находятся в собственности муниципального образования, и определению вследствие наличия в нормативном правовом акте данного условия МУП «ДЭС» в качестве исполнителя работ по праздничному оформлению территории городского округа (включая работы: монтаж (демонтаж) искусственных новогодних елей; ремонт новогодних гирлянд и (или) елей; монтаж (демонтаж) новогодних гирлянд и украшений; охрана искусственных новогодних елей) без применения установленной Законом № 44-ФЗ процедуры торгов, привели к недопущению конкуренции на рынке осуществления работ по праздничному оформлению городских территорий в границах Ярославской области. Указанный рынок является конкурентным, характеризуется достаточным количеством выступающих на нем хозяйствующих субъектов.

В связи с изложенным Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Заявителю выдано предписание о внесении изменений в пункт 3 «Порядка предоставления хозяйствующим субъектам, осуществляющим праздничное оформление города искусственными новогодними елями, субсидии на возмещение затрат на праздничное оформление территории городского округа город Рыбинск искусственными новогодними елями, являющимися собственностью городского округа город Рыбинск» с учетом выявленных антимонопольным органом нарушений.

Оспаривая указанные решение и предписание, заявитель в заявлении, направленном в суд, указывает на то, что действующим законодательством при выделении бюджетных средств в виде субсидии в соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ осуществление процедуры размещения заказов путем проведения торгов не предусмотрено. Постановление Администрации городского округа город Рыбинск от 31.10.2014 № 3440, утвердившее «Порядок предоставления хозяйствующим субъектам, осуществляющим праздничное оформление города искусственными новогодними елями, субсидии на возмещение затрат на праздничное оформление территории городского округа город Рыбинск искусственными новогодними елями, являющимися собственностью городского округа город Рыбинск», издано в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и на основании решения Муниципального совета городского округа город Рыбинск от 19.12.2013 № 301 «О бюджете городского округа город Рыбинск на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов». Поэтому Администрация полагает, что условия представления субсидии установила не она, а Муниципальный совет.

Также заявитель считает, что в случае исполнения решении и предписания УФАС контракт с подрядчиком придется заключать в отношении имущества, находящегося на вещном праве у третьего лица, что действующим законодательством не предусмотрено.

Заявитель отмечает, что искусственные ели требуют хранения в течение 10-ти месяцев в году, для чего необходимы большие складские помещения. То есть такое хранение может быть обеспечено только на территории предприятия, имеющего соответствующие возможности.

Оспариваемое предписание заявитель считает незаконным как не отвечающее требованиям Закона о защите конкуренции и приказа ФАС России от 22.12.2006 № 337, поскольку оно не содержит перечень конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд (статья 3 указанного Закона).

Понятие муниципальных нужд ранее содержалось в статье 3 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Под ними понимались обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков. Поскольку предмет регулирования Федеральных законов № 94-ФЗ и 44-ФЗ в целом совпадает, суд полагает, что понятию «муниципальные нужды» в Федеральном законе № 44-ФЗ придается такое же значение, как и в ранее действовавшем Федеральном законе № 94-ФЗ.

Организация благоустройства территории поселения (включая праздничное оформление) относится к полномочиям органа местного самоуправления (пункт 15 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ) и не относится к услугам, оказываемым муниципальными бюджетными учреждениями физическим или юридическим лицам.

Соответственно, данные функции должны исполняться посредством проведения конкурсных процедур в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Факт передачи искусственных елей на праве хозяйственного ведения МУП «ДЭС» г. Рыбинска в рассматриваемом случае не препятствует проведению конкурсных процедур, поскольку не предполагает передачу на постоянной основе искусственных елей исполнителю по контракту.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия),

В постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2011 N 8799/11 по делу N А66-7056/2010 сформулирована правовая позиция, согласно которой в тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Из материалов дела следует, что в период 2012-2014 гг. работы по новогоднему оформлению городского округа город Рыбинск выполнялись различными юридическими лицами на основании проводимых Администрацией торгов. Таким образом, имеются основания полагать, что рассматриваемый рынок услуг является конкурентным.

Решение Муниципального совета городского округа город Рыбинск от 19.12.2013 № 301 «О бюджете городского округа город Рыбинск на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов» само по себе не может являться препятствием для проведения конкурсных процедур по отбору исполнителя услуг, поскольку не ставит субсидирование данных услуг в зависимость от наличия у исполнителя услуг вещного права на искусственные ели.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган сделал обоснованный и соответствующий закону вывод о нарушении Администрацией часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Выданное заявителю предписание также соответствует требованиям законодательства, поскольку содержит все необходимые условия: лицо, которому оно адресовано (Администрация городского округа), срок исполнения (до 15.06.2015), конкретные действия, которые необходимо исполнить (Внести изменения в нормативно-правовой акт с учетом правовой позиции антимонопольного органа по делу). При этом позиция ответчика по делу выражена в решении явно и недвусмысленно: противоречащим закону признано условие получения субсидии в виде владения искусственными елями на вещном праве.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание следует признать законными и обоснованными, а заявленные требования – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Марусин В.А.