Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савельевой З.В. рассмотрев материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 05.10.2018; ул. Лихого, д.40А, г. Симферополь, <...>; ул. Маяковского, 14С, г. Симферополь, <...>)

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН - <***>, КПП – 910201001, пр-т Кирова, д. 13, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – акционерного общества коммерческий банк "Северный Кредит" (160000, <...>)

о признании недействительным отказа, понуждении осуществить регистрационные действия,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 12.04.2021 №1, паспорт,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – заинтересованное лицо) об обязании совершить действия по государственной регистрации перехода права требования по Договору об ипотеке №С- 2 002ЮЛКЛ/И-17 от акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, взыскании судебных издержек на услуги представителя в размере 18 000,00 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 300,00 руб.

24.06.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, в котором он просит суд признать нарушение срока рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым незаконным, признать отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в государственной регистрации смены залогодержателя в отношении залогового имущества по Договору об ипотеке №С-002ЮЛКЛ/И-17 незаконным, обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым совершить действия по государственной регистрации в реестре перехода права требования на залоговое имущество по Договору об ипотеке №С-002ЮЛКЛ/И-17 от Акционерного общества коммерческий банк «Северный Кредит» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, кроме того заявитель просит суд взыскать с ответчика судебные издержки на услуги представителя в размере 18 000,00 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Протокольным определением от 08.07.2021 суд удовлетворил ходатайство заявителя, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявленные требования предприниматель мотивирует положениями п.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 66 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ и указывает, что обращаясь с заявлением в Госкомрегистр и прилагая подлинники документов, свидетельствующих о переходе права требования на залоговое имущество, являющееся предметом Договора об ипотеке №С-002ЮЛКЛ/И-17, ИП ФИО1 подразумевал выполнение органом регистрации действий по смене залогодержателя в государственном реестре, вместе с тем государственный регистратор, в случае поступления к нему обращения, относящегося к компетенции другого должностного лица, обязан был в течении семи дней передать обращение уполномоченному лицу, однако в сообщении об отказе государственный регистратор рекомендует ИП ФИО1 обратиться с другим заявлением, заявитель считает, что отказ органа регистрации является препятствием для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Представитель предприниматель во время судебного заседания требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, которое состоялось 11.10.2021, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, каких либо ходатайств в адрес суда от него не поступало, ранее представитель заинтересованного лица предоставил суду письменные возражения от 01.06.2021 исх.№ 31149/07/01 и дополнительные пояснения от 04.10.2021 исх.№ 31149/07/01, согласно которым орган регистрации возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что соглашение об уступке требований (переводе долга) по договору ипотеки не подлежит государственной регистрации, обращение заявителя от 16.08.2019 было рассмотрено по существу с принятием окончательного решения об отказе в государственной регистрации прав.

Акционерное общество коммерческий банк "Северный Кредит" явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте слушания дела уведомлено надлежащим образом и своевременно, ранее от третьего лица поступали письменные пояснения с нормативно-правовым обоснованием своей правовой позиции и ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанных лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

13.09.2017 между Акционерным обществом коммерческий банк "Северный Кредит" (далее-АО «Северный кредит») и Обществом с ограниченной ответственностью «Микролайн Центр» был заключен Кредитный договор <***> и Договор об ипотеке №С-002ЮЛКЛ/И-17.

08.03.2018 решением Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-268/2018 вынесено решение о признании АО КБ «Северный кредит» несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее- ГК «АСВ»).

01.04.2019 между АО КБ «Северный кредит» в лице ГК «АСВ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Договор №2019-1897/59 уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по Кредитному Договору <***> и Договору об ипотеке №С-002ЮЛКЛ/И-17 перешли к ИП ФИО1

16.08.2019 ИП ФИО1 обратился в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации соглашения об уступке требований (переводе долга) по договору ипотеки в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010222:170.

27.08.2019 Госкомрегистром исходя из того, что согласно данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости 22.02.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО3 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества №82003/18/23604 от 20.02.2018 наложен арест в виде запрета УФСР совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения общей площадью 148,90 кв.м., расположенного по адресу: г.Симферополь, ул. Петропавловская (ул. Октябрьская), 12 пом. №21, 25, кадастровый номер: 90:22:010222:170, на основании п.37. ч.1 ст. 26 Закона 218-ФЗ было принято уведомление о приостановлении государственной регистрации прав.

16.03.2020 в отношении заявленного объекта с кадастровым номером 90:22:010222:170 была проведена повторная правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию документов, по результатам которой 19.05.2021 Госкомрегистром было принято решение об отказе в государственной регистрации прав.

Заявитель, полагая, что названный отказ не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, лишает права распоряжения предметом ипотеки по обязательству, в котором он выступает кредитором, обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление удовлетворению не подлежит ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 10 Закона №102-ФЗ «Об ипотеке» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами и подлежит государственной регистрации.

Согласно п.5 ст.3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу с 1 июля 2014 года, правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральном законе от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу данного федерального закона.

Таким образом, к договорам ипотеки, заключенным после 1 июля 2014 года. Применяются общие положения о залоге, содержащиеся в ГК РФ и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости. Сам договор ипотеки регистрации не подлежит и считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существующим условиям договора.

В данном случае Договор ипотеки №С-002ЮЛКЛ/И-17 заключен 13 сентября 2017 года, т.е. после даты вступления в законную силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

В связи с чем, к указанному договору ипотеки применяются общие положения о залоге, содержащиеся в ГК РФ и закрепляющие требования к государственной регистрации ипотеки в виде обременения путем внесения записи об ограничении права в виде ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п.106 Приказа Минэкономразвития России от 16.12.2015 №943 (ред. от 03.12.2019) «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2016 №41548) изменения и дополнения регистрационных записей об ипотеке на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или дополнении условий договора об ипотеке осуществляются посредством внесения в порядке, предусмотренном пунктом 15 Порядка, изменений в существующую запись об ипотеке, если условия соглашения влекут изменение таких записей. В случае если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке, также формируется запись о сделке- государственной регистрации соглашения и вносятся изменения в существующую запись о сделке- государственной регистрации договора об ипотеке.

Учитывая вышеизложенное, соглашение об уступке требований (переводе долга) по договору ипотеки не подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, из текста заявления №90/016/112/2019-9594 следует, что ИП ФИО1 обратился в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации соглашения об уступке требований по Договору ипотеки №С-002ЮЛКЛ/И-17 от 13 сентября 2017 года.

Доводы предпринимателя о том, что при обращении с заявлением о государственной регистрации соглашения фактически имелось в виду внесение изменений в ЕГРН информации о залогодержателе судом отклоняется, как основанные на неверном толковании правовых норм и опровергаемые материалами дела.

Поскольку порядок внесения изменений в ЕГРН носит заявительный характер и Госкомрегистр не уполномочен самостоятельно формулировать требования Заявителя.

Следовательно, отсутствует предусмотренная статьей 198 АПК РФ совокупность условий, необходимая для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, в связи с чем, в силу части 3 статьи 201 АПК РФ суд исключает возможность удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Кроме того, обосновывая противоправность принятия государственным регистратором оспариваемого решения, заявитель указывает, что обращение ИП ФИО1 было рассмотрено с существенным нарушением срока рассмотрения заявления и просит признать незаконным нарушение срока рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В силу части 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. По смыслу статей 1, 11, 12 ГКРФ и статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Статьей 11 ГК РФ предусмотрено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

Рассмотрение и разрешение дел осуществляется на принципах состязательности сторон и свободы в предоставлении ими суду своих доказательств и в доказывании перед судом их убедительности. Суд рассматривает дела не иначе как по исковому заявлению, поданному в соответствии с процессуальным законом. Каждое лицо, обратившееся за судебной защитой, распоряжается своими требованиями по своему усмотрению.

Субъект гражданских правоотношений вправе использовать один или одновременно несколько способов защиты своих прав.

При этом, однако, существует ряд ситуаций, в которых стороны гражданских правоотношений вправе применить только тот способ защиты своих прав, который предусмотрен законом для данной конкретной ситуации

Избранный истцом способ защиты права не может быть использован при рассмотрении этого спора и такое заявление не может быть удовлетворено, поскольку способы защиты права являются видами материально-правовых требований, которые может заявить лицо в суде. Вместе с тем, законодательство не устанавливает, что любой из этих способов защиты права может быть использован при любом судебном разбирательстве.

Исковые требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондироваться с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения права.

Выбор способа защиты нарушенного права, согласно статье 12 ГК РФ осуществляется заявителем, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Обращение в арбитражный суд не может заменить собой установленные законом процедуры по установлению, возникновению или прекращению прав.

Суд отмечает, что заявление от 16.08.2019 было рассмотрено по существу с принятием окончательного решения- решения об отказе в государственной регистрации прав. Данное решение Госкомрегистра является законным и обоснованным, таким образом признав незаконным нарушение срока рассмотрения заявления в отрыве от принятого по итогам рассмотрения решения приведет к правовой неопределенности судебного акта, поскольку неясно, как в таком случае будут восстановлены права заявителя, что вследствие приведет к неисполнимости судебного акта.

Исходя из приведенных положений законодательства и резюмируя изложенные выводы, суд не усматривает каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления общества индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев