ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А83-10096/2021 от 08.06.2021 АС Республики Крым



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года                                                                               Дело №А83-10096/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Щепет А.В., рассмотрел материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Генерала Васильева, 27 В,                                 г. Симферополь, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма»              (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. А. Невского, 1, г. Симферополь, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 при участии:

 от заявителя - не явились;

 от заинтересованного лица - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта Крыма» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.04.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного заседания суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл к стадии судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, что, в свою очередь, подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

20.05.2021 через канцелярию суда от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо признает факт совершения правонарушения и просит признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 07.06.2021 признал факт совершения обществом административного правонарушения, поддерживал доводы, изложенные в отзыве на заявление, и просил суд признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что в течении последнего года общество привлекалось к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь  поступило обращение ФИО1 (вх. № 02-01-07-159/91 от 17.03.2021) с жалобой на оператора связи ФГУП «Почта Крыма».

В своем обращении заявитель сообщил, что 06.02.2021 из ОПС 124460 направлял регистрируемое почтовое отправление № 12446046073243 (РПО) с пометкой «до востребования», согласно отслеживанию почтового отправления РПО 11.02.2021 прибыло в место вручения, а 13.03.2021 возвращено отправителю.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь  в результате рассмотрения обращения ФИО1 (вх. от 16.03.2021 № 02-01-07-159/91) выявлен факт нарушения 30 дневного срока хранения почтового отправления                             № 12446046073243, что является нарушением Лицензии на оказание услуг почтовой связи от 28.08.2019 № 175286, тем самым было установлено осуществление предпринимательской деятельности юридическим лицом ФГУП «Почта Крыма» с нарушением пункта 5 лицензии № 175286 от 28.08.2019 «На оказание услуг почтовой связи».

В ходе проведения проверки установлено,  что гражданин ФИО1 из ОПС 124460 Зеленоград направлял регистрируемое отправление с пометкой «До востребования» с трек - номером 12446046073243 в адрес гражданина ФИО2, согласно информации полученной из ФГУП «Почта Крыма» ( исх. 09.03.1-08-У-318 от 30.03.2021) письмо прибыло в место вручения 11.02.2021 в ОПС 296583 по адресу:                     <...>.

Поскольку почтовое отправление поступило с пометкой  «до востребования» заказная почтовая карточка в доставку почтальону передана не была, а находилась в картотеки ПОПС-3 до востребования. В связи с тем, что за получением РПО к сотрудникам ПОПС-3 никто не обратился, по истечению срока хранения 13.03.2021 почтовое отправление было возвращено отправителю 15.03.2021. При этом, возврат заказной почтовой корреспонденции был осуществлен на один день раньше установленного срока, отправление должно было быть возвращено отправителю 16.03.2021 (следующий рабочий день ПОПС-3 после истечения тридцатидневного срока хранения).

В результате рассмотрения материалов обращений гражданина                                ФИО1 установлено, что начальником ПОПС-3 не было учтено то обстоятельство, что день возврата письменной корреспонденции не учитывается при истечении тридцатидневного срока хранения, дальнейшая информация об отправлении отсутствует, что является нарушением правил оказания услуг почтовой связи в части порядка доставки (вручения), а именно согласно подпункта «б» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014.

Сведения о дальнейшей обработке, пересылке и вручении указанного почтового отправления отсутствуют, что, по мнению административного органа, свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением пункта 5 Лицензии                     № 175286 от 28.08.2019.

Юридическое лицо ФГУП «Почта Крыма» осуществляет свою деятельность в соответствии с Лицензией №175286 от 28.08.2019 на оказание услуг почтовой связи, согласно которой Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5 Приложения к лицензии №175286).

12.04.2020 должностным лицом, ведущим специалистом - экспертом                               ФИО3 Управления Роскомнадзора по Республике Крым и городу Севастополь составлен протокол об административном правонарушении №АП-91/3/342.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Почта Крыма» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - в виде  предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, требующей получение специального разрешения (лицензии).

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, должностные и юридические лица.

При этом под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Данное определение содержится в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

В свою очередь, в силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Согласно положениям  пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионными требованиями является совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу положений подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно статье 29 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (в ред. Федерального закона от 09.02.2007 №14-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу предписаний статей 16,17,20 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно - технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан, в том числе, оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, и Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих  услуг связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87.

Юридическое лицо ФГУП «Почта Крыма» осуществляет свою деятельность в соответствии с Лицензией №175286 от 28.08.2019 на оказание услуг почтовой связи, согласно которой Лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 5 Приложения к лицензии №175286).

Пунктом 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 №418, Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации наделено полномочиями по принятию правил оказания услуг почтовой связи.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №234 от 31.07.2014 утверждены правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила № 234).

Согласно подпунктам «б», «в» пункта 46 Правил №234 операторы почтовой связи обязаны:

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Из материалов дела следует, что гражданин ФИО1 из ОПС 124460 Зеленоград направлял регистрируемое отправление с пометкой «До востребования» с трек - номером 12446046073243 в адрес гражданина ФИО2, согласно информации полученной из ФГУП «Почта Крыма» ( исх. 09.03.1-08-У-318 от 30.03.2021) письмо прибыло в место вручения 11.02.2021 в ОПС 296583 по адресу: <...>.

Поскольку почтовое отправление поступило с пометкой  «до востребования» заказная почтовая карточка в доставку почтальону передана не была, а находилась в картотеки ПОПС-3 до востребования. В связи с тем, что за получением РПО к сотрудникам ПОПС-3 никто не обратился, по истечению срока хранения 13.03.2021 почтовое отправление было возвращено отправителю 15.03.2021. При этом, возврат заказной почтовой корреспонденции был осуществлен на один день раньше установленного срока, отправление должно было быть возвращено отправителю 16.03.2021 (следующий рабочий день ПОПС-3 после истечения тридцатидневного срока хранения).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании 07.06.2021 признал факт совершения обществом административного правонарушения, поддерживал доводы, изложенные в отзыве на заявление, и просил суд признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается представителем ФГУП «Почта Крыма» факт того, что не обеспечено пользователю услуг почтовой связи качество услуг почтовой связи в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи.

Факт совершения ФГУП «Почта Крыма» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела и не опровергнут во время судебного разбирательства.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма», как лицо, осуществляющее услуги почтовой связи на основании лицензии, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела не содержат сведений о наличии объективных препятствий для соблюдения нормативных требований и о принятии предприятием мер для недопущения выявленного нарушения, а потому следует признать подтвержденной вину ФГУП «Почта Крыма» в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении №АП-91/3/342 от 12.04.2021 содержит все необходимые сведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая вышеизложенные нормы, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, представленными в материалы дела документами подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованным лицом не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных лицензионных требований и недопущению совершения административного правонарушения. Доказательств невозможности заблаговременного принятия мер по соблюдению лицензионных требований в материалы дела не представлено.

Доказательств принятия ФГУП «Почта Крыма» всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения заинтересованным лицом лицензионных требований, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые следовало бы предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, в материалах дела не имеется.

Возможность у заинтересованного лица не совершать нарушения, факт совершения которых признан установленным, имелась, но не все меры лицом, привлекаемым к ответственности, были приняты.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяемого заинтересованному лицу.

Принимая во внимание, что факт совершения вменяемого административного правонарушения и вина заинтересованного лица в его совершении подтверждаются материалами дела, суд полагает обоснованным требование заявителя о привлечении общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны заявителя, исключающих привлечение               заинтересованного лица   к административной ответственности, судом не установлено.

При этом, представитель заинтересованного лица в судебном заседании 07.06.2021 признал факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, поддерживал доводы, изложенные в отзыве на заявление, и просил суд признать совершенное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.

Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004  № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный государством порядок осуществления предпринимательской деятельности в соответствии с условиями, предусмотренными специальным разрешением (лицензией). В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к осуществлению услуг почтовой связи с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Малозначительность  является объективным свойством административного правонарушения, при этом доводы представителя заинтересованного лица относительно отсутствия причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного или растительного мира, а также отсутствия причинение вреда объектам культурного наследия, ущербу обороне страны и безопасности государства, не связаны с фактом, устраняющим противоправность деяния, а потому не могут свидетельствовать о малозначительности совершенного ФГУП «Почта Крыма» правонарушения.

В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного заинтересованным лицом правонарушения малозначительным, а также оснований для ограничения устным замечанием, в связи с чем, доводы заинтересованного лица о малозначительности правонарушения судом отклоняются.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не отрицала тот факт, что в течении последнего года ФГУП «Почта Крыма» привлекалось к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что юридическое лицо ФГУП «Почта Крыма» неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания не только в виде предупреждения, но и административного штрафа (решения суда по делу №А83-18252/2020 от 09.12.2020, №А83-21404/2020 от 19.01.2021, №А83-8848/2021 от 06.06.2021), суд полагает, что совокупность условий, необходимых для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Иные доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены; об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

Таким образом, с учетом характера совершенного ФГУП «Почта Крыма» правонарушения, вреда и тяжести наступивших последствий, а также принимая во внимание принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФГУП «Почта Крыма» минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд также отмечает, что назначенное заинтересованному лицу наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод предприятия.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.  Заявление удовлетворить.

2.  Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма»              (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. А. Невского, 1, г. Симферополь, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Крым (Управление Роскомнадзора по Республике Крым и г. Севастополь)

Лицевой счет: <***>

ИНН: <***>

КПП: 910201001

Наименование банка получателя: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым в г. Симферополь

БИК: 013510002

Единый казначейский счет: 40102810645370000035

Казначейский счет: 03100643000000017500

ОКТМО: 35701000

КБК: 09611601141019002140

УИН: 09600000000033192157

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.

Разъяснить Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта Крыма», что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания административного штрафа.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти днейсо дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

     Судья                                                                                                      Е.Н. Букина