Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савковым О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Симферопольского городского совета к судебному приставу –исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Симферополя УФССП России по Республики Крым Спицаеву Максиму Сергеевичу; Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Симферополя УФССП России по Республики Крым

третьи лица: ИП Ташкинов Вячеслав Николаевич; ООО «Акварель и К», Администрация города Симферополя,

при участии представителей:

от заявителя – Пашиев Э.У. по дов.№ 02/05-19/12 от 19.01.2015;

от заинтересованных лиц – Спицаев М.С. по дов. от 22.07.2014

от третьего лица –ООО «Акварель и К» Зорин А.Е. по дов. от 29.12.2014, от Администрации города Симферополя Музашвили Р.И. по дов. от 23.12.2014, Воробьева Е.В. по дов. от 19.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

Симферопольский городской совет обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу –исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Симферополя УФССП России по Республики Крым Спицаеву Максиму Сергеевичу о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2015; акта от 13.03.2015 о совершении исполнительных действия.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что обжалуемые постановления и Акт являются незаконными, в частности отмечает, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, в котором отсутствует фамилия и инициалы должностного лица выдавшего исполнительный лист. А также заявитель указывает, что судебный пристав –исполнитель обязан был обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Определением от 27 марта 2015 года вышеуказанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 15 апреля 2015 года Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г.Симферополя УФССП России по Республики Крым привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда об обеспечении иска по делу № А83-744/2015 (А83-57/2015).

Определением от 17 апреля 2015 года, которое занесено в протокол судебного заседания отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку у суда отсутствуют правовые основания для приостановления производства по делу предусмотренные п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ, в связи с тем, что определение суда на основании которого выдан исполнительный лист и вынесено оспариваемое постановление подлежит немедленному исполнению в соответствии с нормами законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании, которое состоялось 17 апреля 2015 года заявление поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в нем, в частности пояснил, что обжалуемые постановления и акт являются незаконными, поскольку вынесены с нарушением ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав–исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Симферополя УФССП по Республики Крым Спицаев М.С., в судебном заседании, которое состоялось 17 апреля 2015 года, против удовлетворения заявленных требований возражал, в обоснование своей позиции представил отзыв, в котором в частности отмечено, что обжалуемое постановления является законным, поскольку при получении исполнительного листа, ни каких сомнений в его подлинности не возникло, поскольку он был прошит пронумерован и скреплен печатью суда.

Представитель третьего лица ООО «Акварель и К» представил письменные пояснения относительно предмета спора, в частности в судебном заседании отметил, что обжалуемым постановлением не нарушены права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель третьего лица Администрации города Симферополя в судебном заседании представил письменные пояснения относительно предмета спора, отдельно отметил, что считает обжалуемое постановление незаконным.

Третье лицо ИП Ташкинов В.Н. в судебное заседание, которое состоялось 17.04.2015 не явился, в канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 17.04.2015, которое занесено в протокол судебного заседания, отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с его необоснованностью, поскольку о возбуждении производства по делу ИП Ташкинову стало известно 06.04.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Суд, принимая во внимание надлежащим образом извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил продолжить рассмотрение дела на основании имеющихся доказательств.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд установил следующее.

12 марта 2015 года Арбитражным судом Республики Крым выдан исполнительный лист серии ФС № 001705734 по делу №А83-744/2015, во исполнения определения суда от 12 марта 2015 года, которым, заявление Индивидуального предпринимателя Ташкинова Вячеслава Николаевича о применении обеспечительных мер удовлетворено, в частности, до принятия решения по настоящему делу запрещено Симферопольскому городскому совету, Администрации города Симферополя, коммунальным службам, предприятиям и организациям, а также иным физическим и юридическим лицам совершать любые действия, направленные на демонтаж и/или снос объекта недвижимости (аптека и магазин), расположенного на земельном участке площадью 0,0175 га по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, пр.Кирова, 3А, принадлежащего на праве частной собственности в равных долях Ташкинову Вячеславу Николаевичу и Обществу с ограниченной ответственностью «Акварель и К».

В указанном исполнительном листе в графе взыскатель указан «Индивидуальный предприниматель Ташкинов Вячеслав Николаевич», в графе должник указан «Симферопольский городской совет Республики Крым».

13 марта 2015 года на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, до принятия решения по настоящему делу запретить Симферопольскому городскому совету, Администрации города Симферополя, коммунальным службам, предприятиям и организациям, а также иным физическим и юридическим лицам совершать любые действия, направленные на демонтаж и /или снос объекта недвижимости (аптека и магазин), расположенного на земельному участке площадью 0,0175 га по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, пр.Кирова 3А, принадлежащего, на праве частной собственности в равных долях Ташкинову Вячеславу Николаевичу и Обществу с ограниченной ответственностью «Акварель и К».

13 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем составлен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которого запрещено Симферопольскому городскому совету проводить какие либо действия направленные на демонтаж или снос объекта недвижимости расположенного на земельному участке площадью 0,0175 га по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, пр.Кирова 3А.

Не согласившись с указанным постановлением и актом, заявитель обратился в суд.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Федеральный Закон № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 ФЗ № 229).

Согласно части 1 статьи 14 ФЗ № 229 решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ № 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам установлены в статье 13 ФЗ № 229.

Так согласно части 1 указанной статьи в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;7) дата выдачи исполнительного документа.

Вместе с тем, суд отмечает, что исполнительный документ на основании которого вынесено оспариваемое постановление выдан Арбитражным судом РК.

В соответствии с частью 10 статьи 30 ФЗ № 229 если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Таким образом, на основании исполнительного документа соответствующему требованиям ФЗ № 229, подлежащему немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство в течении суток с момента поступления исполнительного документа.

Относительно доводов заявителя, о том, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку отсутствует фамилия должностного лица выдавшего исполнительный лист суд отмечает следующее.

Часть 3 статьи 13 ФЗ № 229 предусматривает, что исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что указанный исполнительный лист подписан, заявитель указывает на отсутствие фамилии должностного лица выдавшего исполнительный лист.

В соответствии с пунктами 5.3. и 5.4. «Методических рекомендаций о порядке приема, учета, хранения, использования и уничтожения бланков исполнительных листов» (утв. Судебным департаментом при Верховном Суде РФ 30.10.2009 года), исполнительный лист должен быть заполнен четко и грамотно, без исправлений, опечаток и дополнений. Заполненный бланк исполнительного листа подписывается судьей, заверяется гербовой печатью суда.

При этом, исполнительный лист серии ФС № 001705734, поступивший в отдел судебных приставов был прошит и скреплен гербовой печатью суда, на нем имеется ФИО судьи, подпись и гербовая печать суда (л.д.18, 20).

Таким образом, исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство полностью соответствует требованиям статьи 13 ФЗ № 229.

Кроме этого, в статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) также указано, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 ФЗ № 229).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа вышеизложенного следует, что при осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители должны руководствоваться в первую очередь названными принципами и не подходить к исполнению своих функций формально.

Таким образом, суд пришел к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления, судебный пристав –исполнитель действовал на основании ФЗ № 229, Закона «О судебных приставах», в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2015 незаконным.

Кроме этого, суд обращает внимание, что согласно ст.32 ФЗ № 229 обращения с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения это право судебного пристава-исполнителя, а не обязанность.

В свою очередь также отсутствуют основания для признания незаконным акта о совершении исполнительных действий, поскольку с учетом статьи 198 АПК РФ ненормативный акт может быть признан недействительным, а решение и действие (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, именно, не соответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов граждан или организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом необходимых для удовлетворения заявленных требований оснований не имеется.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что заявитель не лишен права обратится с заявлением в суд о прекращении исполнительного производства, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) в порядке ч. 1 ст. 43 ФЗ № 229.

Более того, п.4 ч. 2 ст. 43 ФЗ № 229 закреплено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, суд отмечает, что согласно статьи 122 ФЗ № 229 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В статье 15 ФЗ № 229 закреплено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Судом установлено, что с оспариваемым постановлением заявитель ознакомился 13 марта 2015 года, а в суд обратился 26 марта 2013 года, то есть в пределах десятидневного срока, исчисляемого в рабочих днях.

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Симферопольского городского совета к судебному приставу –исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Симферополя УФССП России по Республике Крым Спицаеву Максиму Сергеевичу, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г.Симферополя УФССП России по Республики Крым о признании незаконными постановления, акта - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья Е.А.Евдокимова