Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бекировой А.А., рассмотрев заявление:

Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крымк Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Пансионат Азовский»

о признании незаконным решения от 15.04.2020 по делу № 07/34-20

с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Служба Государственного строительного надзора Республики Крым (далее – Служба, Госстройнадзор, правопреемником которой является Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 15.04.2020 по делу №07/34-20.

Служба считает, что отказ в выдаче ООО «Пансионат Азовский» разрешения на строительство линейного объекта «Трасса напорной канализации пансионата «Азовский» законным по следующим основаниям.

1.В заявлении ООО «Пансионат Азовский» о выдаче разрешения на строительство сведения о кадастровом номере земельного участка указаны не в соответствии с утвержденной формой кадастрового номера земельного участка в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2015 N 877. Сведения об идентификационных реестровых номерах, для включения в Заявление формой Заявления не предусмотрены.

2.Документы, являющиеся приложением к заявлению, поданы не в соответствии с Административным регламентом предоставления Службой государственного строительного надзора Республики Крым государственной услуги по выдаче разрешения на строительство на территории Республики Крым утвержденным Приказом Службы от 26.06.2019 № 176-П, поскольку документы подаются в копиях, заверенных заказчиком, а так же с приложением скан-образа данных документов на электронном носителе (не приложены заверенные копии документов).

3.Так как документы не были направлены должным образом в соответствии с действующими на момент подачи нормативно-правовыми актами, у Службы отсутствовала возможность определить диаметр линейного сооружения водоотведения при котором для строительства линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 марта 2017 г. N 269 "Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории".

4.Согласно Поручению Главы Республики Крым от 22.04.2019 № 1/01-32/2631 Службе запрещается допускать выдачу разрешения на строительство, регистрацию деклараций о начале выполнения строительных работ (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства) без наличия договора на вывоз грунта и строительных отходов на полигоны или площадки по складированию отходов.

В решении Крымского УФАС указано, что из 5 пунктов обоснованным оказался только 1, однако, результатом рассмотрения жалобы в целом стало признание всей жалобы обоснованной.

Из текста решения УФАС, по мнению Службы не усматриваются причины обращения именно в органы антимонопольной службы, а также отсутствуют ссылки и доказательства того, что ООО «Пансионат Азовский» является участником конкурентной политики Республики Крым, чьи права и интересы напрямую нарушила Служба путём вынесения обжалуемого Уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Крымское УФАС согласно отзыву относительно заявленных требований возражает, указывая на законность обжалуемого решения.

Представитель ООО «Пансионат Азовский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной корреспонденции.

Будучи надлежащим образом извещенными, участники процесса в итоговое судебное заседание не явились.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлено следующее.

10.03.2020 ООО «Пансионат Азовский» обратился в Службу Государственного строительного надзора Республики Крым с заявлением о выдаче разрешения на строительство линейного объекта «Трасса напорной канализации пансионата «Азовский».

23.03.2020 заявителю было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство от 16.03.2020 №1/51/исх., мотивированное следующим:

1.в заявлении о выдаче разрешения на строительство не указаны сведения о проекте планировки и проекте межевания территории;

2.в заявлении о выдаче разрешения на строительство указаны кадастровые номера земельных участков не в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации «Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ»;

3.документы, являющиеся приложением к заявлению, поданы не в соответствии с Административным регламентом предоставления Службой государственного строительного надзора Республики Крым государственной услуги по выдаче разрешения на строительство на территории Республики Крым утвержденным Приказом Службы от 26.06.2019 № 176-П. Документы подаются в копиях, заверенных заказчиком, а также с приложением скан-образа данных документов на электронном носителе (не приложены заверенные копии документов).

Дополнительно уведомлено об отсутствии договора на вывоз грунта и строительных отходов на полигоны или площадки по складированию отходов по Поручению Главы Республики Крым №1/01-32/2631 от 22.04.2019.

Одновременно с этим Служба сообщила, что в соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Республики Крым от 15 сентября 2014 г. N 74-ЗРК "О размещении инженерных сооружений", инженерные сооружения, которые размещаются на условиях публичных сервитутов, строятся без выдачи разрешения на строительство и эксплуатируются без разрешения на ввод в эксплуатацию, если названные сооружения не являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами. Названные объекты не учитываются в государственном кадастре недвижимости, а права на них подлежат государственной регистрации.

Не согласившись с указанным отказом, ООО «Пансионат Азовский» обратилось в Крымское УФАС России с жалобой на действия Службы, совершенные в отношении юридического лица, являющегося субъектом градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, утвержденные Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Жалоба мотивирована тем, что Госстройнадзором РК (в настоящее время – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым) принято незаконное решение в форме уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство (далее - уведомление) по вышеизложенным основаниям.

Так, по мнению Общества, Службой неправомерно указано о дополнительном информировании об отсутствии договора на вывоз грунта и строительных отходов на полигоны или площадки по складированию отходов, недопустимости указания кадастровых земельных участков не соответствующих приказу Министерства экономического развития, необходимости предоставления заверенных копий документов на бумажном носителе, а также на необходимость предоставления документации по планировки территории.

Кроме этого, считает несостоятельным ссылку в уведомлении на ч. 1 ст. 11 Закона Республики Крым от 15.09.2014 № 74 – ЗРК «О размещении инженерных сооружений» (далее – Закон №74- ЗРК) о том, что инженерные сооружения, которые размещаются на условиях публичных сервитутов, строятся без выдачи разрешения на строительство и эксплуатируются без разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку данный Закон не содержит норм, согласно которых является законодательством субъекта Российской федерации о градостроительной деятельности.

Антимонопольный орган по итогам рассмотрения жалобы вынес оспариваемое решение от 17.04.2020 по делу № 07/34-20 о признании жалобы на вышеуказанные действия Службы обоснованной за исключением доводов Общества об отнесении линейного объекта к инженерным сооружениям, строительство которых осуществляется без выдачи разрешения на строительство, которые были оставлены без рассмотрения в силу отсутствия полномочий для разрешения данных вопросов.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения УФАС.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Проверка законности решения антимонопольного органа должна осуществляться по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предполагает проверку, независимо от доводов сторон, оспариваемых решений и установление их соответствия закону или иному нормативному правовому акту, наличия полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, соблюдение процедуры принятия оспариваемого ненормативного акта, а также установление того, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, должностных лиц указанных органов или организаций при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, утвержденные Правительством РФ в соответствии с ч. 2 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ (далее - исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) (за исключением процедур, осуществляемых государственным органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством РФ), в части:

а) нарушения установленных сроков осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

б) предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

в) незаконного отказа в приеме документов, заявлений;

г) предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в случае, если предусмотренная указанными актами процедура включена в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Таким образом, согласно ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган и его территориальные управления наделены полномочиям на рассмотрение жалоб на действия в отношении юридического лица, являющегося субъектом градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2020 по делу № А50-31044/2019).

В соответствии с п. 1.1 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 169 «Об утверждении положения о службе государственного строительного надзора Республики Крым» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), Служба государственного строительного надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

В силу части 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Правительство Российской Федерации утверждает исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, порядок внесения изменений в данные перечни, порядок ведения реестра описаний процедур, указанных в данных перечнях.

Предоставление разрешения на строительство линейных объектов водоотведения, предусмотрено пунктом 79 исчерпывающего перечня процедур, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 № 1138.

Административный регламент предоставления Службой государственной услуги по выдаче разрешения на строительство на территории Республики Крым утвержден приказом от 26.06.2019 № 176-«П» Службы государственной услуги по выдаче разрешения на строительство на территории Республики Крым (далее – Административный регламент).

Административный регламент определяет порядок и стандарт предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на строительство на территории Республики Крым, особенности предоставления государственной услуги в электронном виде и через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

В ходе исследования довода Общества относительно того, что Службой было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с не указанием в заявлении о выдаче разрешения на строительство сведений о проекте планировки и межевания территории, установлено следующее.

Согласно п. 2.6 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их предоставления.

Подпунктом 1 пункта 2.6.1 Административного регламента, заявителем, в соответствии с исчерпывающим перечнем документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, подлежит предоставить заявление о выдаче разрешения на строительство (Приложение № 1 к Административному регламенту) с приложением копии документа, удостоверяющего личность, документа, удостоверяющего полномочия представителя, если с заявлением обращается представитель застройщика.

В заявлении, являющимся Приложением № 1 Административного регламента, в п. 3.2 таблицы установлены требования об указании сведений о проекте планировки и проекте межевания территории, обязательные для заполнения.

Приложение 1 также содержит ссылки для заполнения документа, указанные в конце документа <*>.

Ссылка <*> поясняет, что в случае, если для заявленного случая строительства (реконструкции) объекта по действующему законодательству предоставление документа не требуется, либо застройщик не предоставляет какой-либо документ по иным основаниям, в соответствующем пункте заявления следует вписать слова «не требуется» или поставить прочерк.

Согласно доводов Службы в указанном пункте заявления заявителем не указаны сведения о проекте планировки и проекте межевания территории.

Между тем, представитель Общества обосновано указывает о правомерности отсутствия в п. 3.2 (проставлен прочерк) таких сведений, в связи с тем, что согласно постановления Правительства РФ от 07.03.2017 №269 «Об утверждении перечня случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории» к таким объектам отнесены линейные сооружения водоотведения диаметром до 1000 мм.

В отношении диаметра линейного сооружения, УФАС установлено, и Службой не оспаривалось, что в заявлении (в п. 6 таблицы в разделе «Иные показатели») и прилагаемых материалах указаны сведения о диаметре 125х7,4 мм, в том числе в положительном заключении экспертизы на стр. 3 указаны «Сведения о функциональном назначении объекта капитального строительства», где также указан диаметр.

Кроме этого согласно части 2 статьи 11 Закона Республики Крым от 15.09.2014 № 74-ЗРК «О размещении инженерных сооружений» (далее – Закон № 74-ЗРК) не требуется предоставление градостроительных планов, проектов планировки и проектов межевания территории или иной градостроительной документации, равно как и правоустанавливающих документов на земельный участок.

Под инженерными сооружениями, имеющими государственное или местное значение (далее - инженерные сооружения), в настоящем Законе понимаются водопроводы и водозаборы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы, линии электропередач, сооружения связи, линии теплоснабжения, канализация, объекты недропользования и им подобные сооружения ( часть 1 Закона № 74ЗРК).

Относительно не указания кадастровых номеров земельных участков, комиссия УФАС пришла к обоснованному выводу о допустимости отражения учетных номеров, поскольку на основании постановлений Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № 301 от 30.07.2019 и Администрации Останинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № 172 от 29.07.2019 установлены публичные сервитуты.

Что касается отсутствия заверенных копий документов в качестве приложения к заявлению в соответствии с пунктом 2.6.1. Административного регламента, суд также соглашается доводами Общества и антимонопольной службы, так как Обществом в конечном итоге были предоставлены данные документы, что не отрицалось представителями Службы.

Согласно п. 2.10.1 Административного регламента исчерпывающим перечнем оснований для отказа в выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства является:

1) отсутствие документов, указанных в пункте 2.6.1 Административного регламента с учетом положений пункта 2.7.2;

2) несоответствие проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта - требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории);

3) несоответствие проектной документации требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

4) несоответствие проектной документации требованиям допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации;

5) несоответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

6) поступление от Государственного комитета по охране объектов культурного наследия Республики Крым заключения о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства.

В п. 2.8.1 Административного регламента предусмотрено, что Службе запрещается требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением настоящей государственной услуги.

В этой связи нельзя согласиться о законности отказа в выдачи разрешения на строительства по причине отсутствия договора на вывоз грунта и строительных отходов.

В соответствии с п. 5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае, если в соответствии с данным кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получения разрешения на строительство не требуется.

Во исполнение пункта 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ Правительство Российской Федерации приняло постановление № 1064 от 17.08.2019 (действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений) согласно которому получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции линий связи и сооружений связи, не являющихся особо опасными, технически сложными объектами связи.

Следовательно, линейные сооружения водоотведения к указанной категории не относятся, а поэтому федеральное законодательство возлагала обязанность получить данное разрешение.

При этом, сославшись на положение части 1 ст. 11 Закона № 74-ЗРК, Служба нарушая принципы правовой определенности, не классифицировала линейный объект планируемого строительства, как инженерное сооружение по критерию технической сложности, имея в распоряжении проектную документацию, результаты инженерных изысканий и заключение экспертизы, в результате чего уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство носит противоречивый характер.

Таким образом, Комиссия Крымского УФАС, с учетом пп «г» п. 2 ч. 1 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ пришла к обоснованному выводу, что Службой допущены нарушения, предусмотренной частью 2 статьи 6 ГрК РФ при выдаче оспариваемого уведомления.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ - случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи требования к Крымскому УФАС о признании незаконным решения являются безосновательными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев