Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Кадастровая Палата» (ОГРН<***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора -ФИО2

о взыскании 3596354,03 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт гражданки РФ., ФИО3, представитель по доверенности № 72 А Г 2309424 от 09.09.2019,

от ответчика – не явился;

от третьего лица – не явилась;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южная Кадастровая Палата", согласно которого просит взыскать 3596354,03 руб., из них: вознаграждение в размере 2 772 825, 00 руб., неустойка за нарушение срока выплаты вознаграждения за период с 31.12.2018 г. по 23.10.2019 г. в размере 823 529,03 руб., с учётом заявления об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что за ответчиком образовалась задолженность по агентскому договору.

Ответчик исковые требования не признал, изложив свою правовую позицию в представленном отзыве, также заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 декабря 2018 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Южная кадастровая палата» (далее - Принципал) был заключен Агентский договор по продаже объекта недвижимости (далее - Агентский договор).

В соответствии с предметом агентского договора, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу объекта недвижимости - сблокированного жилого дома № 9, в корпусе 7, 158,39 кв.м., земельный участок для машиномест, отдыха площадью в пределах от 100 до 150 кв.м, и вспомогательными помещениями 24 метра квадратных, по адресу: Республика Крым, г. Алушта, п. Семидворье, мкр. Александрийская дача, которое будет возведено в срок до 31 декабря 2018 года, на части земельного участка общей площадью 7427 кв.м., кадастровый номер 90:15:040301:3957.

Как установлено п. 1.2 Агентского договора, действия агента, включают в себя поиск покупателей объекта и подписание с ними договора купли-продажи на объект.

Таким образом, фактом исполнения Агентом своих обязанностей по агентскому договору является факт нахождения им покупателя на объект, реализуемый принципалом, подписание с ним договора на приобретение объекта и получение ответчиком денежных средств от покупателя за объект.

Договором, а именно п. 2.1.16 установлено, что в течение 5 календарных дней с даты заключения Договора купли-продажи на объект (или часть объекта) представить принципалу отчет об исполнении поручения. К отчету должны быть приложены документы, подтверждающие расходы агента, произведенные им в соответствии с п.3.5 настоящего Договора.

Ознакомиться с отчетом агента, представленным в соответствии с п.2.1.16 настоящего договора, и утвердить его либо сообщить агенту о своих возражениях по отчету в течение 5 календарных дней со дня его получения. При отсутствии возражений со стороны принципала в установленный настоящим пунктом срок отчет агента считается принятым (п.2.3.9 договора).

В соответствии с п. 3.1 Агентского договора агентское вознаграждение составляет разницу от установленной цены объекта, согласно Приложению № 1 и фактической стоимостью Объекта, согласованной с Покупателем и указанной в подписанном Договоре купли-продажи.

Агентское вознаграждение установленное п.3.1 настоящего Договора, выплачивается Принципалом в течение 5 (пяти) календарных дней с даты утверждения отчета Агента Принципалом в соответствии с пунктами 2.1.16 и 2.3.9 настоящего Договора (п.3.2).

Приложением № 1 Стороны согласовали, что утвержденная Принципалом цена Объекта составляет 9 900 375,00 рублей, которая состоит из:

-стоимость дома в размере 9 899 375,00 рублей, рассчитанную исходя из расчета 62 500,00 рублей за 1 кв.м.;

-стоимость полуподвального (вспомогательного) помещения 24 кв.м, и земельного участка под Таунхаусом в размере 1 000,00 рублей.

При этом в указанном приложении установлено, что агентское вознаграждение составляет разницу от цены объекта, установленной в п. 2 Приложения и фактической стоимостью объекта, согласованной с покупателем и указанной в подписанном договоре купли-продажи, а именно 2 771 825,00 рублей.

24 декабря 2018 г. между агентом и принципалом был подписан акт оказанных услуг, из которого усматривается, что услуги предусмотренные договором оказаны полностью, своевременно и надлежащим образом.

Также 24.12.2018 г. в адрес принципала был направлен отчет об исполнении оказанных услуг, согласно агентскому договору.

08.04.2019 г. в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности по агентскому договору, которое было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заключенный между сторонами договор является агентским договором, отношения по которому регулируются главой 52 "Агентирование" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского Кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Так из материалов дела усматривается, что генеральным директором ООО «Южная кадастровая палата» были подписаны агентский договор, приложение № 1 к агентскому договору с согласованием стоимости объекта недвижимости и агентского вознаграждения, договор купли-продажи между ООО «Южная кадастровая палата» и ФИО4, акт об оказанных услугах по агентскому договору. Более того, истцом был направлен отчет об исполнении оказанных услуг от 24.12.2018 г., который ответчиком также не оспорен.

Доказательства представления принципалом, возражений относительно отчета агента по исполнению агентского договора в материалы дела не представлен, следовательно, при наличии в материалах дела подписанного и, следовательно, принятого принципалом отчета (акта о выполнении обязательств по агентскому договору),а также документов, подтверждающих истцом несение издержек по исполнению агентского договора, суд приходит к выводу о том, что истец подтвердил факт надлежащего исполнения обязательств по агентскому договору.

Руководствуясь статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и совокупностью установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 772 825,00 руб.

Довод ответчика о том, что договор купли-продажи заключен непосредственно с ООО «Южная Кадастровая Палата», а не с агентом судом отклоняется, так как заключение с покупателями договоров в рамках оказания истцом ответчику услуг агента ответчиком подтверждено во всех письменных пояснениях по делу. Агентские отношения предполагают совершение агентом по поручению, за счет, в интересах принципала не только юридических, но и фактических действий. Поэтому подписание договоров директором общества (а не агентом) не влияет на квалификацию отношений сторон и оценку возникших между сторонами обязательств.

Все иные доводы и возражения, приведенные в отзыве, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Так, в соответствии с п. 4.2. агентского договора, в случае невыполнения или частичного невыполнения принципалом выплаты вознаграждения агенту в сроки, установленные п. 3.2 настоящего договора, агент вправе потребовать от принципала выплаты неустойки в размере 0,1% от невыплаченной денежной суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислена пеня за период с 31.12.2018 г. по 23.10.2019 г. в размере 823 529,03 руб.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.10.2017 г. № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» 29 декабря 2018 года является рабочим днем.

Задолженность	Период просрочки			Формула	Неустойка
Задолженность	с	по	дней	Формула	Неустойка

				Итого:

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным и подлежим удовлетворению в размере 823 529,03руб.

В свою очередь, ответчиком, в порядке статьи 333 ГК РФ, было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит ввиду следующего:

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства, в том числе, вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Аналогичная позиция изложена в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться этими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать имущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" содержаться выводы судов о том, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки следствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Неустойка истцом определена в соответствии с условиями договора и суд считает, что ответчик не доказал ее не соразмерность, а так же исключительность случая.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в размере 14000,00 руб.

В качестве обоснования несения расходов представлен договор №44-290819 об оказании юридической помощи от 29.08.2019 г., счет на оплату № 169 от 29.08.2019 г., платежное поручение № 13 от 06.09.2019 г., счет на оплату № 185 от 14.10.2019 г., платежное поручение № 14 от 22.10.2019 г., доверенность от 09.09.2019 г. на ФИО5, ФИО3, ФИО6

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Фактическое несение заявленных истцом расходов, подтверждается надлежащими доказательствами.

Доказательства либо доводы о чрезмерности суммы расходов, заявленной к взысканию в материалах дела отсутствуют.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так как истцом в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования были увеличены, то недоплаченная государственная пошлина в размере 1678,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Южная Кадастровая Палата» о взыскании 3596354,03 руб. - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная Кадастровая Палата» в пользуиндивидуального предпринимателя ФИО1 3596354,03 руб., из них: задолженность в размере 2 772 825, 00 руб., пеня за период с 31.12.2018 г. по 23.10.2019 г. в размере 823 529,03 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000,00 руб. и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 39304,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная Кадастровая Палата» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1678,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк