Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чумаченко В.Ю. рассмотрел материалы заявления общества c ограниченной ответственностью «Нива» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Титова, 1А, с. Ручьи, <...>)

к Ручьевскому сельскому совету Раздольненского района Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Титова, 2, с. Ручьи, <...>);

Администрации Ручьевского сельского поселения Раздольненского района Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Титова, 2, с. Ручьи, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне заинтересованных лиц Сельскохозяйственного производственного кооператива «Советская Родина» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Титова, 1А, с. Ручьи, <...>)

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 15.08.2017 б/н, представитель;

от заинтересованных лиц – не явились;

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

31.07.2017 общество с ограниченной ответственностью ООО «Нива» (далее – заявитель, ООО «Нива», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями о:

признании недействительным решения 17 сессии 5 созыва Ручьевского сельского совета Раздольненского района Автономной Республики Крым (далее – Ручьевский сельсовет, совет, орган местного самоуправления) от 23.04.2008 №5;

признании недействительным решения Исполнительного комитета Ручьевского сельского совета Раздольненского района Автономной Республики Крым (далее – Исполком Ручьевского сельсовета) от 30.05.2008 №45.

Заявленные требования ООО «Нива» мотивирует положениями ч. 1 ст. 30, ч. 9 ст. 59 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» от 21.05.1997 №280/97-ВР (далее – Закон Украины №280/97-ВР) и указывает, что Ручьевский сельсовет, Исполком Ручьевского сельсовета при принятии оспариваемых решений вышли за пределы делегированных им полномочий. Действующее на момент вынесения оспариваемых решений законодательство Украины не предусматривало полномочий органа местного самоуправления признавать недействительными правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущество, а также издавать предписания, обязательные к исполнению предприятиями. ООО «Нива» также отмечает, что срок на обращение в суд, регламентированный ч. 4 ст. 198 процессуального закона, обществом не пропущен, копии решений от 23.04.2008 №5, от 30.05.2008 №45 последнее получило 19.05.2017 в ответ на соответствующий запрос. Обжалуемые решения не являются документами открытого характера, не опубликовывались и в адрес ООО «Нива» не направлялись.

Во время судебного заседания представитель общества требования, изложенные в заявлении (л.д. 12-15), поддержал в полном объеме.

Кроме того, представитель ООО «Нива» представил суду заявление об отказе от требований в части распределения судебных расходов и прекращении производства по делу в данной части.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Применительно к ч. 3 ст. 151 процессуального закона в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела и вышеуказанное заявление ООО «Нива», проверив полномочия лица, его подписавшего (ФИО1, доверенность от 15.08.2017, л.д. 84), суд пришел к выводу о возможности принять отказ ООО «Нива» от требований в части распределения судебных расходов, поскольку отказ не противоречит закону, не нарушает прав заявителя, третьих лиц и заявлен полномочным представителем.

Ручьевский сельсовет, Исполком Ручьевского сельсовета, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Советская Родина» (далее – СПК «Советская Родина») явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, что, в свою очередь, подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела

Заинтересованные лица правом, предусмотренным ст. 131 процессуального закона, не воспользовались, письменные отзывы на заявление суду не представили.

При этом суд счел возможным удовлетворить ходатайство Ручьевского сельсовета о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 82).

Согласно пояснениям арбитражного управляющего СПК «Советская Родина» последний против удовлетворения заявленных требований не возражает (л.д. 99).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением от 22.02.2006 №17 исполком Ручьевского сельсовета дал согласие сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Нива» (далее - СООО «Нива») на оформление права собственности на мастерские, токарный цех, котельную ЦРМ, проходную ЦРМ, склад ЦРМ, расположенные по ул. Объездной, 11 в с. Ручьи Раздольненского района, состоящих из: лит. «А» мастерские общей площадью 1435,8 кв.м., строительным объемом 9889 куб.м.; лит. «Б» склад общей площадью 641,9 кв.м., строительным объемом 3956 куб.м.; лит. «В» токарный цех общей площадью 131,0 кв.м., строительным объемом 981,0 куб.м.; лит. «Г» сарай общей площадью 33.6 кв.м., строительным объемом 74,0 куб.м.; лит. «Д» склад общей площадью 156,5 кв.м., строительным объемом 129,0 куб.м.; лит. «Д-1» навес общей площадью 156,5 кв.м., строительным объемом 337,0 куб.м.; лит. «Е» тракторная бригада 3№ общей площадью 112,7 кв.м., строительным объемом 390,0 куб.м.; лит. «Ж» сарай общей площадью 14,3 кв.м., строительным объемом 39,0 куб.м.; лит. «З» дежурная общей площадью 19,4 кв.м., строительным объемом 70,0 куб.м.; лит. «И» навес общей площадью 803,4 кв.м., строительным объемом 4339 куб.м.; лит. «К» ангар общей площадью 342,8 кв.м., строительным объемом 2057 куб.м.; лит. «Л» котельная общей площадью 108,2 кв.м., строительным объемом 720,0 куб.м.; лит. «М» тракторная бригада №1 общей площадью 748,0 кв.м., строительным объемом 4230 куб.м.; лит. «Н» мойка общей площадью 8,1 кв.м., строительным объемом 28,0 куб.м.; лит. «О» проходная общей площадью 9,4 кв.м., строительным объемом 31,0 куб.м.; лит. «П» навес общей площадью 16,4 кв.м., строительным объемом 35,0 куб.м.; лит. «У» уборная общей площадью 1,8 кв.м., строительным объемом 5,0 куб.м.; лит. «У-1» уборная общей площадью 4.2 кв.м., строительным объемом 9,0 куб.м.; лит. «У-2» уборная общей площадью «.) кв.м., строительным объемом 6,0 куб.м.; КТП-трансформатор; №1-9 – ограждение; «1» – мощение площадью 8977,00 кв.м. СООО «Нива».

Согласно п. 3 названного решения от 22.02.2006 №17 Евпаторийскому МБРТИ рекомендовано провести правовую регистрацию и выдать правоустанавливающие документы СООО «Нива» на мастерские, токарный цех, котельную ЦРМ, проходную ЦРМ, склад ЦРМ по адресу: АР Крым, <...> (л.д. 38-39).

Во исполнение решения от 22.02.2006 №17 19.05.2006 исполкомом Ручьевского сельского совета выдано СООО «Нива» свидетельство о праве собственности на указанное недвижимое имущество серии САА №156839 (л.д. 67).

Решением 17 сессии 5 созыва Ручьевского сельсовета от 23.04.2008 №5 решение исполкома Ручьевского сельсовета от 22.02.2006 №17 «О даче согласия на оформление права собственности за СООО «Нива» на мастерские, токарный цех, котельную ЦРМ, проходную ЦРМ, склад ЦРМ, расположенные по ул. Объездной, 11 в с. Ручьи Раздольненского района, отменено; свидетельство о праве собственности решено считать недействительным; Евпаторийскому МБРТИ предписано отменить правовую регистрацию права собственности СООО «Нива» на вышеуказанные объекты недвижимости (л.д. 40-42).

Согласно решению исполкома Ручьевского сельсовета от 30.05.2008 №17 решение исполкома Ручьевского сельсовета от 22.02.2006 №17 «О даче согласия на оформление права собственности за СООО «Нива» на мастерские, токарный цех, котельную ЦРМ, проходную ЦРМ, склад ЦРМ, расположенные по ул. Объездной, 11 в с. Ручьи Раздольненского района, отменено; свидетельство о праве собственности решено считать недействительным; Евпаторийскому МБРТИ предписано отменить правовую регистрацию права собственности СООО «Нива» на вышеуказанные объекты недвижимости (л.д. 40-43-44).

Из материалов дела также усматривается, что 23.01.2015 сведения относительно СООО «Нива» (идентификационный код юридического лица – 32989086) внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, ему присвоены следующие ОГРН – <***>, ИНН – <***> и изменено наименование на ООО «Нива» (л.д. 30-35).

ООО «Нива», полагая, что решение 17 сессии 5 созыва Ручьевского сельсовета от 23.04.2008 №5, решение исполкома Ручьевского сельсовета от 30.05.2008 №17 нарушают его права и законные интересы, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одновременно, согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что общество узнало о наличии оспариваемых решений из письма председателя Ручьевского сельсовета от 19.05.2017 на запрос ООО «Нива» от 30.03.2017 №61 (л.д. 37), в связи с чем срок на обращение в суд с настоящим заявлением обществом не пропущен.

В свою очередь, поскольку правоотношения, являющиеся предметом судебного разбирательства по данному спору, возникли до 21.03.2014, то есть до ратификации Договора «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов» от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 №6-ФКЗ, суд считает необходимым при разрешении данного спора применять нормы материального права Украины в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Система и гарантии местного самоуправления в Украине, основы организации и деятельности, правового статуса и ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления регламентированы Законом Украины №280/97-ВР.

Статья 20 Закона Украины №280/97-ВР разделяет полномочия исполнительных органов сельских, поселковых, городских советов на собственные и делегированные.

Делегированные полномочия – это полномочия органов местного самоуправления, предоставленные им законом, а также передаваемые соответствующим местным государственным администрациям на основании решений районных, областных советов (ст. 1 Закона Украины №280/97-ВР).

При этом в соответствии с ч. 9 ст. 59 Закона Украины №280/97-ВР решения исполнительного комитета совета, отнесенного к вопросам собственной компетенции исполнительных органов совета, может быть отменено соответствующим советом.

Таким образом, ч. 9 ст. 59 Закона Украины №280/97-ВР определяет, что местный совет вправе отменить лишь те решения соответствующего исполнительного органа, которые приняты им по вопросам, отнесенным к собственным полномочиям.

Однако учет и регистрация объектов недвижимого имущества независимо от форм собственности отнесены к делегированным полномочиям исполнительных органов сельских, поселковых, городских советов (ч. 1 ст. 30 Закона Украины №280/97-ВР).

Именно во исполнение указанных делегированных полномочий Исполкомом Ручьевского сельсовета принято отмененное впоследствии решение от 22.02.2206 №17, о чем указано в самом решении №17 от 22.02.2006.

Следовательно, отменяя указанное решение №17 от 22.02.2006, Ручьевский сельсовет вышел за пределы полномочий, предоставленных ему ч. 9 ст. 59 Закона Украины №280/97-ВР, поскольку последний не обладает полномочиями по отмене решений Исполкома Ручьевского сельсовета, принятых им во исполнение делегированных полномочий.

Более того, в оспариваемом решении от 23.04.2008 №5 Ручьевский сельсовет, отменяя решение №17 от 22.02.2006, руководствовался лишь положениями п. 15 ч.1 ст. 26 Закона Украины №280/97-ВР, которые носят процессуальный характер, устанавливая порядок отмены местным советом решения соответствующего исполнительного органа местного самоуправления. Так, исключительно на пленарных заседаниях сельского, поселкового, городского совета решается вопрос отмены актов исполнительных органов совета, которые не соответствуют Конституции или законам Украины, другим актам законодательства, решениям соответствующего совета, принятым в соответствии с его полномочиями.

Однако п. 15 ч. 1 ст. 26 Закона Украины №280/97-ВР не наделяли Ручьевский сельсовет полномочиями по отмене решения №17 от 22.02.2006.

Кроме того, законодательство Украины, действующее на момент возникновения спорных правоотношений, не предусматривало полномочий органа местного самоуправления признавать недействительными правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, а также издавать предписания, обязательные к исполнению предприятиями.

При этом в силу положений ст. 19 Конституции Украины органы местного самоуправления, их должностные лица, обязаны действовать только на основании и в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины.

Таким образом, отменяя решение от 22.02.2006 №17, Ручьевский сельсовет вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Конституцией и Законом Украины №280/97-ВР.

Одновременно решение исполкома Ручьевского сельсовета от 30.05.2008 №45 мотивировано положениями ст. 11 Закона Украины №280/97-ВР, подп. 10 п. б ст. 30 Закона Украины №280/97-ВР, ч. 2 Временного положения о порядке регистрации собственности на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 07.02.2002 №7/5.

При этом ни один из названных нормативно - правовых актов не уполномочивает исполнительный орган местного совета отменять собственное решение.

Кроме того, ст. 59 Закона Украины №280/97-ВР не содержит норм, которые предоставляли бы исполнительному органу местного совета полномочия по отмене собственного решения.

Следовательно, положения Закона Украины №280/97-ВР не наделяли Исполком Ручьевского сельсовета полномочиями по отмене собственного решения от 22.02.2006.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отменяя решение от 22.02.2006 №17, Исполком Ручьевского сельсовета вышел за пределы полномочий, предоставленных ему законодательством Украины.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Украины, изложенной в решении №7-рп/2009 от 16.04.2009 (по делу по конституционному представлению Харьковского городского совета относительно официального толкования положений ч. 2 ст. 19, ст. 144 Конституции Украины, ст. 25, ч. 14 ст. 46, ч.ч. 1, 10 ст. 59 Закона Украины №280/97-ВР (дело об отмене актов органов местного самоуправления), системный анализ Конституции и законодательства Украины дает поводы считать, что за органами местного самоуправления законодателем закреплено право на изменение и отмену собственных решений. При этом органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений протестуют против их изменения или прекращения. Ненормативные акты органа местного самоуправления являются актами одноразового применения, исчерпывают свое действие фактом их исполнения, поэтому они не могут быть отменены или изменены органом местного самоуправления после их исполнения.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение решения от 22.02.2006 №17 19.05.2006 исполкомом Ручьевского сельского совета выдано СООО «Нива» свидетельство о праве собственности на указанное недвижимое имущество серии САА №156839 (л.д. 67), то есть произошла фактическая реализация указанного акта путем регистрации соответствующего права собственности на объекты недвижимости.

Путем системного анализа вышеуказанных норм суд пришел к выводу, что поскольку решение от 22.02.2006 №17 является актом одноразового применения, исчерпало свое действие фактом его исполнения, то оно не могло быть отменено или изменено Исполкомом Ручьевского сельсовета и Ручьевским сельсоветом после его исполнения.

Суд также отмечает, что отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Таким образом, оспариваемые решения противоречат положениям Закона Украины №280/97-ВР, нарушают права и законные интересы ООО «Нива» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и, как следствие, подлежат признанию недействительными.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Принять отказ общества c ограниченной ответственностью «Нива» от заявленных требований в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб.

2.Производство по делу в части требований общества c ограниченной ответственностью «Нива» о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 руб. прекратить.

3.Заявление удовлетворить.

4.Признать недействительным решение 17 сессии 5 созыва Ручьевского сельского совета Раздольненского района Автономной Республики Крым от 23.04.2008 №5.

5.Признать недействительным решение Исполнительного комитета Ручьевского сельского совета Раздольненского района Автономной Республики Крым от 30.05.2008 №45.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья С.О. Лукачев