Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ляпман В.О., рассмотрев материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройгарант»

заинтересованное лицо – Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым

при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Симферополь Республики Крым

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

с участием представителей сторон:

от заявителя - ФИО1, представитель по доверенности № 266 от 20.03.2020 года;

от заинтересованного лица - ФИО2, представитель по доверенности № 62/20 от 25.02.2020;

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымстройгарант» (далее – Общество, ООО «Крымстройгарант») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить Постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее - Административная комиссия, административный орган) №8/16 от 04.06.2020 о привлечении ООО «Крымстройгарант» к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (далее – Закон Республики Крым №117-ЗРК/2015).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.06.2020 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.07.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию города Симферополя Республики Крым.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении заявленных требований. Во время судебного разбирательства представитель предоставил суду дополнительные письменные пояснения.

Представитель административного органа против удовлетворения заявления возражала по основаниям, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебное заседание 13.05.2021 третье лицо явку уполномоченного представителя не обеспечило, уведомлено надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие третьего лица.

Судом установлено следующее.

22.05.2020 административным органом в присутствии представителя заявителя был составлен Протокол об административном правонарушении № 014727, в котором зафиксировано нарушение заявителем пункта 2 статьи 45 Правил благоустройства территории 3 Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 176 от 12.02.2015, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

В дальнейшем, 04.06.2020 административным органом было вынесено Постановление №8/16, согласно которому Обществу было назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015 в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения административного органа, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с решением Симферопольского городского совета от 17.09.2015 №394 «О внесении изменений в решение 22-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 25.06.2015 № 286 «О структуре и штатной численности Администрации города Симферополя Республики Крым» (с изменениями) были внесены изменения в структуру администрации города Симферополя, в которую вошло структурное подразделение - Департамент административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым, а также было утверждено Положение о Департаменте административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым (приложение 6 к решению).

Так, Департамент административно-технического контроля выполняет функции по осуществлению муниципального контроля за благоустройством санитарным состоянием на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а также вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым (пункты 3.1, 3.6 Положения).

В данном случае Протокол об административном правонарушении № 014727 от 22.05.2020 был составлен Главным специалистом отдела контроля за соблюдением технических норм и правил Департамента административно-технического контроля Администрации г. Симферополя, ФИО3, то есть уполномоченным должностным лицом.

Частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ предусмотрено, что административные комиссии наделены правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Закон Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» был принят в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Республики Крым и устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, он определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 №118- ЗРК/2015 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым отдельными государственными полномочиями Республики Крым в сфере административной ответственности», органы местного самоуправления в городских округах, муниципальных районах в Республике Крым наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым в сфере административной ответственности.

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым №117- ЗРК/2015 административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.1-1, 6.2, 6.3, 7.2 настоящего Закона.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 3.11 Закона Республики Крым № 117-ЗРК, нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, формирующиеся в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется нарушением правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по статье 3.11 Закона Республики Крым № 117-ЗРК, являются граждане, должностные и юридические лица.

Согласно п. 2 ст. 45 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ограждения строительных площадок должны устанавливаться в границах предоставленного для строительства земельного участка, содержаться в чистоте, быть очищены от грязи, не иметь проемов, не предусмотренных проектом производства работ, посторонних наклеек, объявлений, надписей и находиться в исправном состоянии. Повреждения ограждений необходимо устранять в течение суток с момента повреждения.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, административным органом было выявлено необеспечение заявителем содержания ограждения строительной площадки в чистоте и исправном состоянии, ограждения имеют надписи и наклейки по адресу: <...> в районе д. 59.

Данное обстоятельство документально подтверждается Протоколом об административном правонарушении №014727 от 22.05.2020, фототаблицами с фотофиксацией факта допущенного правонарушения.

Вина Общества в совершении правонарушения исследована и установлена административным органом, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Общества.

Соответственно, заявитель не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в связи с чем, совершил административное правонарушение. Общество имело возможность для соблюдения норм действующего законодательства, однако не приняло все возможные и зависящие от него меры.

Таким образом, привлекая Общество к административной ответственности, Административная комиссия действовала в рамках предоставленных ей полномочий.

Данный правовой подход в полной мере согласуется с позицией Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 29.03.2021 по делу №А83-11900/2020.

На основании изложенного, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», а также вины Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройгарант» в его совершении.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, административным органом не пропущен.

Назначение Обществу за совершенное правонарушение административного наказания в виде назначения административного штрафа в размере 30 000,00 руб. согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), принципами юридической ответственности и соразмерно совершенному Обществом правонарушению.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Относительно ссылки заявителя на нарушение административным органом Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд считает необходимым отметить следующее.

Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрено, что положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Действие названного Федерального закона, на котором основаны требования заявителя, не распространяется на спорные правоотношения, поскольку в рассматриваемом случае проводились мероприятия по муниципальному контролю, не требующие взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридического лица.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение административным органом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования, заявленные Обществом с ограниченной ответственностью «Крымстройгарант» удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройгарант» - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.А. Евдокимова