Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михальчук О.Д., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Крестьянского (фермерского) хозяйства «Каретин», Главы – ФИО1

к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым

о признании незаконными действий и понуждении совершить определенные действия

с участием представителей:

от заявителя - ФИО2, на основании доверенности от 10.08.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «Каретин» (далее – КФХ «Каретин»), Глава – ФИО1, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Министерство, Минимущество), согласно которого просит (с учетом уточнения заявленных требований):

- признать действия Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в части отказа в заключении с КФХ «Каретин» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:07:090501:10, площадью 20000 кв.м., с видом разрешенного использования – животноводство, сроком на 3 года, без торгов в порядке, определённом пп.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, незаконными;

- обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым в течении 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с Крестьянским (фермерским) хозяйством «Каретин» договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:07:090501:10, площадью 20000 кв.м., с видом разрешенного использования - животноводство сроком на 3 года, без торгов в порядке, определённом пп.31 п.2 ст.39.6 ЗК РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что КФХ «Каретин» своевременно, до окончания срока действия предыдущего договора аренды от 06.02.2017, обратилось в Министерство с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:07:090501:10.

Минимущество письмом от 19.11.2020 № 56988/01-11 сообщило о невозможности обеспечить подготовку проекта договора аренды земельного участка, в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка от 06.02.2017 до подачи соответствующего заявления КФХ «Каретин».

Заявитель считает, что указанное решение не соответствует действующему законодательству, поскольку срок договора аренды исчисляется с момента государственной регистрации, а значит на момент обращения не истек.

Представитель заявителя в итоговом судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенным, Министерство явку представителя в итоговое судебное заседание не обеспечило. Согласно отзыву просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что исчисление срока действия договора начинается с даты его подписания (06.02.2017), а поэтому на момент обращения заявителя – 20.10.2020, данный срок истек.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

06.02.2017 между КФХ «Каретин» и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым заключен договор аренды земельного участка № 546п/11 (далее - Договор) с кадастровым номером 90:07:090501:10, видом разрешенного использования – животноводство, сроком на 3 года, который зарегистрирован в Государственном Комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 26.10.2017.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации в исполнительном органе государственной власти Республики Крым, уполномоченном в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Полагая, что договор считается заключенным с 26.10.2017, то есть с момента его государственной регистрации и действует до 26.10.2020, КФХ «Каретин» 26.10.2020 обратилось в Министерство с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка без торгов в порядке, определенным п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Министерство 17.11.2020 (№ 56988/01-11/4) уведомило КФХ «Каретин» о подготовке договора аренды земельного участка с кадастровым номером 90:07:090501:10 без торгов в порядке, определенном п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Однако, письмом от 19.11.2020 № 56988/01-11 Министерство отказало в заключении договора аренды земельного участка, в связи с окончанием действия договора аренды земельного участка №546-п/1 от 06.02.2017 до подачи КФХ «Каретин» заявления о заключении договора аренды.

Считая указанный отказ незаконным, КФХ «Каретин» обратилось в суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Пленум № 8/6).

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Моментом заключения договора, согласно статье 433 ГК РФ, считается момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 статьи 433 определено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества, что согласуется со статьей 224 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» определено, что по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 г. № 13, если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 ГК РФ не имеется. В силу ст. 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность. Как указано в названном пункте, по смыслу ст. 164, 165, п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Впоследствии указанная позиция Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нашла отражение в уточняющем дополнении законодателем п. 3 ст. 433 ГК РФ, согласно действующей редакции которого государственная регистрация договора имеет значение для момента его заключения исключительно для третьих лиц.

Согласно пункту 6 статьи 23 Федерального закона от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1)договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2)на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3)на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Пунктом 7 указанной статьи определено, что срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Пункт 8 указанной статьи обязывает арендодателя без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Договор аренды земельного участка от 23.06.2017 № 145н/11 подписан сторонами 06.02.2017 и заключен сроком на три года, то есть срок действия Договора истек 06.02.2020.

Таким образом, КФК «Каретин» обратилось с заявлением о продлении Договора аренды за пределами срока действия Договора (21.10.2020), в связи с чем, Министерство приняло законное решение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ – в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи, отказ, выраженный в письме Министерства от 19.11.2020 № 56988/01-11 является законным и обоснованным, а заявленные КФК «Каретин» требования не подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб. за подачу заявления о принятии обеспечительных мер и 300,00 руб. за подачу заявления в порядке главы 24 АПК РФ относятся на заявителя, с одновременным возвратом из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 8700,00 руб. (2700+6000).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

2.Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную квитанцией № 48/1 от 13.05.2021 в сумме 2700,00 руб. и квитанцией № 48/2 от 13.05.2021 в сумме 6000,00 руб., о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев