Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михальчук О.Д., рассмотрев заявление (исковое заявление): Общества с ограниченной ответственностью «Компания НВ-ЛАБ» (ИНН <***>)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2.Общество с ограниченной ответственностью «Прорывные технологии» (ИНН <***>)

3.Общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер»

о признании обоснованной жалобы и незаконными действий

с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««Компания НВ-ЛАБ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым (далее – антимонопольный орган, Крымское УФАС), Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Севастопольский государственный университет» (далее - Заказчик), согласно которого просил (с учетом уточнения заявленных требований):

1.Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № 092/07/18.1-557/2020 от 30.11.2020 о признании жалобы ООО «Компания НВ-ЛАБ» на действия ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекта малого и среднего предпринимательства на поставку приборов им оборудования для лабораторий «Биотестирование вод» и «Процессы и аппараты химических производств» (МСП), извещение № 32009607047, необоснованной.

2.Признать обоснованной жалобу ООО «Компания НВ-ЛАБ» на действия ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» от 13.11.2020г. исх. № 02-13.11.2020/113, поданную в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, по применению положений постановления Правительства РФ от 16 сентября 2016 г. № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» при проведении аукциона №32009607047.

3.Признать незаконными действия ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» по применению положений постановления Правительства РФ от 16 сентября 2016 г. № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» при проведении аукциона № 32009607047.

Определением суда по делу №А83-20874/2020 от 19.05.2021 суд выделил в отдельное производство требования о:

-признании обоснованной жалобы ООО «Компания НВ-ЛАБ» на действия ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» от 13.11.2020г. исх. № 02-13.11.2020/113, поданной в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, по применению положений постановления Правительства РФ от 16 сентября 2016 г. № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» при проведении аукциона №32009607047.

-признании незаконными действий ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» по применению положений постановления Правительства РФ от 16 сентября 2016 г. № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» при проведении аукциона № 32009607047.

Выделенным требованиям присвоен номер дела А83-11610/2021.

Свои требования Общество мотивирует тем, что Заказчиком принята заявка ООО «Прорывные технологии» с предложением о поставке товара российского производства, в связи с чем, на основании положений Постановления Правительства РФ № 925 от 16.09.2016 произведено снижение итоговой цены контракта с победителем аукциона (ООО «Компания НВ-ЛАБ») на 15%. Однако сведения о российском производстве товара – микроскоп «Биолаб-5Т», указанные ООО «Прорывные технологии», являются недостоверными, а поэтому предоставление приоритета в нарушение пп. «д» п.6 Постановления № 925 и снижение цены контракта на 15% является необоснованным.

Ответчик в отзыве относительно заявленных требований возражал, указывая, что Заказчик не вправе требовать документы, подтверждающие страну происхождения поставляемых товаров. Тем не менее, указанная информация была истребована у ООО «Прорывные технологии», которое предоставило копии сайтов, паспортов, где страной происхождения микроскопа «Биолаб 5Т» указана Российская Федерация.

Будучи надлежащим образом извещенными, представители участников процесса в итоговое судебное заседание не явились.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

22.10.2020 ФГАОУВО "Севастопольский государственный университете» (далее - Заказчик) на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru размещено извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку приборов и оборудования для лабораторий "Биотестирование вод" и "Процессы и аппараты химических производств" (МСП), извещение №32009607047 (далее – Закупка). Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 882 782,50 рублей.

При этом положение о закупке в соответствии с Законом № 223-ФЗ утверждено Наблюдательным советом ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» 12.12.2020 и размещено в единой информационной системе http://zakupki.gov.ru.

Из итогового протокола рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов аукциона в электронной форме 0874200000620000020 от 09.11.2020 №14020/ЭА-223-2 следует, что участниками закупки была представлена (задекларирована) следующая информация в части подтверждения сведений о стране происхождения предлагаемого к поставке товара:

ООО «Компания НВ-ЛАБ»

Наименование товара

Страна происхождения

Микроскоп медицинский МИКМЕД-5

Российская Федерация

Микроскоп биологический Биолаб-5Т тринокулярный

Китай

Мешалка магнитная HS с подогревом

Китай

СОЭКС-Эковизор F4

Китай

HANNA-HI 2030-02 Edge Прибор универсальный в комплекте с датчиком проводимости (с поверкой)

Румыния

Вольтамперометрический анализатор (полярограф) «Экотест-ВА»

Российская Федерация

Фотометр фотоэлектрический КФК-3-"ЗОМЗ"

Российская Федерация

Устройство для сушки посуды ПЭ-2000

Российская Федерация

Весы BK-1500.1 Масса-К

Российская Федерация

ООО «Прорывные технологии»

Наименование товара

Страна происхождения

Микроскоп бинокулярный МИКМЕД-5

Российская Федерация

Микроскоп тринокулярный Биолаб-5Т

Российская Федерация

Мешалка магнитная Stegler HS с подогревом

Китайская Народная Республика

Мультифункциональный дозиметр СОЭКС-Эковизор F4

Российская Федерация

Цифровой кондуктометр HANNA HI 2030-02 Edge

Соединенные Штаты Америки

Анализатор вольтамперометрический (полярограф) «Экотест-ВА»

Российская Федерация

Фотометр фотоэлектрический КФК-3-01

Российская Федерация

Устройство для сушки посуды ПЭ-2000

Российская Федерация

Весы электронные Масса-К ВК-1500.1

Российская Федерация

Из чего следует, что на участие в Закупке была подана заявка Заявителя с предложенной ценой 1 647 434,75 рублей, страна происхождения товара является Российская Федерация (33,47%), Китай (41,17%) и Румыния (25,36%), а также была подана заявка от ООО «Прорывные технологии» с предложенной ценой - 1 656 848,66 рублей, страна происхождения товара - Российская Федерация (68,76%).

Комиссия Заказчика, сопоставив представленные сведения в составе заявок, относительностраны происхождения предлагаемого к поставке товара, применила положения Постановления N 925, в связи с чем, предложенная ООО «Компания НВ-ЛАБ» цена Договора была снижена на 15 процентов.

Оспаривая законность действий заказчика, выраженные в итоговом протоколе рассмотрения вторых частей заявок и подведении итогов аукциона в электронной форме 0874200000620000020 от 09.11.2020 №14020/ЭА-223-2, в частности с применением положений Постановления N 925, Общество подало жалобу в антимонопольный орган.

25.11.2020 по результатам рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа приняла решение по делу № 092/07/18.1-557/2020, в соответствии с которым признало жалобу Заявителя на действия комиссии Заказчика при проведении Закупки, необоснованной.

В рамках настоящего дела судом рассматриваются требования о:

Исследовав представленные доказательства в полном объеме, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 2 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 № 223-ФЗ (далее - Закона о закупках) предусмотрено, что при закупке товаров, работ и услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утверждёнными с учётом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках правительство Российской Федерации вправе установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Механизм осуществления импортозамещения в рамках Закона о закупках предусмотрен ПП РФ от 16.09.2019 N 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее – Постановление №925), согласно абзацу "а" пункта 5 которого установлено, что условием предоставления приоритета является включение в документацию о закупке, в том числе, следующих сведений: требование об указании (декларировании) участником закупки в заявке на участие в закупке (в соответствующей части заявки на участие в закупке, содержащей предложение о поставке товара) наименования страны происхождения поставляемых товаров (пп. 3 и 4 подраздела 2.6 части II.Информационная карта документации о проведении аукциона).

При этом пунктом 3 Постановления N 925 установлено, что при осуществлении закупок товаров, работ, услуг путем проведения аукциона или иным способом, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на "шаг", установленный в документации о закупке, в случае, если победителем закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, или предложение о выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной им цены договора.

Пункт 5 постановления Правительства РФ №925 от 16.09.2016 предусматривает, что условием предоставления приоритета является включение в документацию о закупке, в том числе следующих сведений, определенных положением о закупке:

а) требование об указании (декларировании) участником закупки в заявке на участие в закупке (в соответствующей части заявки на участие в закупке, содержащей предложение о поставке товара) наименования страны происхождения поставляемых товаров;

б) положение об ответственности участников закупки за представление недостоверных сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в закупке.

Приоритет не предоставляется в случаях, если в заявке на участие в закупке, представленной участником аукциона или иного способа закупки, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на "шаг", установленный в документации о закупке, содержится предложение о поставке товаров российского и иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими и иностранными лицами, при этом стоимость товаров российского происхождения, стоимость работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, составляет более 50 процентов стоимости всех предложенных таким участником товаров, работ, услуг (п.п «д» п. 6 Постановления № 925).

В этой связи необходимо отметить, что микроскоп биологический тринокулярный с наименованием «Биолаб-5Т» в силу отсутствия зарегистрированных авторских прав на него, поскольку иное судом не установлено, не является фирменным наименованием, что соответственно свидетельствует об отсутствии результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации которым предоставляется правовая охрана, а поэтому не позволяет сделать однозначный вывод, что страной происхождения спорного товара может являться только КНР.

Более того, данные обстоятельства не исключают возможность производства (сборки) микроскопа с характеристиками, указанными в техническом задании (предусмотрен эквивалент) на территории Российской Федерации.

В этой связи, доводы Заявителя о том, что комиссией Заказчика неправомерно снижена цена контракта на 15%, поскольку на этапе рассмотрения вторых частей заявок Заказчиком не были проверены представленные в составе заявки ООО «Прорывные технологии» сведения относительно страны происхождения товара, являются несостоятельными и не привели к нарушению подпунктов 4.3.9-4.3.10 документации о Закупке.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2021 по делу № А83-20874/2020, оставленным без изменений постановлением суда кассационной инстанции от 09.02.2022, было отказано в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Компания НВ-ЛАБ» о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № 092/07/18.1-557/2020 от 30.11.2020 о признании жалобы ООО «Компания НВ-ЛАБ» на действия ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекта малого и среднего предпринимательства на поставку приборов им оборудования для лабораторий «Биотестирование вод» и «Процессы и аппараты химических производств» (МСП), извещение № 32009607047, необоснованной.

В рамках дела№ А83- А83-20874/2020 судами было установлено, что подавая заявку, ООО «Прорывные технологии» гарантировало Заказчику достоверность предоставленной информации, о чем прямо указано в заявке. Вместе с тем, в порядке, предусмотренном пунктом 4.3.10 Документации заказчик, действуя объективно, запросил сведения о стране происхождения товара, которые свидетельствовали о том, что в первом случае был указан производитель: «Биолаб», а во втором - производство: Россия.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу, что у комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания полагать, что в составе заявки ООО «Прорывные технологии» были предоставлены недостоверные сведения, относительно страны происхождения товара, а также отсутствовали основания не учитывать предоставленные сведения при применении положений Постановления № 925. Доказательств, которые бы опровергали представленные сведения, относительно страны происхождения товара, в материалы дела заявителем представлены не были.

Помимо этого, при рассмотрении дела № А83-20874/2020 судами установлено, что Обществом подписан проект договора с заказчиком без каких-либо разногласий. Обществом не приведено доводов, свидетельствующих о необходимости восстановления его прав как участника закупки.

Исходя из ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Между тем, принимая во внимание, что требование, связанное с признанием обоснованной жалобы на действия ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» от 13.11.2020 исх. № 02-13.11.2020/113, поданной в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по своему содержанию не подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, а избранный способ защиты нарушенного права не соответствует тому, который предусмотрен ст. 12 ГК РФ, суд при выделении данного требования в отдельное производство квалифицировал его как дополнительное изложение основного требования о признании действий ФГАОУВО «Севастопольский государственный университет» незаконными.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев