Решение № А83-1303/2021 от 14.10.2021 АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русецкой А.А., рассмотрел материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд Поволжье»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, пр. Победы, д.28-А, офис 212, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                       (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 17.06.2016,                              ул. Гавена, д. 20 Б, кв. 1, <...>; ул. Героев Бреста, д. 1, г. Севастополь,                 а/я 22, почтовое отделение №58, 299058)

о взыскании,

при участии:

от истца - не явились;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агротрейд Поволжье» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 1 938 231,00 руб. предварительной платы за недопоставленный товар по договору поставки №24/10/19-Я/ДАЮ от 24.10.2019; 2 571 912, 27 руб. пени по договору поставки №24/10/19-Я/ДАЮ от 24.10.2019. Одновременно с исковым заявлением подано ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.02.2021 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле. Кроме того, суд удовлетворил ходатайство истца об отсрочке оплаты государственной пошлины на сумму 45 551,00 руб. до рассмотрения дела по существу.

01.04.2021 в  ходе  предварительного  судебного  заседания суд,  в  порядке  части  4  статьи  137  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  завершил  предварительное  судебное  заседание  и  перешёл  к  стадии  судебного  разбирательства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,  о  дате,  времени  и  месте  слушания  дела  уведомлены  надлежащим  образом  и  своевременно.

Почтовая корреспонденция была направлена судом в адрес ответчика по адресу регистрации: пер. Шелковичный, д. 3, г. Симферополь, Республика Крым, указанному в материалах дела.

Почтовая корреспонденция была также направлена судом в адрес ответчика по адресам: ул. Гавена, д. 20 Б, кв. 1, <...>; ул. Героев Бреста, д. 1, г. Севастополь, а/я 22, почтовое отделение №58, указанным в материалах дела. 

 До начала судебного заседания от него заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Конверты с судебной корреспонденцией, направленные ответчику, были возвращены отправителю (то есть в суд) с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно пункту 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» №234 от 31.07.2014 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Согласно почтового конверта с идентификатором 29500056326321 и данных сайта «Почта Крыма», вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 01.03.2021 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 10.03.2021 корреспонденция возвращена  в адрес суда.

Согласно почтового конверта с идентификатором 29500056335736 и данных сайта «Почта Крыма», вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 27.02.2021 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 10.03.2021 корреспонденция возвращена  в адрес суда.

Согласно почтового конверта с идентификатором 29500056335729 и данных сайта «Почта Крыма», вернувшегося в адрес суда с отметкой отделения почты «истек срок хранения», 27.02.2021 почтой была предпринята однократная попытка вручения корреспонденции с отметкой «судебное», 10.03.2021 корреспонденция возвращена  в адрес суда.

Кроме того, все сведения о движении рассматриваемого дела своевременно опубликованы арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать ответчика надлежащим образом уведомленным.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка истца и ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв  на  исковое  заявление,  в  том  числе  контррасчет  суммы  задолженности  и  неустойки  ответчиком  не  представлены.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из  материалов  дела  следует,  что 24.10.2019 между ООО «Агротрейд Поволжье»   и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № 24/10/19-Я/ДАЮ.

В соответствии с пунктом 1.1  части 1 договора поставщик обязуется передать в собственность Покупателя ячмень урожая 2019 года в количестве 300 мт (метрических тонн) +/-10%, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную настоящим договором денежную сумму.

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.6  части 2 договора датой поставки считается дата поставки Товара на карточку Покупателя. Товар должен быть поставлен в течении трёх календарных дней с момента оплаты.

Согласно пункту 4.1 части 4 договора цена товара при базисных показателях качества, указанных в положениях п. 1.2 настоящего договора (базисная цена) составляет сумму из расчета 10 100 руб. за метрическую тонну, без НДС. Общая стоимость товара по настоящему договору на дату заключения: 3 030 000 руб., без НДС.

В соответствии с пунктом 5.2  части 5 договора сторонами установлено, что         в случае, когда поставщик не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в установленный настоящим договором срок, поставщик обязан выплатить покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец товар оплатил 24.10.2019 года в сумме 1 515 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №1277 от 24.10.2019 и 28.10.2019 года в сумме 1 515 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №1310 от 28.10.2019.

Ответчиком обязательство по поставке товара было выполнено не в полном объеме, а именно недопоставлено 251,31 мт ячменя. Согласно пункта 4.1 договора цена одной тонны ячменя составляет 10 100 рублей.

Таким образом, задолженность перед ООО «Агротрейд Поволжье», возникшая по договору № №24/10/19-Я/ДАЮ от 04.10.2019 составила на 28.10.2019 года                                        2 538 231 рубль.

В свою очередь, ответчиком осуществлён частичный возврат денежных средств, полученных в качестве предоплаты за товар: 25.11.2019 года в размере 100 000,00 рублей; 26.12.2019 года в размере 100 000,00 рублей; 30.12.2019 года в размере 100 000,00 рублей; 30.01.2020 года в размере 100 000,00 рублей; 10.02.2020 года в размере 50 000,00 рублей; 18.02.2020 года в размере 50 000,00 рублей; 27.03.2020 года в размере 100 000,00 рублей.

Таким образом,  ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил в полном объеме, задолженность перед ООО «Агротрейд Поволжье» составила  1 938 231,00 рубль.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, 18.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №206 от 16.12.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также сумму пени.

Однако, ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, спор в досудебном порядке урегулирован не был.

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом  5  статьи  4  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрено,  что  спор,  возникающий  из  гражданских  правоотношений,  может  быть  передан  на  разрешение  арбитражного  суда  после  принятия  сторонами  мер  по  досудебному  урегулированию  по  истечении  тридцати  календарных  дней  со  дня  направления  претензии  (требования),  если  иные  срок  и  (или)  порядок  не  установлены  законом  либо  договором,  за  исключением  дел  об  установлении  фактов,  имеющих  юридическое  значение,  дел  о  присуждении  компенсации  за  нарушение  права  на  судопроизводство  в  разумный  срок  или  права  на  исполнение  судебного  акта  в  разумный  срок,  дел  о  несостоятельности  (банкротстве),  дел  по  корпоративным  спорам,  дел  о  защите  прав  и  законных  интересов  группы  лиц,  дел  о  досрочном  прекращении  правовой  охраны  товарного  знака  вследствие  его  неиспользования,  дел  об  оспаривании  решений  третейских  судов.  Экономические  споры,  возникающие  из  административных  и  иных  публичных  правоотношений,  могут  быть  переданы  на  разрешение  арбитражного  суда  после  соблюдения  досудебного  порядка  урегулирования  спора,  если  он  установлен  федеральным  законом.

Суд  признает  соблюденным  досудебный  порядок  урегулирования  спора,  поскольку  материалы  дела  содержат  претензию,  направленную  истцом в  адрес  ответчика.

Судом  установлено,  что  договор  недействительным  судом  не  признавался  и  не  расторгался  в  судебном  порядке,  ввиду  чего  он  является  обязательным  для  исполнения  сторонами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В  соответствии  со  статьей  454  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по  договору  купли-продажи  одна  сторона  (продавец)  обязуется  передать  вещь  (товар)  в  собственность  другой  стороне  (покупателю),  а  покупатель  обязуется  принять  этот  товар  и  уплатить  за  него  определенную  денежную  сумму  (цену).

В  силу  статьи  425  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  договор  вступает  в  силу  и  становится  обязательным  для  сторон  с  момента  его  заключения.

В  соответствии  со  статей  506  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  по  договору  поставки  поставщик-продавец,  осуществляющий  предпринимательскую  деятельность,  обязуется  передать  в  обусловленный  срок  или  сроки,  производимые  или  закупаемые  им  товары  покупателю  для  использования  в  предпринимательской  деятельности  или  в  иных  целях,  не  связанных  с  личным,  семейным,  домашним  и  иным  подобным  использованием.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце 2 пункта 1 указанной статьи, или прекращении обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно  части  2  статьи  9  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  каждому  лицу,  участвующему  в  деле,  в  том  числе,  гарантируется  право  представлять  доказательства  арбитражному  суду  и  другой  стороне  по  делу.  Лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления  последствий  совершения  или  не совершения  ими  процессуальных  действий.

В  силу  частей  1,  2,  4  статьи  71  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  арбитражный  суд  оценивает  доказательства  по  своему  внутреннему  убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и  непосредственном  исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств.  Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность  каждого  доказательства  в  отдельности,  а  также  достаточность  и  взаимную  связь  доказательств  в  их  совокупности.  Каждое  доказательство  подлежит  оценке  арбитражным  судом  наряду  с  другими  доказательствами.

Из  материалов  дела  усматривается,  что истец товар оплатил 24.10.2019 года в сумме 1 515 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №1277 от 24.10.2019 и 28.10.2019 года в сумме 1 515 000,00 руб., что подтверждается платёжным поручением №1310 от 28.10.2019.

Ответчиком обязательство по поставке товара было выполнено не в полном объеме, а именно недопоставлено 251,31 мт ячменя. Согласно пункта 4.1 договора цена одной тонны ячменя составляет 10 100 рублей.

Таким образом, задолженность перед ООО «Агротрейд Поволжье», возникшая по договору № №24/10/19-Я/ДАЮ от 04.10.2019 составила на 28.10.2019 года                                        2 538 231 рубль.

В свою очередь, ответчиком осуществлён частичный возврат денежных средств, полученных в качестве предоплаты за товар: 25.11.2019 года в размере 100 000,00 рублей; 26.12.2019 года в размере 100 000,00 рублей; 30.12.2019 года в размере 100 000,00 рублей; 30.01.2020 года в размере 100 000,00 рублей; 10.02.2020 года в размере 50 000,00 рублей; 18.02.2020 года в размере 50 000,00 рублей; 27.03.2020 года в размере 100 000,00 рублей.

Таким образом,  ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил в полном объеме, задолженность перед ООО «Агротрейд Поволжье» составила                              1 938 231,00 рубль.

Таким образом,  денежные  средства  за  не поставленный  товар  ответчиком в полном объеме возвращены  не были,  вследствие  чего  у  него  образовалась  задолженность  в  размере 1 938 231,00 руб. Каких-либо  доказательств,  в  понимании  статьи  64  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  подтверждающих  исполнение  ответчиком  взятых  на  себя  обязательств  по  возврату денежных средств за  не поставленный  товар  в  полном  объеме,  суду  представлено  не  было.

При этом,  отзыв  на  исковое  заявление,  в  том  числе  контррасчет  суммы  задолженности  и  неустойки,  ответчиком  не  представлены.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При  этом,  согласно  части  2  статьи  9  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления  последствий  совершения  или  не  совершения  ими  процессуальных  действий.

Учитывая,  что  при рассмотрении настоящего дела ответчик каких - либо возражений по существу исковых требований и доказательств возврата денежных средств в полном объеме не представил, а также факт получения от истца денежных средств не оспорил, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком,  суд  пришел  к  выводу  об  обоснованности  и  доказанности  исковых  требований  в  части  взыскания  суммы  задолженности,  вследствие  чего  к взысканию  с  ответчика  подлежит  задолженность  в  размере  1 938 231,00 руб.

Кроме  того,  в  рамках  настоящего  дела  истцом  заявлено  требование  о  взыскании  с ответчика пени по договору поставки №24/10/19-Я/ДАЮ от 24.10.2019 в размере 2 571 912, 27 руб. ввиду нарушения  сроков  поставки  ответчиком товара.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 2.4 и 2.6  части 2 договора датой поставки считается дата поставки Товара на карточку Покупателя. Товар должен быть поставлен в течении трёх календарных дней с момента оплаты.

В соответствии с пунктом 5.2  части 5 договора сторонами установлено, что         в случае, когда поставщик не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в установленный настоящим договором срок, поставщик обязан выплатить покупателю пеню в размере 0,3 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Принимая решение о заключении договора, в пункте 5.2 части 5 которого стороны определили размер неустойки исходя из её размера 0,3%, ответчик соглашался с размером пени и в дальнейшем не предпринимал никаких действий, направленных на изменение соглашения в указанной части.

Устанавливая размер неустойки в договоре, стороны действовали свободно и самостоятельно, по взаимному согласию установили размер ответственности ответчика за неисполнение обязательства по своевременной поставке товара, в связи, с чем соразмерность неустойки последствиям нарушения принятого ответчиком обязательства сторонами предполагалась.

Таким образом, предусмотренный сторонами в пункте 5.2 части 5 договора размер неустойки является адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом поставщика по договору при нарушении покупателем сроков оплаты товара.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, отзыв на исковое заявление не представил, контррасчет  суммы исковых требований, как основной задолженности, так и пени, а также ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком также не представлены.

Непредставление такого расчёта расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Как усматривается из материалов искового заявления, истцом произведён расчёт договорной неустойки на общую сумму 2 571 912, 27 руб. за нарушение сроков поставки ответчиком товара с учетом пункта 5.2 части 5 договора, предусматривающего размер неустойки, а также с учетом произведенного ответчиком частичного возврата денежных средств, полученных в качестве предоплаты.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки:

Таким образом, согласно представленному истцом расчету неустойки (пени), суд пришел к выводу, что истцом расчет пени выполнен арифметически верно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, общая сумма взыскиваемой с ответчика пени составляет                    2 571 912, 27 руб., контррасчет суммы пени ответчиком не представлен суду.

В  силу  части  1  статьи  110  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  судебные  расходы,  понесённые  лицами,  участвующими  в  деле,  в  пользу  которых  принят  судебный  акт,  взыскиваются  арбитражным  судом  со  стороны.

Цена  иска  составляет  4 510 143,27  руб.,  государственная  пошлина  с  данной  суммы  –  45 551 руб.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 45 551,00 руб. до рассмотрения дела по существу.

Учитывая результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Таким образом,  за рассмотрение судом данного искового заявления, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 45 551 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                       (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 17.06.2016,                              ул. Гавена, д. 20 Б, кв. 1, <...>; ул. Героев Бреста, д. 1, г. Севастополь,                 а/я 22, почтовое отделение №58, 299058) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд Поволжье»  (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, пр. Победы, д.28-А, офис 212, <...>) сумму предварительной платы за недопоставленный товар по договору поставки №24/10/19-Я/ДАЮ от 24.10.2019 в размере               1 938 231,00 руб.; пени по договору поставки №24/10/19-Я/ДАЮ от 24.10.2019 в размере                  2 571 912, 27 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1                       (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 17.06.2016,                              ул. Гавена, д. 20 Б, кв. 1, <...>; ул. Героев Бреста, д. 1, г. Севастополь,                 а/я 22, почтовое отделение №58, 299058) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 551 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

         Судья                                                                                                  Е.Н. Букина