Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению акционерного общества "КРЫМТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУНТЕКС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "КРЫМТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУНТЕКС", в соответствии с которым просит суд взыскать неосновательно приобретенные (сбереженные) денежные средства за фактическое пользование местом в кабельной канализации электросвязи общей протяженностью кабелей связи 1,93161 кан./км. за период с 21.02.2020 по 20.02.2023 в размере 370 770 рублей 17 копеек.

Определением от 22.05.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам были установлены сроки для предоставления дополнительных документов.

Указанное определение было направлено в установленном порядке сторонам по делу и получено последними, что подтверждается материалами дела.

Судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, 17.07.2023 вынесена резолютивная часть решения по данному делу, иск удовлетворен полностью.

20.07.2023 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от общества с ограниченной ответственностью "ГРУНТЕКС" поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения. В связи с чем суд составляет мотивированный текст решения по данному делу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что ООО "ГРУНТЕКС" в период с 21.02.2020 по 20.02.2023 использовал место в кабельной канализации электросвязи акционерного общества «Крымтелеком», без оформления договорных отношений и без оплаты пользования, в виду чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, а также документы в обоснование своих доводов и возражений, контррасчет не предоставил.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

10.12.2019 при проведении внеплановой инвентаризации объектов кабельной канализации электросвязи Акционерного общества «Крымтелеком» (далее -АО «Крымтелеком», Истец) для определения фактического нахождения объектов кабельной канализации электросвязи АО «Крымтелеком» в г. Саки была проведена инвентаризация кабеля, собственником которого является Общество с ограниченной ответственностью «Грунтекс» (далее - ООО «Грунтекс», Ответчик).

По результатам вышеуказанной инвентаризации 10.12.2019 был составлен акт инвентаризации кабельных линий связи ООО «Грунтекс», проложенных в каналах кабельной канализации ЦТУ Саки ЦТУ «Запад» Евпатория АО «Крымтелеком» в г. Саки по состоянию на 10.12.2019, которым зафиксировано, что в кабельной канализации электросвязи АО «Крымтелеком» в г. Саки проложен кабель ООО «Грунтекс».

Истец является собственником кабельной канализации, в которой был выявлен незаконно проложенный кабель Ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.02.2023 на кабельную канализацию протяженностью 43338 м, кадастровый номер: 90:00:000000:796, расположенную по адресу: Республика Крым, г. Саки.

На дату составления акта инвентаризации кабеля, а также на дату составления искового заявления общая длина кабелей, принадлежащих Ответчику, составляет 1 93161 кан./км, документальные основания, подтверждающие законность размещения кабеля ООО «Грунтекс» в кабельной канализации электросвязи АО «Крымтелеком» отсутствуют.

Истец указывает, что в период с 21.02.2020 по 20.02.2023 ООО «Грунтекс» без заключения договора использовалось место в кабельной канализации электросвязи ГУП РК «Крымтелеком», правопреемником которого является АО «Крымтелеком» согласно Приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым «Об условиях приватизации ГУП РК «Крымтелеком» от 06.11.2018 №2638.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ АО «Крымтелеком» в порядке досудебного урегулирования спора об оплате задолженности возникшей вследствие неосновательного обогащения за фактическое пользование местом в кабельной канализации электросвязи направило в адрес Ответчика претензию от 14.03.2023 исх. № 09-09/13, которая получена последним 16.03.2023.

Поскольку претензия оставлена без ответа, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования АО «Крымтелеком» подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование недвижимым имуществом в отсутствие законных оснований в силу норм материального и процессуального права, истец должен доказать: факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Объектом неосновательного обогащения в результате оказания услуг, выполнения работ либо пользования имуществом без предусмотренных законом или договором оснований, выступают не сами работы, услуги либо используемая вещь, а денежные средства, сбереженные в результате того, что обогатившееся лицо не понесло необходимых расходов на улучшение вещи или пользование соответствующим имуществом.

При этом отсутствие письменного договора не освобождает фактического пользователя услугами от обязанности возместить стоимость оказанных услуг.

Как следует из материалов дела, 10.12.2019 при проведении внеплановой инвентаризации объектов кабельной канализации электросвязи Акционерного общества «Крымтелеком» для определения фактического нахождения объектов кабельной канализации электросвязи АО «Крымтелеком» в г. Саки была проведена инвентаризация кабеля, собственником которого является ответчик

10.12.2019 по результатам вышеуказанной инвентаризации был составлен акт инвентаризации кабельных линий связи ООО «Грунтекс», проложенных в каналах кабельной канализации ЦТУ Саки ЦТУ «Запад» Евпатория АО «Крымтелеком» в г. Саки по состоянию на 10.12.2019, которым зафиксировано, что в кабельной канализации электросвязи АО «Крымтелеком» в г. Саки проложен кабель ООО «Грунтекс».

Кроме того, АО «Крымтелеком» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместило информацию, согласно которой сообщалось неопределенному кругу лиц относительно не оформленного договорными отношениями имущества, находящегося в ККЭ АО «Крымтелеком». Также, как указано истцом, между АО «Крымтелеком» и ООО «Грунтекс» действует договор на предоставление услуги использования места в кабельной канализации электросвязи №557 от 15.06.2021.

Мотивированных возражений, доказательств, опровергающих указанные факты, а также документальные основания, подтверждающие законность размещения кабеля ООО «Грунтекс» в кабельной канализации электросвязи АО «Крымтелеком», ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Таким образом, владение и пользование ответчиком местом в кабельной канализации истца в спорный период в отсутствие законных оснований подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в силу указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению суда, поскольку ответчик без правовых оснований использовал место в кабельной канализации электросвязи АО «Крымтелеком», на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде стоимости фактического пользования.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен Истцом на основании тарифов, действовавших на момент оказания услуг, утвержденных приказами Истца № 40 от 18.02.2019, № 234 от 22.07.2020, №326 от 22.08.2022.

Доказательства внесения платежей, а также оплаты денежных средств в указанные периоды, контррасчет ответчиком на дату судебного заседания также не предоставлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства внесения платежей, оплаты задолженность полностью либо в части, контррасчет, возражений по существу исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленные факты, требования приведенных правовых норм, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неосновательно приобретенные (сбереженные) денежные средства за фактическое пользование местом в кабельной канализации электросвязи общей протяженностью кабелей связи 1,93161 кан./км. за период с 21.02.2020 по 20.02.2023 в размере 370 770,17 рублей, правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10415,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУНТЕКС" в пользу акционерного общества "КРЫМТЕЛЕКОМ" неосновательно приобретенные (сбереженные) денежные средства за фактическое пользование местом в кабельной канализации электросвязи общей протяженностью кабелей связи 1,93161 кан./км. за период с 21.02.2020 по 20.02.2023 в размере 370 770,17 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.Ю. Якимчук