Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рудаковой Е.И., рассмотрев заявление:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 82 АА 0865177 от 31.05.2017;

от заинтересованного лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее - Администрация), в котором просит:

1.Признать незаконными действия Администрации Новофедоровского сельского поселения в связи с невынесением Постановления о рассмотрении заявления о продлении договора аренды от 30.12.2015г. земельного участка по ул. Школьная, 18, пгт Новофедоровка Сакский район Республика Крым, общей площадью 3361 кв. м., для строительства и обслуживания жилой застройки, поданного за 60 дней до окончания его срока действия.

2.Считать договор аренды земельного участка № 16 от 30.12.2015 заключенным между ИП ФИО1 и Администрацией Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым площадью 3361 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, <...> (кадастровый номер 90:11:010102:944) заключенным на 3 года.

3.Датой окончания действия договора аренды земельного участка № 16 от 30.12.2015 заключенного между ИП ФИО1 и Администрацией Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым площадью 3361 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, <...> (кадастровый номер 90:11:010102:944), считать истечение 25-го месяца, следующего за датой вступления в силу решения суда по настоящему иску.

Администрация Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым просит отказать в заявленных требованиях, в том числе в связи с пропуском срока на обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Заслушав доводы сторон, оценив имеющиеся в деле документы, судом установлено следующее.

28 апреля 2015 года по результатам конкурса между ИП ФИО1 и Администрацией Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым был заключен Инвестиционный договор № 1-И на реконструкцию объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности. Данный договор был заключен для реализации инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции здания фотолаборатории, расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, пгт. Новофедоровка, пер. Марченко д. 7 для переселения граждан из аварийного дома №18 по ул. Школьная в пгт. Новофедоровка Сакский район Республика Крым, во исполнение Региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2014-2015 годы на территории Республики Крым». Лот конкурса на заключение инвестиционного договора включал в себя также обязанность администрации передать победителю для дальнейших инвестиций в строительство земельный участок под аварийным домом по адресу <...> ориентировочной площадью 0,17 га, а также всю имеющуюся на этот участок проектную и техническую документацию. Указанные обстоятельства закреплены п. 2.1.3. договора с ИП ФИО1

Договором аренды № 16 от 30.12.2015 указанный земельный участок, находящейся в муниципальной собственности был передан в аренду ИП ФИО1 сроком на 11 месяцев.

15 ноября 2016 года ИП ФИО1 обратился в Администрацию Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым с заявлением о продлении договора аренды № 16 от 30.12.2015 земельного участка муниципальной собственности площадью 3361 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым, Сакский район, пгт. Новофедоровка, ул. Школьная, 18 (кадастровый номер 90:11:010102:944) с целью реализации инвестиционного договора на реконструкцию объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности № 1-И от 28.04.2015 сроком на 2 года и 1 месяц (согласно п. 10 статьи 39.6 ЗК РФ, п. 1 ч. 8 ст. 39.8 ЗК РФ).

30 августа 2016 года Администрацией Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым дан ответ о том, что основания для продления договора земельных участков муниципальной собственности с кадастровым номером 90:11:010102:944, без проведения конкурсных процедур предусмотренных статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. В связи с чем, заключение дополнительных соглашений к действующим договорам аренды земельных участков не представляется возможным.

06 декабря 2016 года Администрация Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым было вынесено постановление № 337 об отказе ИП ФИО1 продлить договор аренды земельного участка № 16 от 30.12.2015, расположенного по адресу: ул. Школьная, 18, пгт Новофедоровка Сакский район Республика Крым, общей площадью 3361 кв.м., кадастровый номер 90:11:010102:944, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель 26.12.2016 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене данного постановления.

Решением суда от 07.03.2017 по делу № А83-10125/2016 заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 вышеуказанное решение отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав представителя заявителя, изучив представленные доказательства, суд считает, что требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 1,4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане организации и иные лица вправе обратится в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что эти решения и действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В определении от 02.12.2013 № 1908-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В соответствии с частью 1 статьи 113, статью 115, 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ права лиц, участвующих в деле, и возможность рассмотрения арбитражным судом поданных ими заявлений утрачиваются с истечением процессуальных сроков, если отсутствует ходатайство о восстановлении таких сроков.

Процессуальный трехмесячный срок для оспаривания постановления, действия, бездействия уполномоченного органа исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В рамках настоящего заявитель просит признать незаконными действия Администрации Новофедоровского сельского поселения выраженные в непринятии Постановления о продлении договора аренды от 30.12.2015г. земельного участка по ул. Школьная, 18, пгт Новофедоровка Сакский район Республика Крым, общей площадью 3361 кв. м., для строительства и обслуживания жилой застройки, поданного за 60 дней до окончания его срока действия.

Данное требование обосновано тем, что 30 августа 2016 года Администрацией Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым был направлен ответ №1702\03-23 на обращение ИП ФИО1 об отказе в заключении дополнительных соглашений к действующими договорам аренды земельных участков в том числе относительно земельного участка с кадастровым номером 90:11:010102:944.

06 декабря 2016 года Администрация Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым было вынесено постановление №337 об отказе в продлении договора аренды с ИП ФИО1

При этом как усматривается из решения Арбитражного суда Республик Крым от 07.03.2017 по делу № А83-10125/2016, которое было принято в присутствии представителя ИП ФИО1, последнему было известно об ответе № 1702/03-23. Кроме этого представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что данный ответ был получен в день его составления.

То есть, согласно имеющихся доказательств в материалах дела, заявителю было известно, что 30.08.2016 Администрацией не было принято постановление о продлении договора аренды от 30.12.2015 в результате рассмотрения его обращения от 21.07.2016.

Вместе с тем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением лишь 31.08.2017 согласно штампа на почтовом конверте (л.д. 52)

При этом, заявителем не заявлено ходатайство о восстановлении трехмесячного срока для обращения в суд, с указанием уважительных причин его пропуска (п. 1 просительной части).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данный срок пропущен по уважительной причине или по причинам, не зависящим от воли заявителя, заявителем предоставлено не было.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 31.01.2006 № 9316/05, от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, от 26.07.2011 № 18306/10, пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В силу статьи 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Заявитель, обратившись в суд по истечению 3-х месяцев, по мнению суда, не доказал наличие уважительных причин пропуска такого срока.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о наличие оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконными действий Администрации Новофедоровского сельского поселения в связи с невынесением Постановления о рассмотрении заявления о продлении договора аренды от 30.12.2015 земельного участка по ул. Школьная, 18, пгт Новофедоровка Сакский район Республика Крым, общей площадью 3361 кв. м., для строительства и обслуживания жилой застройки, поданного за 60 дней до окончания его срока действия.

Поскольку пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то суд не вправе давать правовую оценку доводам заявителя по сути заявленных требований.

Далее, заявитель также просит:

-считать договор аренды земельного участка № 16 от 30.12.2015 заключенным между ИП ФИО1 и Администрацией Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым площадью 3361 кв. м., расположенного по адресу: Республика Крым, <...> (кадастровый номер 90:11:010102:944) заключенным на 3 года.

-датой окончания действия договора аренды земельного участка № 16 от 30.12.2015 заключенного между ИП ФИО1 и Администрацией Новофедоровского сельского поселения Сакского района Республики Крым площадью 3361 кв. м., расположенный по адресу: Республика Крым, <...> (кадастровый номер 90:11:010102:944), считать истечение 25-го месяца, следующего за датой вступления в силу решения суда по настоящему иску.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017 по делу № А83-10125/2016 по заявлению ИП ФИО1 к Администрации Новофедоровского сельского поселения Сакского района установлено, что арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же стороны.

В этой связи в удовлетворении остальных требований также следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9300 руб. (3000 руб. за обеспечительные меры, 300 руб. за обжалование действий Администрации, 3000 руб. + 3000 руб. за два требования неимущественного характера) суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев