Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ильичева Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению заместителя прокурора г. Симферополя Кулибаба С.Е. о привлечении врио директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии:

- ФИО2, помощник прокурора, на основании удостоверения №279517 от 08.06.2020;

от ФИО1: ФИО3, по доверенности № 82 АА 2175536 от 10.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

07.08.2020 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление заместителя прокурора г. Симферополя о привлечении врио директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 14.08.2020 вышеуказанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А83-13554/2020, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 02.11.2020 суд перешел на стадию судебного разбирательства в порядке ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании 18.11.2020 заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, согласно которому указывал на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда рассмотрение заявления отложено на 09.12.2020.

В ходе судебного заседания 09.12.2020 заявителем требования поддержаны в полном объеме.

Представителем заинтересованного лица поддержан ранее представленный отзыв на заявленные требования.

Рассмотрев материалы заявления, дополнительно представленные документы, заслушав позицию сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2019 по делу №А40-43332/19-70-44 «Б» ООО «Магистраль К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр экспертов антикризисного управления».

В рамках процедуры банкротства конкурсный управляющий ООО «Магистраль К» ФИО4 в адрес ГУП РК «Крымтроллейбус» 04.02.2020 направил запрос № 24 о предоставлении надлежащим образом заверенной копии государственного контракта, заключенного с ООО «Магистраль К», акты выполненных работ, акты сверок.

По результатам рассмотрения указанного запроса ГУП РК «Крымтроллейбус» в адрес конкурсного управляющего ООО «Магистраль К» ФИО4 направлен ответ от 20.02.2020, за подписью представителя ГУП РК «Крымтроллейбус» ФИО5, согласно которому указано, что акты выполненных работ и акты сверок на предприятии отсутствуют, также указано, что в реестре договоров предприятия значится заключенным в 2016 году договор в электронном виде, который должен быть также и у общества.

Конкурсный управляющий ООО «Магистраль К» ФИО4 обратился в Прокуратуру Республики Крым с жалобой (исх. № 58 от 03.06.2020) на незаконное препятствование ГУП РК «Крымтроллейбус» деятельности арбитражного управляющего.

В ходе проведенной проверки ГУП РК «Крымтроллейбус» в адрес прокуратуры г. Симферополя предоставлены следующие копии документов: договор № 46-04-01 от 09.03.2016, заключенный между и ООО «Магистраль К» на оказание услуг по комплексному информационно-техническому сопровождению технологических и организационных процессов основной деятельности ГУП РК «Крымтроллейбус», а также акты выполненных работ № 38 от 31.12.2017, № 35 от 30.11.2017, № 16 от 31.05.2017, № 19 от 30.06.2017, № 12 от 30.04.2017, № 8 от 31.03.2017, № 5 от 28.02.2016, № 2 от 31.01.2017.

Приказом министерства транспорта Республики Крым ФИО6 от 11.02.2020 № 44 временное исполнение обязанностей генерального директора ГУП РК «Крымтроллейбус» возложено на начальника филиала Симферопольского троллейбусно-ремонтного управления ГУП РК «Крымтроллейбус» ФИО1

По результатам проверки прокурор города Симферополя, усмотрев в действиях врио генерального директора ГУП РК «Крымтроллейбус» ФИО1 состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде незаконного воспрепятствования деятельности конкурсного управляющего, в том числе отказа от передачи конкурсному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, в случае, когда функции руководителя юридического лица возложены на конкурсного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, вынес постановление от 15.07.2020 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении врио генерального директора ГУП РК «Крымтроллейбус» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение на должностных лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, которое может выражаться в том числе в бездействии.

Субъект правонарушения по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ - должностное лицо (руководитель) организации (юридического лица).

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в орган управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, у юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Действительно, как усматривается из материалов дела, ГУП РК «Крымтроллейбус» в адрес Прокуратуры г. Симферополя были предоставлены копии документов: договор № 46-04-01 от 09.03.2016, заключенный между и ООО «Магистраль К» на оказание услуг по комплексному информационно-техническому сопровождению технологических и организационных процессов основной деятельности ГУП РК «Крымтроллейбус», а также акты выполненных работ.

Однако, как следует из ответа ГУП РК «Крымтроллейбус» от 29.06.2020 исх. № 2856/01-11 на требование Прокуратуры г. Симферополя копия вышеуказанного договора извлечена из Единой информационной системы в сфере закупок с электронными подписями, оригинал либо надлежащим образом заверенная копия, содержащая подписи, мокрые печати сторон у предприятия отсутствует. Кроме того, указано, что акт сверки за периоды, когда производились расчеты, получен арбитражным управляющим ФИО4 и им не отрицается.

В пояснениях, данных 10.07.2020 ФИО5 – лица, за подписью которого был дан ответ на запрос арбитражного управляющего следует, что запрашиваемые акты должны быть в распоряжении ООО «Магистраль К», заключенный договор имеется лишь в электронной форме.

Из диспозиции ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ следует, что ответственность должностного лица устанавливается за незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, то есть при достаточности данных о том, что отсутствие ответа на запрос управляющего воспрепятствовало исполнить обязанность управляющего по формированию конкурсной массы, взысканию дебиторской задолженности, удовлетворению требований кредиторов и др.

Суд отмечает, что в запросе (требовании) конкурсного управляющего ФИО4 не указаны конкретные обстоятельства, вследствие которых можно прийти к выводу о том, что без получения сведений и документов, истребованных от ГУП РК «Крымтроллейбус», конкурсный управляющий ООО «Магистраль К» не обладал информацией, необходимой для исполнения возложенных на него обязанностей.

Кроме того, как следует из претензии от 15.06.2020, направленной арбитражным управляющим в адрес ГУП РК «Крымтроллейбус», ФИО4 обладает информацией о заключенном между сторонами контракте и расчетах, производимых сторонами во исполнение условий данного контракта, также ссылается на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.08.2019 и конкретные суммы задолженности.

Из Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) следует, что 01.08.2020 в адрес Арбитражного суда Республики Крым поступило исковое заявление ООО «Магистраль К» к ГУП РК «Крымтроллейбус» о взыскании задолженности в размере 708 904,55 руб. Такой же размер задолженности был указан и в претензии конкурсного управляющего ФИО4 от 15.06.2020.

Определением суда от 07.08.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А83-13316\2020. Исковое заявление не было оставлено судом без движения либо возвращено. Тем самым, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим к исковому заявлению были приложены все необходимые документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что из представленных заявителем по настоящему делу доказательств по делу об административном правонарушении не усматривается, каким именно образом заинтересованным лицом было осуществлено воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

Так, представленная электронная версия Договора № 46-04-01 от 09.03.2016 находится в открытом доступе на сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru, то есть у конкурсного управляющего имелась возможность получить копию договора самостоятельно. Акт сверки взаимных расчетов по данному договору у конкурсного управляющего имелся, поскольку был предоставлен ранее временному управляющему ООО «Магистраль К».

Кроме того, как следует из заявления Прокуратуры г. Симферополя, ГУП РК «Крымтроллейбус» были предоставлены акты об оказании услуг за периоды январь – июнь 2017 года, а также ноябрь – декабрь 2017 года. Как следует из претензии конкурсного управляющего от 15.06.2020 задолженность за данный период не заявляется, следовательно, не вызывает обоснованных сомнений в оплате.

Суд также обращает внимание на то, что запрос конкурсного управляющего о предоставлении сведений поступил в адрес ГУП РК «Крымтроллейбус» 07.02.2020. Как следует из Приказа министра транспорта Республики Крым ФИО6 от 03.02.2020 № 32 временное исполнение обязанностей генерального директора ГУП РК «Крымтроллейбус» в период поступления запроса было возложено на начальника филиала Алуштинского троллейбусного парка ГУП РК «Крымтроллейбус» ФИО7 К отзыву заинтересованного лица приложены пояснения ФИО7, из которых следует, что запрос арбитражного был расписан ФИО7 для исполнения в юридический отдел.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях врио генерального директора ГУП РК «Крымтроллейбус» ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13. КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 202- 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления заместителя прокурора г. Симферополя Кулибаба С.Е. о привлечении врио директора Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия изготовления в полном объеме).

Судья Н.Н. Ильичев