Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протоколов судебных заседаний и их аудиозаписи секретарем судебного заседания Рахматовой Д.З., рассмотрев материалы дела по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, пер. Оренбургский, д. 2 А, г. Ростов – на – Дону, 344068; ул. Киевская, 73, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАГЛИВ» (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Головкинского, д. 5, с. Лазурное, г. Алушта, <...>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу – ФИО1, доверенность от 25.12.2017 №3-69,

от общества с ограниченной ответственностью «МАГЛИВ» - ФИО2, доверенность от 23.11.2016.

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее- административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее- суд, арбитражный суд) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МАГЛИВ» (далее- ответчик, ООО «МАГЛИВ», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ).

Во время судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд привлечь Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «МАГЛИВ», предоставив пояснения по существу спора, признал вину. В обоснование финансового положения направил в суд определение Арбитражного суда Республики Крым от 21.11.2016 по делу №А83-289/2016, согласно которому введена в отношении ООО «МАГЛИВ» процедура внешнего управления на 18 месяцев, до 14.05.2018. Также Обществом были представлены документы, подтверждающие: установление неполной рабочей недели и неполного рабочего дня (приказ от 19.09.2017 №28); наличие картотеки в Банке Россия – справка от 11.01.2018 №21.19/04-05 (картотека №1 в сумме 355.740,64, картотека №2 в сумме 2833133,65); приостановления операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств (решения МИФНС №8 по Республике Крым: №7240 от 09.11.2017, №7243 от 09.11.2017, №7675 от 30.11.2017, №7677 от 30.11.2017); акты сверок Общества с ИФНС по налогам, сборам, пеням и штрафам: от 16.01.2017 №7280, от 30.08.2017 №7285, от 16.01.2018 №7291).

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводам об удовлетворении заявленных требований, на основании следующего.

В ходе проведения анализа информации о деятельности юридического лица Общество с ограниченной ответственностью «МАГЛИВ» ( ИНН <***>) посредством использования федеральных государственных информационных систем установлено, что Общество ( по адресу: ул. Головкинского, 5, г.Алушта, Республика Крым) осуществляет оборот (хранение) алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицензия на право хранения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции отсутствует, лицензия на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции отсутствует, срок действия лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки – водки виноградные, коньяки) 82 ПСН0003646 истек 11.04.2017, право на реализацию остатков с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии 91tmp0006559 истекло 11.06.2017.

Сотрудниками Управления 01.08.2017 проведен осмотр складских и производственных помещений, территорий и находящихся там вещей и документов по адресу: ул. Головкинского, 5 , с. Лазурное, г.Алушта, в которых осуществляет деятельность ООО «МАГЛИВ», в ходе которого обнаружена алкогольная продукция в ассортименте в количестве 124777 (сто двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят семь) единиц алкогольной продукции, 24 емкости, содержащие 47736,2 дал коньяка российского и спиртосодержащей пищевой продукции, что отражено в протоколе осмотра от 01.08.2017 №14-17/865-2.

Находящаяся в складских помещениях алкогольная продукция в общем количестве 124777 единиц, принадлежащая ООО «МАГЛИВ», арестована, о чем составлен протокол ареста товаров и иных вещей от 01.08.2017 №14-17/865-3.

31.08.2017 в отношении Общества составлен протокол №14-17/987 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

Указанный протокол был составлен по результатам административного расследования, проведенного по делу №14-17/865, возбужденному 01.08.2017 в отношении Общества по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения подтверждается: протоколом осмотра от 01.08.2017 №14-17/865-2, фототаблицей к протоколу осмотра от 01.08.2017 №14-17/865-2, определением от 01.08.2017 №14-17/865 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом ареста алкогольной продукции от 01.08.2017 №14-17/865-3, объяснениями руководителя Общества, из которых следует, что ООО «МАГЛИВ» как в период действия лицензии так и в двухмесячный срок после ее окончания было лишено возможности завершить технологические процессы и реализовать остатки готовой алкогольной продукции, так как у него была приостановлена лицензия, с 22.04.2017 Общество ведет переписку с Росалкогольрегулированием для получения разрешения на временное хранение. Допрошенный в ходе административного расследования в качестве свидетеля внешний управляющий Общества с 21.11.2016 ФИО3 пояснил, что с целью реализации остатков алкогольной продукции Общества, осуществлял текущую деятельность предприятия, иные более существенные действия им не предпринимались в связи с отложением рассмотрения плана внешнего управления организацией, заявка о получении новых лицензий в Росалкогольрегулирование не подавалась, подавалось только заявка о получении разрешения на временное хранение, так как производственные помещения и мощности приводятся в соответствие с лицензионными требованиями.

Согласно сведениям государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по состоянию на 30.05.2017 и 07.06.2017, у ООО «Русол», ООО «Памир 2014», ООО «Эльбор» лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции отсутствуют.

ООО «МАГЛИВ» 30.05.2017 и 07.06.2017 осуществляло поставки алкогольной продукции организациям, не имеющим соответствующей лицензии.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с грубым нарушением лицензионных требований- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией изготовленной продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее- Федеральный закон №171-ФЗ) производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

Алкогольная продукция- пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции (пункт 7 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ, лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

При этом согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона №171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии при прекращения действия лицензии лицензиат имеет право на хранение остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной и спиртосодержащей продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По своей юридической природе, нормы, изложенные в пункте 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ являются императивными, следовательно, безальтернативно предписывают обязанность лицензиатов соблюдать запреты, установленные данной статьей, в том числе запрет осуществлять оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии либо с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Соблюдение указанного ограничения должно быть обеспечено лицом, осуществляющим оборот алкогольной продукции любыми возможными средствами

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «МАГЛИВ» 30.05.2017 и 07.06.2017 по адресу: Республика Крым, г.Алушта, <...> (место совершения правонарушения) осуществляло поставки алкогольной продукции организациям, не имеющим соответствующей лицензии, а именно: ООО «Русол», ООО «Памир 2014», ООО «Эльбор», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

В примечании к статье 14.17 КоАП РФ указано, что под грубым нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, при производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части 2 настоящей статьи понимается поставка алкогольной и (или) спиртосодержащей пищевой продукции организации, не имеющей соответствующей лицензии, действие которой приостановлено.

Административным органом соблюдена процедура привлечения к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

С учетом изложенного выше, арбитражный суд полагает, что материалами дела подтвержден факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, а также наличия виновных действий со стороны ответчика, доказано наличие в его действиях события и состава вменяемого Обществу правонарушения, в связи с чем ООО «МАГЛИВ» подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного Обществом административного правонарушения, суд признает обоснованным и соразмерным назначение ООО «МАГЛИВ» за данное административное правонарушение наказания в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округуудовлетворить.

2.Привлечь общество с ограниченной ответственностью «МАГЛИВ» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/910101001, дата регистрации - 19.07.1995, дата присвоения ОГРН - 05.11.2014, ул. Головкинского, д. 5, с. Лазурное, г. Алушта, <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхи назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

3.Приостановить деятельность общества с ограниченной ответственностью «МАГЛИВ» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/910101001, дата регистрации - 19.07.1995, дата присвоения ОГРН - 05.11.2014, ул. Головкинского, д. 5, с. Лазурное, г. Алушта, <...>) на срок 90 (девяносто суток) суток.

4.Настоящее решение подлежит немедленному исполнению, для чего копию решения направить в службу судебных приставов. Принудительное исполнение осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.М. Ищенко