Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «ТАЛАНТ» (ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (ОГРН <***>)

о признании решения недействительным,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №2-7/148 от 23.10.2017г.,

от ответчика — не явился, уведомлен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Талант» с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с требованием о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта N353 от 14.11.2016 года недействительным. В обоснование иска указывает на то, что односторонний отказ заказчика от контракта вступил в силу по истечении срока действия контракта.

Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени его проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют обратные уведомления, возвратившиеся в адрес суда (л.д. 10).

Ответчик иск не признал, указывает на нарушение истцом обязательств по поставке предусмотренного спецификацией товара в количестве и с соответствующими техническими характеристиками, что стало причиной одностороннего отказа от контракта. Настаивал на рассмотрении спора по существу.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» по результатам аукциона в электронной форме от 27.10.2016г. №0175200000416000600, был заключен с ООО «Талант» контракт на поставку многофункционального устройства А-4 № 353 от 14.11.2016 (далее — Контракт).

По условиям контракта истец обязуется поставить и передать ответчику многофункциональные устройства А-4 в количестве 120 шт. в течение 14 рабочих дней со дня заключения контракта, т.е. до 02 декабря 2016 года включительно, единой партией (п. 1.2., раздел 4 контракта, приложение 1 к контракту).

Согласно п.п. 3.3.1. контракта истец обязуется поставить товар в сроки, предусмотренные контрактом.

Разделом 5 контракта определен порядок сдачи и приемки товара.

Так, в соответствии с п.п. 5.4.3. контракта, товар должен быть поставлен полностью. Ответчик вправе отказаться от приемки части товара.

В соответствии с п. 10.1. контракта, расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Ответчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 10.5. контракта).

Порядок одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта определен п.10.7., 10.8. контракта, а также ч. 9, 12, 13 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как следует из искового заявления истцом в адрес ответчика, 07 декабря 2016 года, т.е. по истечении установленного контрактом срока поставки, обеспечена доставка 6 предусмотренных контрактом многофункциональных устройств из необходимых 120 шт., в связи с чем, ответчик отказался их принимать.

Истец ссылается на отсутствие возможности поставить товар в полном объеме и в соответствии с указанными в спецификации техническими характеристиками, по причине снятия МФУ с производства и отсутствия в продаже, что по его мнению, относится я к обстоятельствам непреодолимой силы.

В то же время, пункт 7.1. контракта к обстоятельствам непреодолимой силы относит: пожар, наводнение, землетрясение, войны, военные действия, блокада, эмбарго, общие забастовки, акты властей.

Обязанность доказать наличие обстоятельств непреодолимой силы лежит на стороне контракта, не выполнившей свои обязательства по контракту.

Так, доказательством наличия вышеуказанных обстоятельств и их продолжительности будут служить документы уполномоченного органа, выдающего документы о подтверждении обстоятельств непреодолимой силы (п. 7.2. контракта).

Указанная в исковом заявлении ссылка на информацию с сайта производителя товара о снятии многофункциональных устройств с производства, не относится к числу надлежащего и допустимого доказательства, подтверждающего возникновение обстоятельств непреодолимой силы, выданного уполномоченной организацией, в частности, Торгово-промышленной палатой.

На основании п. 4.1. контракта «Поставка многофункционального устройства А-4» от 14 ноября 2016 года № 353, истец принял на себя обязательства поставить
и передать ответчику многофункциональные устройства в количестве, ассортименте и качестве согласно спецификации (п. 1.1. контракта, приложение 1 к контракту) в течение 14 рабочих дней со дня заключения контракта (т. е. до 02 декабря 2016 года включительно).

Ответчиком в адрес истца направлялась претензия от 25.11.2016
№01-06/07/779, обосновывающая потребность заказчика в товаре с характеристиками и в количестве, определенных в спецификации и содержащая разъяснение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 11.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2016г., а в части взаиморасчетов, гарантийных обязательств, уплате пеней, штрафов – до полного исполнения условий контракта.

Таким образом, стороны определили в контракте момент окончания исполнения сторонами обязательств - 31.12.2016, следовательно, после наступления указанной даты срок действия контракта истек.

Предметом заявленных требований является признание решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, а вышеизложенный довод свидетельствует о намерении признать соответствующую сделку недействительной.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к прекращению действия договора.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Отказ от спорного договора, оформленный уведомлением от 22 декабря 2016 года N 01-06/07/1171, признан судом односторонней сделкой, которая может быть оспорена на основании статьи 168 ГК РФ.

Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами (статья 155 ГК РФ).

Согласно статье 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства исполнения условий контракта, доводы и возражения сторон спора, установил наличие обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных контрактом оснований для прекращения обязательств заказчиком в одностороннем порядке.

При этом, судом не установлено, что заказчик при реализации предусмотренного договором права на расторжение договора в одностороннем порядке действовал неразумно и недобросовестно, не учитывая права и законные интересы поставщика.

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Бремя доказывания наличия такого намерения лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во вред другому.

Между тем судом установлено следующее.

Поставщик, что подтверждается самим ООО "Талант", не выполнил условия контракта по своевременной поставке оборудования в количестве и основным признакам, отображенным в спецификации.

Арбитражный суд соглашается с позицией ответчика о том, что скриншот интернет страницы одного из интернет магазинов, с указанием об отсутствии в его распоряжении товара с заявленными в контракте характеристиками, на неопределенноу дату, не может быть признано надлежащим и допустимым доказательством наступления для истца обстоятельств непреодолимой силы.

Главой 4 контракта предусмотрено, что поставщик обязан поставить товар одной партией в течение 14 рабочих дней со дня заключения контракта (л.д.32).

В нарушение установленных сроков поставки, а также условий по ассортименту, качеству, техническим характеристикам и количеству, поставщиком частично был поставлен заказчику товар, который по этим причинам не принят ответчиком.

В ходе рассмотрения дела суд предлагал истцу представить доказательства надлежащего исполнения указанных выше обязанностей.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, для установления наличия (отсутствия) оснований для расторжения контракта в одностороннем порядке, судом были проанализированы и сопоставлены все имеющиеся в деле доказательства, в том числе и косвенные.

По мнению суда, совокупность данных доказательств наличия критической массы допущенных поставщиком нарушений, позволяет сделать вывод о том, что ответчик реализовал свое право на одностороннее расторжение контракта в полном соответствии с требованиями закона, а также принципами разумности и добросовестности.

При этом, суд исходит из того, что неисполнение истцом принятых на себя договорных обязательств позволяло заказчику сделать однозначный вывод о том, что заказчик не приступил своевременно к выполнению обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок.

Основным доводом истца о незаконности одностороннего отказа от контракта, является то обстоятельство, что уведомление об одностороннем отказе от договора, направленное ответчиком истцу до истечения срока действия контракта, получено истцом лишь 16.01.2017г., т.е. по истечение срока действия контракта, что, по его мнению, является основанием для признания такого отказа недействительным.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Выполнение заказчиком требований данной нормы считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в соответствии с пунктом 20.2 которого доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат: почтовые отправления и уведомления о вручении категории "Заказное".

Из анализа приведенных норм Федерального закона N 44-ФЗ следует, что для установления момента расторжения контракта необходимо знать дату получения заявителем подтверждения о вручении уведомления исполнителю, а не дату вручения уведомления отправителю.

В представленных документах усматривается, что документ направлен таким средством связи и доставки, которое обеспечивало фиксирование уведомления о вручении и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю.

В материалах дела имеется почтовое уведомление, содержащее подпись представителя ООО "Талант" о получении им решения заказчика об одностороннем расторжении контракта 06.01.2017г.

Иных доказательств получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику данного уведомления при указанном выборе способа доставки решения материалы дела не содержат.

Из части 26 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ следует, что информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в общедоступной части официального сайта во вкладке "Информация об исполнении (о расторжении) контракта", что в совокупности с его последующем направлением заказным письмом с уведомлением в адрес поставщика не может свидетельствовать об окончательном вступлении в силу решения о расторжении контракта до его истечения срока действия.

В то же время, в соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

На основании части 1 статьи 104 Закона Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет антимонопольный орган.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение участников закупок, выражающееся в неправомерном нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

В силу пункта 11 Правил, уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Исходя из статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Из пункта 11 Правил ведения реестра следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом ни Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Решением по делу №06/232-17-РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 14.02.2017г. истец включен в реестр недобросовестных поставщиков в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (т.2 л.д.38-46).

Таким образом, истец обратился с настоящим иском в суд с целью последующего исключения о себе сведений из реестра недобросовестных поставщиков, в случае удовлетворения иска.

При этом, отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца обстоятельств непреодолимой силы, неисполнение им условий поставки, свидетельствуют о нарушении истцом принятых на себя обязательств по контракту, что повлекло за собой абсолютно обоснованный отказ от исполнения договора в одностороннем порядке.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (пункт 1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункт 2).

В силу п. 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10), в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

В мотивировочной части соответствующего решения должны быть указаны основания квалификации действий истца как злоупотребление правом. Последствие злоупотребления правом - это полный или частичный отказ суда в защите права, а также иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Данной позиции придерживается Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 ноября 2008 года N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Конституционный Суд РФ в определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 N 807-О-О также указал, что "установленный в статье 10 ГК Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (Определение от 18 января 2011 года N 8-О-П и др.)".

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика пояснил, что целью признания недействительным одностороннего отказа от контракта, является исключение поставщика – истца по настоящему делу, из реестра недобросовестных поставщиков и, как следствие, избежание гражданско-правовой ответственности за нарушения договорных обязательств.

Исходя из смысла положений статьи 450 ГК РФ и условий контракта, стороной, инициировавшей одностороннее расторжение договора, должны быть собраны доказательства нарушений до направления соответствующего уведомления другой стороне, то есть обстоятельства нарушений должны быть установлены и объективированы именно на этот момент.

На момент вступления в силу решения об одностороннем отказе от контракта ответчику (заказчику) товар в соответствие с условиями контракта поставлен не был. Решение об одностороннем отказе от контракта принято в пределах действия договора, т.е. 22.12.2016г.

На момент рассмотрения настоящего дела суду не представлено доказательств устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе.

Вместе с тем, возможность расторжения прекратившего действие контракта нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не предусмотрена.

В то же время, поскольку действие контракта в связи с истечением его срока прекращено 31.12.2016г., то отказ заказчика от контракта, уже прекратившего свое действие, не нарушает права и законные интересы истца, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании недействительной односторонней сделки об отказе от исполнения контракта, выраженной в уведомлении от 22.12.2016.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, каким образом указанный отказ от исполнения договора нарушает права истца, требующие восстановления их в судебном порядке.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что истец не выполнил возложенные на него обязательства по своевременной поставке товара с определенными сторонами в спецификации техническими характеристиками и в определенном количестве, не может свидетельствовать о незаконности действий ответчика при реализации им права на односторонний отказ от исполнения контракта, совершенных в пределах срока действия контракта.

Гражданский кодекс Российской Федерации, устанавливая основы осуществления предпринимательской деятельности, указывает, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. При этом граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В контексте положений норм гражданского законодательства о свободе договора, истец осознавал степень юридически значимых последствий неисполнения принятых на себя обязательств по своевременной поставке в определенном контрактом количестве продукции, с соответствующими согласованными сторонами техническими характеристиками товара.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела доказательств наступления для истца обстоятельств непреодолимой силы, суд приходит к выводу о нарушении истцом принятых на себя обязательств по контракту, что повлекло за собой абсолютно обоснованный отказ от исполнения договора в одностороннем порядке.

Вышеуказанные обстоятельства дела, позволяют характеризовать поведение поставщика (истца) как недобросовестное, несоответствующее нормам права и этике деловых отношений и квалифицируются судом как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), что также является самостоятельным основанием для отказа в защите права.

В контексте положений ст.110 ГК РФ, судебные издержки относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова