Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жилинской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной̆ ответственностью "Фирма Коррида" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Фрунзе, д. 99, г. Бахчисарай, <...>) к Инспекции федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; ул. Симферопольская, 3 , г. Бахчисарай, <...>), Управлению Федеральной налоговой службы по <...>, г. Симферополь, <...>)о признании решения незаконным

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1, по доверенности №2-Н, от 01.02.2019, диплом №108204 0007654

от заинтересованного лица (ИФНС по Бахчисарайскому району) – Овсяная М.О., по доверенности №02-12/04667 от 05.08.2019, диплом 107704 0188007; ФИО2, по доверенности от 09.12.2019г. диплом МВ№11551965

от заинтересованного лица (УФНС по РК) – ФИО2, по доверенности №06-20/17918@ от 19.12.2019, диплом МВ№11551965

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма Коррида" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым, в котором просит суд признать решение ИФНС России по Бахчисарайскому району о взыскании № 2317 от 26.06.2019 незаконным.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители заинтересованных лиц изложили свою позицию относительно предмета спора, возражая против удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных отзывах и дополнительных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица (ИФНС по Бахчисарайскому району) представил суду ходатайство о привлечении специалиста – и.о. начальника аналитического отдела ФИО3

Представитель заявителя возражал против удовлетворения указанного ходатайства, ввиду того, что ФИО3 является сотрудником ИФНС по Бахчисарайскому району.

Согласно части 1 статьи 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

В соответствии с положениями статьи 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле.

Учитывая вышеизложенное, суд счел возможным удовлетворить ходатайство представителя заинтересованного лица, и допустил к участию в судебном заседании специалиста – ФИО3, обладающего практическими знаниями в области урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства.

В ходе судебного разбирательства специалист ФИО3 дал устные пояснения относительно возникновения и возможности урегулирования вопроса задолженности ООО «Фирма Коррида».

В ходе судебного разбирательства суд предлагал заявителю предоставить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции и выяснил о необходимости предоставления дополнительного времени для нормативного и документального изложения своей позиции с учетом обстоятельств, изложенных заинтересованными лицами и специалистом.

Представитель заявителя своим правом не воспользовался, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что ИФНС по Бахчисарайскому району по состоянию на 01.04.2019 у налогоплательщика ООО «Фирма «Коррида» была установлена недоимка в КРСБ по КБК 18210501011010000110 (Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы) на сумму 40200,23 руб., в связи с предоставлением Декларации по упрощенной системе налогообложения за 2018 год, и при этом наличием не полной оплаты по налогу за налоговый период 2018 год (документ о выявлении недоимки от 09.04.2019 № 8654). Во исполнение ст. 69 Налогового кодекса Российский Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговым органом было сформировано и направлено в адрес предприятия Требование об уплате налогов и сборов от 10.06.2019 № 7131, срок уплаты по Требованию 21.06.2019.

В связи с отсутствием оплаты по Требованию № 7131 в полном объеме, было принято Решение о взыскании со счетов налогоплательщика в банках от 26.06.2019 № 2317 и направлено в банк на исполнение.

Также приняты решения о приостановлении операций по счетам от 26.06.2019 № 1582 и № 1583, открытым в РНКБ Банк ПАО и АО «Генбанк» соответственно.

На основании Решения о взыскании со счетов в РНКБ банк ПАО направлены инкассовые поручения о списании денежных средств от 26.06.2019 № 1788, 1789, 1790, 1791, согласно которым со счета общества списаны денежные средства в общей сумме 49 425,75 руб.

В связи с исполнением инкассовых поручений о списании денежных средств, Инспекцией сформированы и отправлены в РНКБ банк ПАО и АО «Генбанк», а также заявителю решения об отмене приостановления операций по счетам от 29.06.2019 №№ 927, 928 соответственно.

Указывая на то, что согласно акта сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам № 2019-6470 от 25.06.2019 года, по состоянию на 25.06.2019 года у ООО «Фирма Коррида» отсутствует задолженность перед ИФНС России по Бахчисарайскому району в суммах указанных выше, в связи с чем списание денежных средств произведенное 27.06.2019 года на основании Решения № 2317 от 26.06.2019 произведено незаконно, в нарушение требований статьей 46 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель в рамках досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился с жалобой от 12.07.2019 года на Решение № 2317 от 26.06.2019 года в адрес апелляционной комиссии УФНС России по Республике Крым.

Решением УФНС России по Республике Крым №07-22/12054@ от 22.08.2019 апелляционная жалоба от 12.07.2019 б/н оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением ИФНС России по Бахчисарайскому району №2317 от 26.06.2019, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 69 Налогового кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (её законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 46 Налогового кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей, статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 Налогового кодекса).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (п. 3 ст. 46 Налогового кодекса).

Как указывалось выше, Инспекцией, в связи с наличием задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 40 200,11 руб. и пени - 1 121,58 руб., страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 7 593,88 руб. и пени - 510,05 руб., в адрес Заявителя по ТКС направлено требование №7131 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.06.2019 года. Данное требование получено Обществом 17.06.2019 года.

В связи с неуплатой задолженности в установленный в вышеуказанном требовании срок (21.06.2019), принято решение от 26.06.2019 № 2317 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств. Данное решение направлено для исполнения в банк, а также по ТКС Обществу и получено им 26.06.2019 года, а впоследствии исполнено банком.

В обоснование своих доводов о необоснованности принятия налоговым органом Решения о взыскании с расчетных счетов налогоплательщика в банках № 2317 от 26.06.2019, Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Коррида» (далее - Организация, ООО «Фирма «Коррида») ссылается на наличие переплаты (по оперативным данным) в карточках расчётов с бюджетом (далее - КРБС) налогоплательщика по состоянию на дату вынесения оспариваемого Решения.

При этом налогоплательщик указывает на наличие переплаты на дату вынесения Решения № 2317 исходя из оперативных данных на 26.06.2019. Однако,суд не может согласиться с данным доводом, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом для налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, признается календарный год.

Согласно п. 2 ст. 346.19 НК РФ отчетными периодами, данного налога, признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Налоговая база по итогам квартала формируется лишь после предоставления декларации за отчетный (налоговый) период в 2020 году, а значит, фактически подтвержденная переплата по налогу может возникнуть лишь по окончании отчетного (налогового) периода, на дату предоставления Декларации по УСН за 2019 год.

Таким образом, оплата произведенная платежным поручением №75 от 14.06.2019 года на сумму 76 737,00 руб., является авансовым платежом за первый квартал 2019 года (в платежном поручении налогоплательщик самостоятельно указал назначение платежа), и не может являться основанием для погашения недоимки по Требованию № 7131.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.05.2017 № 305-КГ17-3668 по делу № А40-202153/2015, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05.

Оплата произведённая Обществом 14.06.2019 на сумму 76737,00 руб., так же не может являться основанием для проведения зачета в счет недоимки по Требованию, так же исходя из того, что согласно п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. При этом из материалов дела усматривается, что в период с 10.06.2019 по 26.06.2019 заявления на зачет переплаты от ООО «Фирма «Коррида» в налоговый орган не поступали.

Более того, поскольку в платежных поручениях налогоплательщик указал статус платежей как текущих, налоговый орган не имел полномочий произвести их зачет в счет погашения недоимки прошлых налоговых периодов, поскольку произведение зачета налоговым органом самостоятельно (на основании Решения по инициативе налогового органа) авансовых платежей по УСН за 2019 год в счет недоимки недопустимо, ввиду следующего.

Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (Приложение N 2 к Приказу Минфина России N 107н) (далее - Правила), установлены порядок указания информации в реквизитах "104" - "110", "Код" и "Назначение платежа" при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - налоги, сборы и иные платежи).

Согласно п. 4 Правил при составлении распоряжения о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, иных платежей в реквизитах "104" - "110" указывается информация в порядке, установленном п. п. 5 - 12 Правил.

В реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет два знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов); "БФ" - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета; "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов); "РС" - погашение рассроченной задолженности; "ОТ" - погашение отсроченной задолженности; "РТ" - погашение реструктурируемой задолженности; "ПБ" - погашение должником задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; "ПР" - погашение задолженности, приостановленной к взысканию; "АП" - погашение задолженности по акту проверки; "АР" - погашение задолженности но исполнительному документу; "ИН" - погашение инвестиционного налогового кредита; "ТЛ" - погашение учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; "ЗТ" - погашение текущей задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из платежного поручения №75 от 14.06.2019, на которое ссылается заявитель в качестве подтверждения наличия переплаты в реквизите 106 указано значение «ТП» (текущие платежи), что исключает возможность зачисления данных денежных средств в счет оплаты недоимки («ТР» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Об уплате суммы 76 737,00 руб. в качестве текущих (авансовых) платежей также свидетельствуют иные реквизиты указанного платежного поручения: в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода – 01 квартал 2019 (КВ.01.2019); в реквизите "108" распоряжения о переводе денежных средств указывается номер документа, который является основанием платежа «0» (согласно пункту 9 Правил при уплате текущих платежей, в том числе на основании налоговой декларации (расчета), или добровольном погашении задолженности при отсутствии требования налогового органа об уплате налога (сбора, страховых взносов) (показатель основания платежа имеет значение "ТП" или "ЗД") в показателе номера документа указывается ноль ("0").

Исходя из пункта 10 Правил в реквизите "109" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение даты документа основания платежа, которое состоит из 10 знаков: первые два знака обозначают календарный день (могут принимать значения от 01 до 31), 4-й и 5-й знаки - месяц (значения от 01 до 12), знаки с 7-го по 10-й обозначают год, в 3-м и 6-м знаках в качестве разделительных знаков проставляется точка (".").

При этом для платежей текущего года (значение показателя основания платежа равно "ТП") в показателе даты документа указывается дата налоговой декларации (расчета), представленной в налоговый орган, а именно дата подписания декларации (расчета) налогоплательщиком (уполномоченным лицом).

В случае добровольного погашения задолженности по истекшим налоговым (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налога (сбора, страховых взносов) (значение показателя основания платежа равно "ЗД") в показателе даты документа указывается ноль ("0").

Для платежей, по которым уплата производится в соответствии с требованием налогового органа об уплате налога (сбора, страховых взносов) (значение показателя основания платежа равно "ТР"), в показателе даты документа указывается дата требования.

В реквизите 109 платежного поручения №75 от 14.06.2019 также указано значение «0», опровергающее довод заявителя о возможности зачета перечисленных по нему средств в качестве оплаты недоимки по требованию налогового органа.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.08.2006 № А58-7531/05-Ф02-4431/06-С1 по делу № А58-7531/05.

Суд также принимает во внимание, что в платежном поручении №75 от 14.06.2019 на сумму 76737,00 руб., в полях 24, 106, 107, 108, 109 имеются сведения о назначении данного платежа указывающих на то, что данный платеж относится к авансовым платежам в текущем периоде за 2019 год.

Согласно п. 2.22 Приказа ФНС России от 13.06.2013 № ММВ-7-6/196@ «Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» Акт сверки в целях настоящих Методических рекомендаций предназначен только для информирования плательщика о состоянии его расчетов и не подлежит возврату в налоговый орган в целях проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам в электронной форме. Следовательно, какая-либо информация указанная в данном Акте сверки является оперативными данными по состоянию на дату формирования Акта сверки.

Более того, до момента подтверждения переплаты налогоплательщик обязан исполнять возникающие налоговые обязательства. Поскольку налог к уплате и переплата по налогу возникает за определенный период, возникает исходя из налоговой декларации, то оба обязательства (налогоплательщику - уплатить налог и налогового органа - возвратить (зачесть) налог) считается возникшими и влекут для налогоплательщика и для Налогового органа определенные последствия только с момента наступления срока уплаты налога.

Соответственно, в рассматриваемом случае срок уплаты налога за 2019 год наступит не ранее 01.01.2020 (по факту предоставления Декларации по УСН за 2019 год), только после чего налоговый орган, сможет выявить/не выявить фактическую переплату по УСН.

Исходя из вышеизложенного, оплата авансовых платежей произведенная Обществом 14.06.2019 на сумму 76737,00 руб. не может являться переплатой и соответственно не может являться основанием для погашения недоимки по Требованию № 7131.

Суд также принимает во внимание, что оспариваемое решение вынесено ввиду неисполнения в добровольном порядке требования №7131 от 10.06.2019 доказательств обжалования или отмены которого заявителем не представлено, ввиду чего оно является действующим и подлежит исполнению в установленном законом порядке.

Учитывая, что налоговым органом соблюдена определенная законом последовательность при принятии мер принудительного взыскания сумм обозначенных в налоговом требовании № 7131, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены решения ИФНС России по Бахчисарайскому району о взыскании № 2317 от 26.06.2019.

Иные доводы заявителя являются несостоятельными, в связи с чем не принимаются судом.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной̆ ответственностью "Фирма Коррида".

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья С.Ю. Кузнякова