Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анифеевой С.И., рассмотрев в материалы дела по исковому заявлению Администрации г. Керчь Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ТД "СЛАВЯНСКИЙ РЯД", арбитражного управляющего ФИО1, Территориального фонда геологический информации, Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственного комитета по государственного регистрации и кадастру Республики Крым, Совета Министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии:

конкурсный управляющий АО ««Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ФИО1, лично, по паспорту,

от Администрации г. Керчи – ФИО2 по дов. № 02-23/236 от 24.01.2020 г.,

иные участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2019 Администрация г. Керчь Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 344 700 500,78 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

18.09.2019 г. ответчиком поданы возражения на исковые требования.

19.09.2019 г. завершено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. Также данным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющихо самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО "ТД "СЛАВЯНСКИЙ РЯД", Территориальный фонд геологический информации, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственный комитет по государственного регистрации и кадастру Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, арбитражный управляющий ФИО1.

14.11.2019 г. Третьим лицом Территориальный фонд геологический информации подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии Фонда.

Совет Министров Республики Крым уведомлен, подавал ходатайства 26.11.19 г.

05.12.2019 г. Министерство экологии и природных ресурсов РК просило суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Определением суда от 17.03.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-4720/2019 по исковому заявлению Администрации г. Керчь Республики Крым к Акционерному обществу «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» о взыскании неосновательного обогащения.

Определением от 31.08.2020 г. производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на 06.10.2020 г.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2015 по делу №А83- 2358/2006 Открытое акционерное общество «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 21.06.2016 в отношении АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» прекращена процедура конкурсного производства, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён ФИО1

Как указывается истцом, АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» принадлежат сооружения горнорудных предприятий - Нижне-Чурбашское шламохранилище площадью 4 547 620 кв.м, (к/н 90:19:000000:283), шламохранилище I очередь, не принадлежащего ему на праве собственности, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной арендной платы за пользование земельным участком, размер которой определяется по правилам об аренде.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов, на которых основывается названный кодекс и иные изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли, как это установлено в п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, являются земельный налог и арендная плата.

В силу этого у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за использование земли.

Договорные отношения между Администрацией г. Керчи и АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат», определяющие порядок использования земельных участков, занятых шламохранилищами, отсутствуют.

Таким образом, АО«Камыш-Бурунский железорудный комбинат» использует земельные участки, не имея на это законных оснований и не внося за их использование плату, чем наносит ущерб бюджету муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

16.05.2019 Администрацией города Керчи Республики Крым внешнему управляющему АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» ФИО1 вручена претензия с просьбой уплатить образовавшуюся задолженность по неосновательному обогащению за период с 01.04.2016г. по 31.03.2019г. в размере 344 700 500,78 руб.

Однако, в удовлетворении претензии было отказано, возникшая задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком не была погашена в указанный срок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями, иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку сумма заявленных требований исчислена за период с 01.04.2016г. по 31.03.2019г, т.е. после принятия арбитражным судом к рассмотрению дела о банкротстве в отношении АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат», заявленные требования согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Как следует из возражений ответчика указанный в исковом заявлении кадастровый номер (90:19:000000:283) принадлежит объекту капитального строительства — шлам хранилище на территории озера Чурбаш.

Согласно данных, полученных на сайте Россреестра границы указанного земельного участка не определены, то есть невозможно установить его местонахождение на местности. Земельный участок не сформирован.

Указанный объект имущества является гидротехническим сооружением, что подтверждается включение в список находящимся под надзором Службы по экологическому и техническому надзору.

АО « Камыш-Бурунский железорудный комбинат» (АО «КБ Ж» построен в 1932—1939 годах на базе Камыш-Бурунского и Эльтид Ортельского месторождений бурых железняков и Краснопартизанст месторождения флюсовых известняков, расположенных в пред а Керченского железорудного бассейна, разработку которых и вел комбинат

В результате деятельности комбината образовывались шламы - отходы обогащения керченских железных руд.

В соответствии с ч.2 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ, капитальный или текущий ремонт линейного объекта может осуществляться без предоставления земельных участков или сервитута.

АО « Камыш-Бурунский железорудный комбинат» построен в 1932—1939 годах на базе Камыш-Бурунского и Эльтиген-Ортельского месторождений бурых железняков и Краснопартизанского месторождения флюсовых известняков, расположенных в пределах Керченского железорудного бассейна, разработку которых и вел комбинат.

Как свидетельствуют материалы дела в 1941 году было принято решение о складировании отходов. Отходы производства решено было складировать на дно озера Чурбаш и ила озера. Расположение бывшего озера Чурбаш было обусловлено тем, что представляло собой заиленное, заболоченное и заросшее камышами озеро: плато, непригодное для использования в каких-либо целях народного хозяйства.

Согласно Акта маркшейдера АО «КБ ЖРК» «Учета складирована песка», подушка для организации хранилища отходов формировал «...путем высыпания на дно озера на глубину до 4 метров суглинков, вскрышных пород и отходов обогащения железных руд, которые завозились из комбината и ближайших карьеров «С» и «Черноморский-1»» (стр. 1 «Акта чета складированного песка».)

Строительство Подсыпной подушки и шламохранилища осуществлялось на территории озера, выделенной АО «КБ ЖРК», согласно следующих документов:

1.Протокола заседания Керченского исполкома №41 от 16/11/1948 на 64,29 га для строительства промышленных объектов;

2.Решения Исполнительного комитета Керченского городского совета №410 от 03/06/1958 на 420 га на строительство Нижне-Чурбашского участка

шламохранилища;

3.Решения Исполнительного комитета Керченского городского совета №844 от 13/12/1962 на 420 га на строительство Верхне-Чурбашского участка шламохранилища;

4.Решением Исполнительного комитета Керченского городского совета №815 от 13/06/1991, которым за АО «КБ ЖРК» закреплены земельные участки площадью 1873,182 га;

В указанных документах четко говорится о том, что территория, выделенная АО «КБ ЖРК» расположена на территории озера Чурбаш и строительство гидротехнических сооружений (основания, фундамента и подушки) осуществлялось ниже уровни поверхности земли и уровня поверхности воды озера.

Кроме того, указанный факт подтвержден:

1.Справкой ГБУ РК «Территориальный Фонд Геологической Информации» №636 от 30/03/2017;

2 .Дополнительными разъяснениями ГБУ РК «Территориальный Фонд Геологической Информации» №685/06-07 от 06/04/2017;

3.Справкой Министерства, экологии и природных ресурсов РК №К- 32 423/2от 30/03/2017;

4.3аключеиием №121-2017, выданным Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым №10855/10.1-09 от 26/05/2017 «Об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки».

5.Актом преддекларационного обследования ГТС Нижне-Чурбашского шламохранилища от 23 ноября 2017 года комиссией в составе Крымтехнадзора (орган РФ надзирающий за ГТС), МЧС, ПромТехСтрой- Безобасность и представителей АО «КБ ЖРК», где в абз. 3 п. 11.1 указано Основой чаши является подушка, состоявшая из песчаных отходов переработки железной руды, вскрышных грунтов и песчаных грунтов Камыш-Бурунского и Эльтиген-Ортельского месторождений железных руд».

Таким образом, исходя из совокупности многочисленных доказательств, Гидротехнические сооружения Верхне-Чурбашского шламохранилища, как линейные и нелинейные объекты, имеют подземные элементы, что не предусматривает необходимости оформлять прав на земельные участки.

На указанной истцом территории кадастрового квартала расположены земли водного фонда и под гидротехническими сооружениями не могут располагаться земли промышленности или земли другого назначения.

Согласно данных Российского Федерального геологического фонда в «Сводном государственном реестре участков недр и лицензий», на территории указанного истцом участка (Нижне-Чурбашское месторождение, Республика Крым, МО ГО Керчь) расположен участок недр. Лицензию на разведку и добычу запасов Верхнее-Чурбашского месторождения имеет ООО «НПП «Геотехника-Керчь». Лицензию на геологическое изучение Нижне -Чурбашского месторождения имеет ООО «Недродобыча».

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Таким образом, объектом гражданских прав является конкретный земельный участок. Только в такой форме он становится вещью и приобретает свойства оборотоспособности.

Представленный истцом расчет суммы задолженности не содержит ссылку на соответствующие нормативные акты (как-то ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, Закона Республики Крым от 15.01.2015 N 66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений"), не указаны исходные данные для осуществления расчета, к какой категории земель отнесен спорный земельный участок, какова кадастровая стоимость конкретного земельного участка.

Следует отметить, что в рамках дела истцом неоднократно указывалось, что администрацией проводится работа по уточнению границ земельного участка, однако, в ходе рассмотрения доказательств установления границ суду не представлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения характеристик, квалификации объекта – шламохранилища, его размещения, определения используемой ответчиком площади земельного участка не заявлялось.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках данного дела истцом не доказано формирования, использования ответчиком конкретно определенного земельного участка с соответствующим целевым назначением, находящегося в муниципальной собственности, в отношении которого Администрация г. Керчи наделена соответствующими полномочиями по определению размера платы за пользование, правом требования.

В силу изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд, с учетом разъяснений п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" у суда отсутствуют правовые основания для распределения государственной пошлины по делу.

При рассмотрении настоящего дела судом учтена сложившаяся судебная практика по аналогичному делу № А83-4720/2019, только иной земельный участок, где истцом являлась Администрации города Керчи Республики Крым о взыскании неосновательного обогащения с АО «Камыш-Бурунский железорудный комбинат» (Постановление Двадцать первого арбитражного суда от 18.06.2020 г.)

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Белоус