Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Токаревым В.П., рассмотрев материалы искового заявления Индивидуального предпринимателя Шуляр Александра Владимировича (ОГРНИП: 317910200121781; ИНН:910512413883) к Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 9102048470) об оспаривании решения о расторжении договора на размещение НТО,

участники судебного процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шуляр Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Администрации города Симферополя Республики Крым, в котором просит суд:

- признать недействительным и отменить решение, изложенное в уведомлении о расторжении Договора №106/20 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым в одностороннем порядке (исх. №24/01-28/1883 от 18.06.2021 г.).

- признать Договор №106/20 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым от 28.08.2020 г. - действующим.

Определением от 15.09.2021 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 16.11.2021.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела и перешел к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 16.11.2021.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 14.04.2022.

Участники процессав судебное заседание 14.04.2022 не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, в том числе, письменные позиции по сути требований заявления.

Учитывая, что стороны о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие участников процесса.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

28.08.2020 г. между Администрацией города Симферополя (ответчик), в лице первого заместителя главы администрации города Симферополя Бажана Сергея Григорьевича, действующего на основании распоряжения администрации города Симферополя Республики Крым от 12.11.2019 г. №587-р «О распределении обязанностей между главой администрации города Симферополя, заместителями главы администрации города Симферополя, руководителем аппарата администрации города Симферополя и признании утратившим силу распоряжения Администрации города Симферополя Республики Крым от 24.12.2018 г. №670- р» и нотариальной доверенности от 05.12.2019 г. №82/4-н/82-2019-3-292, с одной стороны и Индивидуальным предпринимателем Шуляр Александром Владимировичем (Хозяйствующий субъект, истец) был заключен Договор №106/20 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым (далее –Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Администрация предоставляет Хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта (тип) киоск, общей площадью 15,0 кв.м., для осуществления деятельности: реализация продовольственных товаров; режим работы с 8.00 до 22.00 по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым г. Симферополь, ул. Спортивная, Агро- университет на срок с 28.08.2020 г. по 27.08.2027 г., а Хозяйствующий субъект обязуется оплатить и установить нестационарный торговый объект на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Договором В соответствии с п. 1.3. Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 27.08.2027 г.

02 июля 2021 года ИП Шуляр А.В. получил посредством почтовой корреспонденции уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке исх. №24/01-28/1883 от 18.06.2021.

Из содержания Уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке исх. №24/01-28/1883 от 18.06.2021 г. следует: «В соответствии с п.3.4.1 Договора субъект хозяйствования обязан обеспечить размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) в течении 3 месяцев.

01.06.2021 и 11.06.2021 специалистом Администрации города Симферополь Республики Крым осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, с целью фиксации выполнения пункта 3.4.1 Договора. Однако в ходе обследования установлено, что НТО не размещен (копия актов обследования прилагается).

Учитывая вышеизложенное, Администрация города Симферополя Республики Крым уведомляет ИП Шуляр А.В. о расторжении Договора в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 5.3.5 Договора».

К уведомлению о расторжении Договора в одностороннем порядке были приложены копия актов обследования НТО №3/106/20 от 01.06.2021 г.. №4/106/20 от 11.06.2021 г. и таблица фотофиксации к актам.

Истец не согласен с решением, изложенным в уведомлении о расторжении Договора №106/20 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым в одностороннем порядке (исх. №24/01-28/1883 от 18.06.2021 г.), считает такое решение недействительным и подлежащим отмене в виду следующего.

Как указано в заявлении, пунктом 5.3.5 Договора предусмотрено право Администрации на досрочное, одностороннее расторжение настоящего договора в случае не размещения НТО в течении трех месяцев с даты заключения договора на размещение НТО.

Вместе с тем, истец обратил внимание суда на то, что указанный пункт Договора (5.3.5) противоречит пункту 3.4.1. Договора в соответствии с условиями которого - Хозяйствующий субъект обязан обеспечить размещение НТО в соответствии со схемой и подачу заявления установленного образца о выполнении требований настоящего договора в течении трех месяцев. При этом п. 3.4.1. Договора не содержит точного указания с какого периода начинается исчисление трехмесячного срока.

Более того, как пояснил истец, в п. 1.1 Договора указано, что период размещения НТО устанавливается по с 28.08.2020 г. по 27.08.2027.Пунктом 1.3. предусмотрен срок действия настоящего Договора, а именно по 27.08.2027г.

Кроме того как указано в заявлении, между Администрацией и Хозяйствующим субъектом 20.11.2020 г. было подписано дополнительное соглашение №1/106/20 к Договору. В соответствии с условиями Дополнительного соглашения №1/106/20 изменены сроки размещения НТО (п.1.1. Дополнительного соглашения) «обеспечить размещение НТО в соответствии со схемой и подачу заявления установленного образца о выполнении требований настоящего договора в течении шести месяцев», при этом Дополнительное соглашение не содержит точного указания с какого периода начинается исчисление шестимесячного срока.

Таким образом, как полагает истец, Индивидуальным Предпринимателем Шуляр А.В. не нарушен период размещения НТО, а соответственно у ответчика отсутствуют основания для расторжения Договора.

Дополнительно истец просит суд принять во внимание, что основания для расторжения Договоров, изложенные в уведомлении о расторжении Договора №106/20 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым в одностороннем порядке (№24/01- 28/1883 от 18.06.2021 г.) не могут противоречить императивным нормам гражданского законодательства РФ.

Полагая, что решение, изложенное в уведомлении о расторжении Договора №106/20 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым в одностороннем порядке (исх. №24/01-28/1883 от 18.06.2021 г.) является незаконным и подлежит отмене, поскольку не содержит условий договора, нарушение которых послужило основанием для его расторжения, ИП Шуляр А.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО), в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса РФ, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации (далее - Закон № 381-ФЗ) осуществляется на основании схемы размещения НТО.

На территории муниципального образования городской округ Симферополь схема размещения нестационарных торговых объектов (далее - Схема) утверждена решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 20.08.2015 № 361 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым» (вместе со «Списком адресов размещения нестационарных торговых объектов (кроме объектов развозной и разносной торговли) на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым»).

Положение об организации размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утверждено решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 16.02.2017 № 1107.

Как следует из обжалуемого решения, изложенного в уведомлении о расторжении Договора №106/20 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым в одностороннем порядке (исх. №24/01-28/1883 от 18.06.2021 г.), такой Договор подлежит расторжению на основании п. 5.3.5.

Согласно п. 5.3.5. Договора, Администрация имеет право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор в случае не размещения НТО в течение 3 х месяцев с даты заключения такого Договора.

Так, 01.06.2021 Управлением торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя проведено обследование НТО истца, о чем составлен акт № 3/106/20. Из содержания акта и материалов фотофиксации усматривается, что в ходе обследования НТО истца размещен не был.

Доказательств обратного суду не представлено.

11.06.2021 Управлением торговли и бытового обслуживания населения Администрации города Симферополя повторно проведено обследование по ул. Спортивной, 7, в ходе которого установлено, что НТО истца размещен не был (акт от 11.06.2021 № 4/106/20). Указанное обстоятельство также отражено в материалах фотофиксации, являющимися приложением к акту от 11.06.2021 №4/106/20 и представленные суду в материалы дела.

18.06.2021 за исх. № 24/01-28/1883 Администрацией города Симферополя в адрес ИП Шуляр А.В. направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 5.3.5 Договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по мнению суда, у ответчика имелось право на односторонний отказ от договора, предоставленное ему законом и Договором, такое указанное право было реализовано в связи с не возведением НТО истцом в установленный правовым актом и договором срок.

Процедура расторжения договора, установленная пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ была соблюдена, о чем свидетельствует факты получения решения о расторжении договора истцом, о чем указано в иске.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что истец не оспаривает факта не возведения нестационарного торгового объекта в установленный срок, напротив, признает его, а исковое заявление мотивировано лишь ссылками на отсутствие у администрации предоставленного каким-либо источником правовых норм права на одностороннее расторжение договора.

Указанное, по мнению суда, является обстоятельством, свидетельствующим о злоупотреблении истцом своими правами, их недобросовестном осуществлении, учитывая наличие у истца информации о сроках и порядке возведения нестационарного торгового объекта.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Как уже ранее указывалось судом, 20.11.2020 между сторонами спора было подписано дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым внесены изменения в п.п. 3.4.1 Договора.

Пункт 3.4.1 Договора изложен в следующей редакции «Обеспечить размещение НТО в соответствии со схемой и подачу заявления установленного образца о выполнении требований настоящего договора в течение шести месяцев». Таким образом, истец обязан был разместить НТО в срок до 28.02.2021.

Таким образом, утверждение истца о том, что Договор не содержит точного указания, с какого периода начинается исчисление трехмесячного срока для установления НТО, является не обоснованным и подлежит отклонению.

Суд также считает несостоятельными доводы истца о противоречиях в пунктах 3.4.1 и 5.3.5 Договора.

Так, в п. 3.4.1 Договора определено, что хозяйствующий субъект обязан обеспечить размещение НТО в соответствии со Схемой и подачу заявления установленного образца о выполнении требований настоящего Договора в течение трех месяцев, а в п. 5.3.5 Договора предусмотрено, что Администрация города Симферополя имеет право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть Договор в случае не размещения НТО в течение трех месяцев с даты заключения Договора. Договор был заключен 28.08.2020, в связи с чем, исчисление трехмесячного срока начинается с указанной даты.

Что касается дополнительного соглашения к Договору, заключенному по просьбе истца, в п. 4 указано, что оно является неотъемлемой частью Договора, из чего следует, что условие о сроках размещения НТО определено Договором, а именно с 28.08.2020.

Доказательств несоответствия одностороннего отказа Администрацией города Симферополя от исполнения договора с ИП Шуляр А.В. закону и (или) договору либо наличия в действиях ответчика признаков недобросовестности в материалы дела истцом не представлено.

Истцом в материалы дела также не представлено каких-либо надлежащих доказательств либо пояснений со ссылкой на предусмотренные законом основания, по которым оспариваемое уведомление о расторжении Договора №106/20 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым в одностороннем порядке (исх. №24/01-28/1883 от 18.06.2021 г.) может быть признано судом недействительным, либо ничтожным.

В порядке ст. 67 АПК РФ иные доводы истца не принимаются судом во внимание, поскольку не являются основанием для признания сделки по расторжению договора недействительным и не имеют правового значения для разрешения судом данного спора.

Поскольку каких либо документальных доказательств нарушения закона при составлении оспариваемого решения, а также нарушения прав истца, которые будут восстановлены в случае признания его недействительным, в материалы дела истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части.

Учитывая изложенное, оснований для признания действующим Договора № 106/20 на размещение нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым от 28.08.2020 г. у суда также не имеется, ввиду чего, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы, в связи с отказом в удовлетворении заявления, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся судом на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина