Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Федоровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй» (ул. Карла Маркса, д. 40, лит. «М», оф. 4, гор. Симферополь, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и <...>, гор. Симферополь, <...>)

заинтересованное лицо – Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторий «Черноморье» Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ул.Виноградная, 12, пгт.Ливадия, 12, гор.Ялта, <...>)

о признании решения недействительным и обязании совершить определенные действия,

при участии представителей,

от заявителя – ФИО1 доверенность №б/н от 10.03.2016; ФИО2, доверенность №б/н от 03.08.16, паспорт;

от заинтересованного лица УФАС по РК и г. Севастополю – ФИО3, по доверенности б/н от 11.01.2016;

от заинтересованного лица ФГКУ «Санаторий «Черноморье» ФСБ РФ – ФИО4, по доверенности от 10.05.2016 № 991, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

04.03.2016 общество с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, согласно которого просит суд решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 27.11.2015 по делу № 06/1080-15-РНП о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков признать недействительным; обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю информацию, предоставленную Федеральным государственным казенным учреждением «Санаторий «Черноморье» Федеральной службы безопасности Российской Федерации в отношении ООО «Альянс Тех Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001), включенную в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года исключить.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.03.2016 вышеуказанное заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

01.04.2016 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.04.2016 привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторий «Черноморье» Федеральной службы безопасности Российской Федерации, назначено судебное разбирательство.

Суд неоднократно откладывал судебные разбирательства в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Очередное судебное заседание отложено на 04.08.2016.

В судебном заседании 04.08.2016 судом по собственной инициативе объявлен перерыв до 05.08.2016.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, с учетом уточнения заявленных требований поддержал в полном объеме, просил суд заявление удовлетворить. Представил суду заявление со ссылками на тома и листы дела, где расположены упоминаемые в заявлении доказательства.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил суд заявителю отказать, указав на законность оспариваемого решения.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Черноморье» Федеральной службы безопасности Российской Федерации также против удовлетворения требований возражал, просил суд в удовлетворении заявления отказать по мотивам, изложенным в представленном ранее отзыве.

Текст определения размещен в «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявила об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из нижеследующего.

16.11.2015 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю поступило заявление Федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Черноморье» Федеральной службы безопасности Российской Федерации о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй», в связи с односторонним отказом от исполнения государственного контракта ФГКУ «Санаторий «Черноморье» Федеральной службы безопасности Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 02.12.2015 по делу №06/1080-15-РНП информацию, предоставленную Федеральным государственным казенным учреждением «Санаторий «Черноморье» Федеральной службы безопасности Российской Федерации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй» в связи с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на услуги по проведению инженерно – технических средств охраны, включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года. Датой включения информации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй» в реестр недобросовестных поставщиков (поставщиков, подрядчиков) считать дату размещения указанной информации на сайте Российской Федерации в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru.

Не согласившись с вышеуказанным решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 02.12.2015 по делу №06/1080-15-РНП информацию, предоставленную Федеральным государственным казенным учреждением «Санаторий «Черноморье» Федеральной службы безопасности Российской Федерации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй» в связи с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на услуги по проведению инженерно – технических средств охраны, включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года. Датой включения информации в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альян Тех Строй» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) считать дату размещения указанной информации на сайте Российской Федерации в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www/zakupki.gov.ru.

Согласно информации из реестра недобросовестных поставщиков информация в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй» внесена 10.12.2015, номер реестровой записи РНП.59959-15.

Событиями, предшествующими вынесению оспариваемого решения стали, следующие обстоятельства.

11.08.2015 по результатам открытого аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт №0875100005415000123-0660768-01 на оказание услуг по проведению инженерно – геологических изысканий для оснащения комплексом инженерно – технических средств охраны между Федеральным государственным казенным учреждением «Санаторий «Черноморье» Федеральной службы безопасности Российской Федерации (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй» (Исполнитель).

Согласно пункту 1.1 контракта Исполнитель обязуется Заказчику оказать услуги по проведению инженерно – геологических изысканий для оснащения комплексом инженерно – технических средств охраны в 2015 году, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, установленном настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта срок оказания услуг по настоящему Контракту – в течение 60 дней с момента заключения Контракта по 30 сентября 2015 года.

Цена контракта составляет: 369642,35 рублей, с учетом транспортных расходов, расходов на страхование, уплату налогов, сборов, таможенных пошлин и других обязательных платежей, и является неизменной в течение всего срока действия настоящего контракта. Оплата производится за счет лимитов бюджетных обязательств, выделенных на 2015 год (пункт 2.1 Контракта).

Подпункты 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.6, 4.1.9 пункта 4.1 Контракта устанавливают обязанности Исполнителя, а именно: оказать услуги с надлежащим качеством; оказать услуги в сроки, указанные в пункте 1.3 настоящего контракта; безвозмездно исправить по требованию Заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг Исполнитель допустил отступление от условий Контракта, ухудшившее качество услуг, в течение 10 дней с момента подписания акта выявленных недостатков; обеспечить необходимые для оказания услуг материальные и трудовые ресурсы; качество оказания услуг в полном соответствии с требованиями, установленными настоящим контрактом; исполнитель обязан своевременно и за свой счет устранить все дефекты, выявленные в процессе приемки услуг (в том числе обнаруженные в период гарантийной эксплуатации), за исключением дефектов, причиненных работам третьими лицами.

Согласно пункту 4.3.3 Контракта Заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего контракта в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Разделом 5 (пункты 5.1-5.6) Контракта определен порядок сдачи и приемки работ.

Так, после оказания услуг, входящих в объем обязательств Исполнителя, производится сдача услуг Исполнителем Заказчику. Сдача – приемка услуг осуществляется путем инспекции и оформляется Актом приемочной комиссии о приемке услуг (если при приемке не выявлено недостатков либо дефектов, явившихся результатом оказания услуг, то комиссия не назначается, а акт приемки подписывается уполномоченным лицом Заказчика). Сдача услуг Заказчику производится в соответствии с требованиями, установленными Заказчиком в документации об электронном аукционе, за исключением тех случаев, когда отступления от указанных требований были согласованы с Заказчиком. Исполнитель не освобождается от выполнения любого из обязательств, принятых по условиям настоящего контракта, которые остались невыполненными или выполненными ненадлежащим образом к моменту подписания акта, о чем будет сделана соответствующая запись в вышеуказанном акте. Окончательная приемка услуг по акту сдачи-приемки услуг осуществляется после выполнения Исполнителем всех обязательств, предусмотренных Контрактом. Датой окончания оказания услуг по Контракту считается дата утверждения акта сдачи-приемки услуг.

Согласно пункту 7.1 Контракта Исполнитель несет ответственность за оказанные услуги согласно условиям настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 7.2 Контракта исполнитель гарантирует: оказание всех услуг в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом; высокое качество оказываемых услуг; своевременное устранение недостатков и дефектов, относящихся к компетенции Исполнителя и выявленных при приемке услуг.

Если в ходе приемке будет выявлено, что оказанные услуги имеют недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Исполнителем, принятых на себя обязательств, то Заказчик совместно с Исполнителем составляет рекламационный акт, где фиксируются дата обнаружения дефекта, и предполагаемая дата его устранения. Исполнитель обязан устранить любой такой дефект своими силами и за свой счет в срок, указанный в рекламационном акте (пункт 7.3 Контракта).

В случае, если Исполнитель откажется от составления или подписания рекламационного акта окончательным документом по фиксированию обнаруженного недостатка и его характера является акт экспертизы. В случае установления недостатка, произошедшего по вине Исполнителя, все расходы, связанные с работой эксперта оплачивает Исполнитель (пункт 7.4 Контракта).

В соответствии с пунктом 8.4.3 Контракта, если отступления от условий настоящего контракта или иные недостатки оказанных услуг в установленный Заказчиком срок не были устранены, либо являются неустранимыми и существенными Заказчик вправе отказаться от исполнения контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе в случае нарушения Исполнителем существенных условий, указанных в пункте 12.7 Контракта. В случае, если контрактом предусмотрено поэтапное оказание услуг, для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, нарушения, указанные в пункте 12.7 настоящего контракта, должны быть допущены Исполнителем неоднократно (свыше двух раз) и зафиксированы соответствующим актом (акт составляется в произвольной форме).

Согласно пункту 12.7 Контракта нарушение условий настоящего контракта Исполнителем считается существенным в случае:

12.7.1 оказание услуг с нарушением условий настоящего контракта о качестве (то есть в случае оказания услуг ненадлежащего качества с недостатками, не позволяющими осуществить приемку услуг);

12.7.2 оказание услуг с нарушением условий настоящего контракта об объемах (то есть в случае оказания услуг в объеме меньшем, чем предусмотрено условиями контракта);

12.7.3 оказание услуг с нарушением условий настоящего контракта об используемых при оказании услуг материалах (то есть в случае использования Исполнителем материалов, не предусмотренных условиями контракта, либо не соответствующих требованиям, установленным Контрактом и документацией об электронном аукционе, и отсутствием возможности у Исполнителя произвести замену таких материалов, используемых с нарушением условий об ассортименте и качестве, надлежащими материалами);

12.7.4 оказание услуг с нарушением условий настоящего контракта о сроке оказания услуг, в том числе этапов услуг (то есть оказание услуг в более поздние сроки, чем предусмотрено условиями контракта, либо неоказание услуг).

В соответствии с пунктом 12.10 Контракта решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта не позднее, чем в течении трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающие фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Исполнителю. Выполнение Заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Исполнителя по его адресу, указанному в Контракте. При невозможности получения, указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно пункту 12.11 Контракта решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 17 Технического задания на проведение инженерно – геологических изысканий для оснащения комплексом инженерно – технических средств охраны на территории ФГКУ «Санаторий Черноморье» ФСБ России приложения №1 к Контракту срок выполнения работ – в течение 60 дней с момента заключения контракта до 30 сентября 2015 года. В результате выполнения работ составляется Акт сдачи – приемки результатов выполненных работ.

Согласно расписке, имеющейся в материалах дела 23.09.2015 техник 1 категории ОМТО ФИО4 принял на ознакомление оригиналы документов: отчет инженерно – геологического изыскания: оснащения комплексом инженерно – технических средств охраны объекты, расположенного по адресу: Республика Крым, пгт.Ливадия, ул.Виноградная, 12 (3 экз. на 61 листе); акт №35 от 22.09.2015 (1 экз. на 2 листах); счет фактура №36 от 22.09.2015 (1 экз. на 1 листе); счет на оплату № 49 от 22.09.2015 (1 экз. на 1 листе); реквизиты ООО «Альянс Тех Строй» (1 экз. на 1 листе); тех. задание, приложение №1 к контракту (1 экз. на 2 листах); государственный контракт от 11.08.2015 (1 экз. на 7 листах); смета приложение №1 к тех.заданию (1 экз. на 3 листах).

28.09.2015 Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторий «Черноморье» Федеральной службы безопасности Российской Федерации направило в адрес Исполнителя письмо, в котором сообщило, что в представленном отчете по инженерно – геологическим изысканиям выявлены недочеты, несоответствия и отступления от технического задания, отчет выполнен в неполном объеме (недостаточном объеме) для принятия проектных решений по устройству ограждения основной территории и территории водозабора. В письме также указано, что отчет не соответствует условиям технического задания и содержит заведомо неверную информацию, указаны конкретные несоответствия.

В связи с тем, что Заказчик письмом от 28.09.2015 ответил Исполнителю о недостатках представленного отчета, суд расценивает представленный 23.09.2015 технику 1 категории ОМТО ФИО4 отчет, предоставленный надлежащему представителю заказчика.

02.10.2015 Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторий «Черноморье» Федеральной службы безопасности Российской Федерации направило в адрес Исполнителя претензию о нарушении исполнения условий государственного контракта, в которой уведомило, что условиями контракта за прострочку исполнения обязательств предусмотрено взыскание пени с просьбой предоставить ответ на данную претензию в течении 7 рабочих дней. Также, в случае не исполнения указано на возможность расторжения контракта в одностороннем порядке и внесения организации исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

06.10.2015 Исполнитель сопроводительным письмом передал Заказчику на подпись документы по государственному контракту № 0875100005415000123-0660768-01 на оказание услуг по проведению инженерно – геологических изысканий для оснащения комплексом инженерно технических средств охраны, а именно: отчет инженерно – геологического изыскания в 1 экз.; счет на оплату в 1 экз.; акт оказания услуг в 3 экз.; счет фактура в 1 экз.; письмо о возврате денежных средств обеспечения государственного контракта в 1 экз.

Также, письмом от 06.10.2015 Исполнитель письмом просил осуществить возврат денежных средств, переведенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту.

13.10.2015 Заказчик сообщил Исполнителю, что работы по государственному контракту выполнены не в полном объеме, в связи, с чем возвращены на доработку представленные ранее документы, согласно приложению.

21.10.2015 сопроводительным письмом исполнитель направил в адрес Заказчика акт устраненных недостатков с приложением соответствующих документов.

Также, письмом от 21.10.2015 Исполнитель письмом просил осуществить возврат денежных средств, переведенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту.

21.10.2015 Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй» направлено в адрес Заказчика возражение на претензию, согласно которой Общество сообщило, что надлежаще выполнило свои обязанности по государственному контракту, поскольку 23.09.2015 техник 1 категории ОМТО ФИО4 лично принял оригиналы документов: отчет инженерно – геологического изыскания: оснащения комплексом инженерно – технических средств охраны объекта, расположенного по адресу: Республика Крым, пгт. Ливадия, ул.Виноградная, 12 (3 экз. на 61 листе); акт №35 от 22.09.2015 (1 экз. на 2 листах); счет фактура №36 от 22.09.2015 (1 экз. на 1 листе); счет на оплату № 49 от 22.09.2015 (1 экз. на 1 листе); реквизиты ООО «Альянс Тех Строй» (1 экз. на 1 листе); тех. задание, приложение №1 к контракту (1 экз. на 2 листах); государственный контракт от 11.08.2015 (1 экз. на 7 листах); смета приложение №1 к тех.заданию (1 экз. на 3 листах). В связи, с чем Общество указало, что нарушений исполнения условий государственного контракта не допускало, доводы Заказчика являются необоснованными и неправомерными.

21.10.2015 Исполнителем составлен акт устраненных недостатков к отчету по государственному контракту.

22.10.2015 Заказчик направил в адрес Исполнителя письмо, в котором сообщил, что работы по государственному контракту на оказание услуг по проведению инженерно – технических средств охраны выполнены не в полном объеме, в связи, с чем возвратил на доработку представленные ранее документы.

23.10.2015 Заказчик направил в адрес Исполнителя решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта №0875100005415000123-0660768-01 от 11.08.2015, с приложением: решение о расторжении контракта на 1 л. в 1 экз.; акт о нарушении условий государственного контракта от 23.10.2015 на 3 л. в 1 экз.; копия акта обнаружения выявленных недостатков от 13.10.2015 на 3 л. в 1 экз.; копия акта выявленных нарушений от 22.10.2015 на 4 л. в 1 экз.

10.11.2015 Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо, в котором указал, что считает условия государственного контракта выполненными, также просил для урегулирования данного разногласия относительного выполнения/невыполнения государственного контракта назначить встречу и время мирных переговоров для урегулирования сложившейся ситуации.

16.11.2015 Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо, в котором предложил, для урегулирования разногласия относительно неисполнения/исполнения государственного контракта направить отчет о выполненной работе для дальнейшего прохождения государственной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ) и пункту 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062), ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу части 8, части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как указано судом выше, пунктом 4.3.3 Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего контракта в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения договора и расторжение договора в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской федерации основанием для расторжения договора в одностороннем порядке является существенное нарушение договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела письмо Заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта получено исполнителем 05.11.2015, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

16.11.2015 Заказчик обратился в Управление антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю с обращением о включении в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй».

Таким образом, суд приходит к выводу что нормы действующего законодательства регулирующие данный порядок соблюдены.

Согласно части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу пункта 12 Правил № 1062 по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

Разделом 5 Контракта установлен порядок сдачи и приемки работ по государственному контракту.

Так, пунктом 5.2 Контракта установлено, что сдача – приемка услуг осуществляется путем инспекции и оформляется Актом приемочной комиссии о приемке услуг (если при приемке не выявлено недостатков либо дефектов, явившихся результатом оказания услуг, то комиссия не назначается, а акт приемки подписывается уполномоченным лицом Заказчика).

Аналогичное требование предусмотрено пунктом 17 Технического задания на проведение инженерно – геологических изысканий для оснащения комплексом инженерно – технических средств охраны на территории ФГКУ «Санаторий Черноморье» ФСБ России приложения №1 к Контракту.

Однако, акт приемочной комиссии о сдаче и приемке работ по государственному контракту составлен не был. Документы, опровергающие данные выводы суда материалы дела не содержат.

Таким образом, суд не усматривает надлежащее выполнение Исполнителем взятых на себя обязательств по государственному контракту.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй» в ходе рассмотрения дела указывал на пункты 7.3 и 7.4 Контракта, в соответствии с которыми в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств составляется рекламационный акт, однако такие действия Заказчиком выполнены не были, в связи с чем отсутствовали основания для одностороннего отказа от государственного контракта и основания для внесения Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд данные доводы Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй» отклоняет, поскольку абзацем 3 пункта 12.6 Контракта предусмотрено, что в случае, если контрактом предусмотрено поэтапное оказание услуг, для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, нарушения, указанные в пункте 12.7 настоящего контракта, должны быть допущены Исполнителем неоднократно (свыше двух раз) и зафиксированы соответствующим актом (акт составляется в произвольной форме).

Таким образом, для принятия решения Заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке необходимо два условия: нарушение условий контракта согласно пункту 12.7 неоднократно (свыше двух раз) и фиксирование данных нарушений в акте произвольной формы.

Письмами от 28.09.2015, от 02.10.2015, от 13.10.2015 Федеральное государственное казенное учреждение «Санаторий «Черноморье» Федеральной службы безопасности Российской Федерации сообщило Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй» о недочетах, несоответствиях и отступлениях от технического задания, о выполнении отчета в неполном объеме (недостаточном объеме).

В актах от 13.10.2015, от 22.10.2015, от 23.10.2015 зафиксированы нарушения условий государственного контракта.

Нарушение условий контракта выразилось в нарушении пунктов 12.7.1 и 12.7.4 Контракта.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что условия необходимые и достаточные для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке были соблюдены.

Доводы Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй» относительно надлежащего и своевременного исполнения взятых на себя обязательств суд отклоняет, поскольку на письма и претензии Заказчика следовали устранения выявленных по государственному контракту нарушений, что свидетельствует о согласии Общества с выявленными недостатками и нарушениями в ходе исполнения государственного контракта.

Суд также считает необходимым отметить, что по состоянию на дату рассмотрения данного дела, акт приемочной комиссии о сдаче и приемке работ по контракту, так и не подписан между сторонами государственного контракта №0875100005415000123-0660768-01 от 11.08.2015 на оказание услуг по проведению инженерно – геологических изысканий для оснащения комплексом инженерно - технических средств охраны.

Доводы, изложенные в письмах от 10.11.2015 и 16.11.2015 относительно выполнения/невыполнения государственного контракта, назначения встречи и времени мирных переговоров для урегулирования сложившейся ситуации, направления отчета о выполненной работе для дальнейшего прохождения государственной экспертизы судом также отклоняются, поскольку данные меры предложены Исполнителем после расторжения контракта в одностороннем порядке и после получения по почте извещения о принятии такого решения Заказчиком.

Копии договоров, муниципальных и государственных контрактов представленные в материалы дела в обоснование надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, суд во внимание не принимает, поскольку в рамках данного дела предметом рассмотрения является решение антимонопольного органа, вынесенное вследствие обращения Федерального государственного казенного учреждения «Санаторий «Черноморье» Федеральной службы безопасности Российской Федерации, в связи с неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй» условий непосредственно государственного контракта №0875100005415000123-0660768-01 от 11.08.2015. Иные договора и государственные контракта предметом рассмотрения в рамках денного дела не являются и не могут быть приняты судом во внимание в качестве надлежащего исполнения обязательств по договорам и контрактам заключенным с иными контрагентами.

Иные доводы заявителя судом отклоняются, как необоснованные и не подтвержденные.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств заявителем не опровергнуты обстоятельства и факты, изложенные в оспариваемом решении антимонопольного органа со ссылкой на представленные в дело документы.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что оспариваемое решение соответствует закону, принято полномочным органом, в связи с чем, основания предусмотренные части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения заявления отсутствуют.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает вопрос о судебных расходах.

21.04.2016 общество с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о принятии обеспечительных мер, согласно которого просит суд приостановить действие решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 27.11.2015 по делу № 06/1080-15-РНП (полный текст решения изготовлено в полном объеме 02.12.2015) о включении информации, предоставленной Федеральным государственный казенным учреждением «Санаторий «Черноморье» Федеральной службы безопасности Российской Федерации», в отношении ООО «Альянс Тех Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года; включить в реестр недобросовестных поставщиков информацию о приостановлении действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 27.11.2015 по делу № 06/1080-15-РНП (полный текст решения изготовлено в полном объеме 02.12.2015) о включении информации, предоставленной Федеральным государственный казенным учреждением «Санаторий «Черноморье» Федеральной службы безопасности Российской Федерации», в отношении ООО «Альянс Тех Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001), в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года; исключить из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информацию, предоставленную Федеральным государственный казенным учреждением «Санаторий «Черноморье» Федеральной службы безопасности Российской Федерации», в отношении ООО «Альянс Тех Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 910201001), включенную в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года. Указанное заявление подписано генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй» ФИО5

Судья Кузнякова С.Ю. в порядке взаимозаменяемости с судьёй Букиной Е.Н., при рассмотрении указанного заявления общества с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй» ошибочно затребовала у заявителя доказательства доплаты государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в сумме - 3 000,00 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 199Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно пункту 20 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 3 статьи 208 АПК РФ), ходатайств о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 265.1, 283, 298 АПК РФ), заявлений о приостановлении исполнительного производства (статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, суд считает необходимым вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей, оплаченную квитанцией №16523 от 27.04.2016.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй» отказать в полном объеме.

2.Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Тех Строй» государственную пошлину в сумме 3000,00 рублей, оплаченную квитанцией №16523 от 27.04.2016, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.Н.Букина