Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Слюсар Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Министерства промышленной политики <...> г. Симферополь, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр «Кураж» (пр. Кирова, 29/1, пом. 4 «К», г. Симферополь, <...>) о привлечении к административной ответственности

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, действует на основании доверенности №4 от 09.01.2018 г.

от заинтересованного лица - ФИО2, действует на основании доверенности №1 от 02.03.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленной политики Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр «Кураж» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также конфискации алкогольной продукции.

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Присутствующий в судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнительных пояснениях.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Министерства промышленной политики Республики Крым от 21.12.2017 №4354 была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Развлекательный центр «Кураж» с целью проверки исполнения обществом законодательства Российской Федерации в сфере розничной продажи алкогольной продукции, в том числе соблюдения лицензионных требований в обособленном подразделении на основании заявления ООО «Развлекательный центр «Кураж» от 21.12.2017 №554/8.

15.01.2018 Министерством промышленной политики Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка, помещений, в которых осуществляет свою деятельность ООО «Развлекательный центр «Кураж», расположенных по адресу: <...> К, кафе. Проверка проведана в присутствии директора ООО «Развлекательный центр «Кураж» ФИО3

По результатам проведенной проверки составлен акт, которым зафиксированы нарушения обязательных требований, установленных ст. ст. 10.2, 12, 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Федеральный закон №171-ФЗ), выразившиеся в обороте алкогольной продукции без документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; без маркировки, а также с нарушением порядка учета алкогольной продукции (отсутствие программно-аппаратных средств, обеспечивающих прием и передачу информации об обороте алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС).

На основании выявленных нарушений определением №07-1-1/2/2018 от 15.01.2018 консультантом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО4 на основании статей 28.1 и 28.7 КоАП РФ в отношении ООО «Развлекательный центр «Кураж» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, в частности, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и определено провести административное расследование.

15.01.2018 в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в присутствии директора ООО «Развлекательный центр «Кураж» ФИО3 проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов торгового объекта, принадлежащего ООО «Развлекательный центр «Кураж», расположенных по адресу: <...> К, кафе (лит. А, блок Б, пом. 119, 121).

По результатам проведенного осмотра составлен протокол №07-1-1/2/2018 от 15.01.2018, которым установлен факт осуществления оборота алкогольной продукции в соответствии с лицензией №91РПО0001082, сроком действия с 03.02.2017 по 02.02.2018, при этом без обязательной маркировки и документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в общем количестве 4 бутылки.

29.01.2018 консультантом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО4 в присутствии директора ООО «Развлекательный центр «Кураж» ФИО3 составлен протокол №07-1-7/2018 об административном правонарушении в отношении ООО «Развлекательный центр «Кураж» по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Получение обществом копии названного протокола подтверждается соответствующей отметкой о получении на нем.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство промышленной политики Республики Крым обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Развлекательный центр «Кураж»к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ запрет на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

При этом документами, подтверждающими легальность производства и оборота алкогольной продукции, являются документы, указанные в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ, в числе которых товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее продажу алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, справок к товаросопроводительным документам, в рассматриваемом случае – ООО «Развлекательный центр «Кураж».

Объектом, предусмотренные Законом № 171-ФЗ правила производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в розничной продаже алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

Данный состав административного правонарушения - формальный и не требует наступления каких-либо последствий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно статье 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

1) товарно-транспортная накладная;

2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);

4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).

5) заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ).

Анализ приведенных положений позволяет сделать вывод о том, что алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот, в данном деле - розничная продажа и хранение, осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в ч. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ.

Пункт 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, административным органом выявлена реализация в розницу алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Законом № 171-ФЗ.

На момент совершения административного правонарушения у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, что не опровергнуто во время рассмотрения дела.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления в кафе, в котором осуществляет свою деятельность ООО «Развлекательный центр «Кураж», оборота (хранения) алкогольной продукции в отсутствие товаросопроводительных документов зафиксирован материалами административного дела и по своей сути не отрицается представителями общества.

При этом в рамках административного расследования директором ООО «Развлекательный центр «Кураж» ФИО3 были представлены письменные пояснения, в которых она указала, что найденная алкогольная продукция была приобретена для распития на корпоративе, который проходил 14.01.2018 и заведение не работало, и ошибочно оставлена под барной стойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заинтересованное лицо, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на неуведомление ООО «Развлекательный центр «Кураж» о проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Данный довод не принимается судом ввиду следующего.

Согласно ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно материалам дела о предстоящей проверке юридическое лицо было извещено посредством направления в его адрес приказа №4354 от 21.12.2017 по электронной почте 27.12.2017 г. на адрес: biryulvae@mail.ru и получен адресатом 27.12.2017 в 17:09, что подтверждается скриншотом с электронной почты Министерства промышленной политики Республики Крым (л.д. 127).

При этом заинтересованное лицо ссылается на неверное указание министерством адреса электронной почты ФИО3, отмечая, что правильным является Biryulvae@mail.ru.

Данный довод суд считает несостоятельным, поскольку адрес электронной почты biryulvae@mail.ru указан в лицензии №91РПО0001082 от 03.02.2017 (л.д. 33), в связи с необходимостью продления действия которой была проведена проверка Министерством промышленной политики Республики Крым.

Также суд обращает внимание, что принадлежность адреса электронной почты biryulvae@mail.ru обществу подтверждается скриншотом с электронной почты, представленным заинтересованным лицом в обоснование своей позиции (л.д. 136).

Довод заинтересованного лица об отсутствии на электронной почте biryulvae@mail.ru писем с электронного адреса Министерства промышленный политики Республики Крым 12.01.2017, 12.01.2018, а также в иное время, со ссылкой на скриншоты (л.д. 136-138) не принимается судом, поскольку любой пользователь электронной почты имеет возможность самостоятельного удаления отправленных и поступающих писем.

В связи с указанными обстоятельствами утверждение заинтересованного лица о том, что приказ о проведении проверки направлен по неверному электронному организации и общество не получало его своевременно, достоверным признать нельзя.

Доводы заинтересованного лица о нарушении Министерством промышленной политики Республики Крым процедуры привлечения к административной ответственности, в частности проведения осмотра помещений, принадлежащих обществу и изъятия алкогольной продукции без участия понятых, указанных в соответствующих протоколах не принимается судом ввиду следующего.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании 27.03.2018 свидетелей ФИО5 и ФИО6, присутствовавших при проведении проверки в качестве понятых следует, что они не наблюдали за ходом проверки, протоколы не читали, права и обязанности им не разъясняли.

При этом показаниями, допрошенных в судебном заседании 12.04.2018 свидетелей ФИО4 и ФИО7, непосредственно проводивших проверку в кафе ООО «Развлекательный центр «Кураж» следует, что процедура проведения проверки была ими соблюдена, понятым были разъяснены права и обязанности, сущность проводимых мероприятий, при непосредственном проведении проверки они присутствовали.

Между тем, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельские показания в отсутствие иных доказательств не могут являться допустимыми доказательствами, определяющими событие административного правонарушения, и, как следствие, служить основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2018 по делу №А83-8838/2017.

Как следует из части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Учитывая противоречивость свидетельских показаний, фактическое подписание протоколов осмотра, изъятия вещей и документов, наличие в них отметки о разъяснении прав и обязанностей, об отсутствии замечаний, подтверждение фактического присутствия при проведении проверки, подтверждение факта принадлежности найденной алкогольной продукции в количестве четырех бутылок самим обществом, суд приходит к выводу, что отказ понятых подтвердить факты, отраженные в протоколе, не влияет на возможность признать указанные в протоколе факты как достоверные.

Суд также принимает во внимание, что протокол осмотра №07-1-1/2/2018 от 15.01.2018 подписан директором общества ФИО3. и понятыми без замечаний. Указание на описанные нарушения в рамках судебного разбирательства расценивается судом, как способ защиты, выраженный в искажении обстоятельств.

Таким образом, факт хранения алкогольной продукции в кафе, принадлежащим ООО «Развлекательный центр «Кураж» арбитражный суд считает подтвержденным.

Кроме того, все допрошенные в рамках судебного разбирательства свидетели указали, что понятой ФИО6 покинула кафе ООО «Развлекательный центр «Кураж» до подписания протоколов, и подписала их спустя несколько дней, что по мнению общества является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что факт составления протокола осмотра от 15.01.2018 года должностными лицами Министерства ФИО4 и ФИО7, а также факт подписания протокола понятым ФИО5, директором общества ФИО3 в день проведения проверки никем не оспаривается, а также подтверждение понятым ФИО8 факта присутствия во время проведения проверки, суд не усматривает оснований для признания данного доказательства полученным с существенным нарушением процедуры и недопустимым только на основании того, что данный документ был подписан одним из понятых позже, не в день составления названного протокола.

Несоблюдение ООО «Развлекательный центр «Кураж» установленного действующим законодательством порядка осуществления оборота алкогольной продукции свидетельствует о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Доказательств невозможности соблюдения правил в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в силу чрезвычайных событий, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия ООО «Развлекательный центр «Кураж» исчерпывающих мер для соблюдения им указанных правил судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В связи с изложенным, суд считает заявление Министерства промышленной политики Республики Крым обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При этом согласно информации административного органа, общество ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекалось, найденная в кафе алкогольная продукция, хранение которой осуществлялось обществом без соответствующих сопроводительных документов составила 4 бутылки. Данные обстоятельства, суд, в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ, признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3. статьи 4.1. КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд отмечает, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Учитывая, что общество привлекается к административной ответственности впервые, отсутствие вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, небольшое количество алкогольной продукции без соответствующих сопроводительных документов (4 бутылки), оценив фактические обстоятельства по делу, суд считает возможным назначить наказание ниже минимального предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в размере 100 000 руб.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ конфискация имущества является видом административного наказания и может быть применена лишь в отношении орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) установлено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 Кодекса), может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части Кодекса. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 Кодекса.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Изложенные требования закона применяются и в отношении товаров, находящихся в незаконном обороте.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующей лицензии.

То есть Законом N 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 г. №1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и/или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" определен порядок переработки и уничтожения изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Учитывая установление факта незаконного оборота алкогольной продукции в количестве 4 бутылок, изъятой согласно протокола №07-1-1/2/2018 от 15.01.2018, суд пришел к выводу о том, что указанная алкогольная продукция, в силу приведенных норм права признается находящейся в незаконном обороте, и поэтому подлежит направлению на переработку или уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 г. №1027.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Развлекательный центр «Кураж» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/910201001) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой из незаконного оборота 15.01.2018 согласно протокола изъятия №07-1-1/2/2018 вещей и документов (проб и образцов) алкогольной продукции и уничтожить в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 г. №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Административный штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Крым (Минпром Крыма)

Расчетный счет <***>,

Банк получателя: Отделение Республики Крым г. Симферополь,

БИК 043510001, ИНН <***>, КПП 910201001, ОКТМО 35701000,

КБК 82511690020020000140

Назначение платежа – штраф за административное правонарушение по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Республики Крым с обязательным указанием номера дела.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Ю.Кузнякова