Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А. при ведении протоколов судебных заседаний и их аудиозаписей секретарями судебного заседания Крутько В.В., Бабаевым И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплекс «Аркадия»

к Администрации города Алушты Республики Крым,

Алуштинскому городскому совету Республики Крым

о признании договора действующим,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность б/н от 01.03.2016 г., ФИО2, представитель, доверенность б/н от 01.03.2016 г.; ФИО3, директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ от 30.12.2015 г.;

от ответчика (Администрация г. Алушты Республики Крым) – ФИО4 представитель, доверенность № 02-38/2744 от 25.12.2015 г.;

от ответчика (Алуштинский городской совет Республики Крым) – ФИО4 представитель, доверенность № 02-38/2744 от 25.12.2015 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс «Аркадия» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации города Алушты Республики Крым и Алуштинскому городскому совету Республики Крым, в котором просило суд признать договор № 1 от 01.07.2010 г. о паевом участии в реализации инвестиционного проекта по реконструкции многофункционального комплекса в Республике Крым, г. Алушта, <...>, заключенный между Изобильненским сельским советом г. Алушты и обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс «Аркадия», - действующим и заключенным, также признать Администрацию города Алушта Республики Крым правопреемником Изобильненского сельского совета г. Алушты, действующего на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, в отношении прав и обязанностей, возникших из договора № 1 от 01.07.2010 г. и обязать Администрацию города Алушты Республики Крым исполнить обязанности, установленные договором № 1 от 01.07.2010 г..

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.01.2016 г. исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комплекс «Аркадия» было оставлено без движения, истцу предложен срок для устранения допущенных нарушений.

Во исполнение определения суда в Арбитражный суд Республики Крым от истца поступило заявление об устранении допущенных нарушений, предоставлены истребованные судом документы, в связи с чем определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.02.2016 г. исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 15.03.2016 г..

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2016 г. суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание, назначенное на 16.06.2016 г., обеспечили стороны.

Представитель истца подал суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд признать договор № 1 от 01.07.2010 г. о паевом участии в реализации инвестиционного проекта по реконструкции многофункционального комплекса в Автономной Республике Крым, г. Алушта, <...>, заключенный между Изобильненским сельским советом г. Алушты и обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс «Аркадия», - заключенным и действующим, также признать Администрацию города Алушта Республики Крым правопреемником Изобильненского сельского совета г. Алушты, действующего на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, в отношении прав и обязанностей, возникших из договора № 1 от 01.07.2010 г..

Суд принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление истца об уточнении исковых требований.

Представитель ответчиков исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

01.07.2010 г. между Изобильненским сельским советом г. Алушты и обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс «Аркадия» был заключен договор №1 о паевом участии в реализации инвестиционного проекта по реконструкции многофункционального комплекса в АР Крым, г. Алушта, <...>, который по свей сути и предмету является инвестиционным договором.

Вышеуказанный инвестиционный договор был заключен между сторонами в соответствии с решением Изобильненского сельского совета г. Алушты №56/1 от 15.05.2009 г. об утверждении проекта и заключении инвестиционного договора между Изобильненским сельским советом г. Алушты и обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс «Аркадия». Данное решение органа местного самоуправления в настоящее время не отменено и является действующим.

В настоящее время ООО «Комплекс «Аркадия» исполнило взятые на себя обязанности (по договору) по реконструкции многофункционального комплекса в г. Алушта, <...>, что представителем ответчиков также не оспаривалось.

Руководствуясь ст. 23 Закона Республики Крым «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» от 21.08.2014г. №54-ЗРК, абз.510 ч.5 ст.34 Федерального Закона от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации честного самоуправления в Российской федерации», органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования и тем, что вновь образованным муниципальным образованием в данном случае являлся Алуштинский городской совет Республики Крым, муниципальными правовыми актами которого должны были быть урегулированы вопросы правопреемства, ООО «Комплекс «Аркадия» письменно (исх. №011 от 29 октября 2015 года) обратилось к ответчику с просьбой внести соответствующие изменения и привести заключенный договор №1 от 01 июля 2010 года в соответствие с законодательством Российской Федерации, на что получило ответ (исх. №2685/02-19-4820 от 23.11.2015), в котором сообщается, что данный договор считается не действующим и не представляется возможным определить правопреемника стороны №1 (Изобильненского сельского совета г. Алушты) по договору, следствием чего является нарушение прав истца, ООО «Комплекс «Аркадия», выраженное в том, что ответчики отрицают обстоятельство, что заключенный инвестиционный договор №1 от 01.07.2010г. является действующим и ответчиками не признается существование гражданско-правовых обязательств/отношений, возникших из спорного инвестиционного договора, в связи с чем ответчики уклоняются от исполнения принятых на себя обязанностей по договору.

Изложенное явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Комплекс «Аркадия» в Арбитражный суд Республики Крым с данным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, отзыве, объяснениях сторон, данных в ходе судебных заседаний, суд находит заявленные исковые требования такими, что подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Предметом разбирательства по данному делу является то обстоятельство, что в настоящее время представительный и исполнительный органы местного самоуправления городского округа Алушта Республики Крым отрицают то обстоятельство, что заключенный инвестиционный договор №1 от 01.07.2010г. является действующим и ответчиками не признается существование гражданско-правовых обязательств/отношений, возникших из спорного инвестиционного договора, в связи с чем ответчики уклоняются от исполнения принятых на себя обязанностей по договору.

Таким образом, в настоящее время существует правовая неопределенность в отношении прав и обязанностей истца и ответчика, ранее возникших из договора №1 от 31.07.2010 г., предметом которого является реализация инвестиционного проекта путем паевого участия в реконструкции многофункционального комплекса в АР Крым, г. Алушта, <...>.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ не содержит исчерпывающего перечня способов защиты нарушенного права и не исключает возможность обращения в суд с заявлением об установлении действительности договора на момент рассмотрения судом спора и признания договора действующим на будущее время с целью устранения существующей правовой неопределенности в правоотношениях сторон, в том числе в случае злоупотребления одной из сторон своими правами.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального Конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014г. №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 1211 Гражданского кодекса РФ, если из закона, условий или существа договора, либо совокупности обстоятельств дела, явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1-8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан.

К договору, содержащему элементы различных договоров, применяется право страны, с которой этот договор, рассматриваемый в целом, наиболее тесно связан, если из закона, условий или существа этого договора либо совокупности обстоятельств дела не вытекает, что применимое право подлежит определению для таких элементов этого договора отдельно.

Таким образом, при разрешении спора подлежат применению нормы материального права украинского законодательства, действовавшие на момент заключения спорного инвестиционного договора.

Отношения, связанные с инвестиционной деятельностью в момент заключения указанного договора, регулировались нормами Закона Украины «Об инвестиционной деятельности».

Согласно положениям названного закона инвестиционной деятельностью является совокупность практических действий граждан, юридических лиц и государства по реализации инвестиций, инвестиционная деятельность обеспечивается путем реализации инвестиционных проектов и проведения операций с корпоративными правами и другими видами имущественных и интеллектуальных ценностей.

Объектами инвестиционной деятельности может быть любое имущество, в том числе основные фонды и оборотные средства во всех отраслях экономики, ценные бумаги (кроме векселей), целевые денежные вклады, научно-техническая продукция, интеллектуальные ценности, другие объекты собственности, а также имущественные права.

Статьей 7 данного закона определено, что все субъекты инвестиционной деятельности независимо от форм собственности и хозяйствования имеют равные права по осуществлению инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено законодательными актами Украины, размещение инвестиций в любых объектах, кроме инвестирования в которые запрещено или ограничено настоящим Законом, другими актами законодательства Украины, признается неотъемлемым правом инвестора и охраняется законом.

В соответствии со статьей 9 Закона Украины «Об инвестиционной деятельности» основным правовым документом, регулирующим взаимоотношения между субъектами инвестиционной деятельности, является договор (соглашение). Заключение договоров, выбор партнеров, определение обязательств любых других условий хозяйственных взаимоотношений, не противоречащих законодательству Украины, является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности. Вмешательство государственных органов и должностных лиц в реализацию договорных отношений между субъектами инвестиционной деятельности сверх своей компетенции не допускается.

Статьей 18 Закона Украины «Об инвестиционной деятельности» определено, что государство гарантирует стабильность условий осуществления инвестиционной деятельности, соблюдения прав и законных интересов ее субъектов. Условия договоров, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свое действие на весь срок действия этих договоров и в случаях, когда после их заключения законодательством (кроме налогового, таможенного и валютного законодательства, а также законодательства по вопросам лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности) установлены условия, ухудшающие положение субъектов или ограничивающие их права, если они не пришли к согласию об изменении условий договора.

Из приведенных норм законодательства Украины следует, что заключенный между сторонами инвестиционный договор №1 от 01.07.2010г. по своему содержанию, условиям и целям его заключения соответствовал существующим требованиям законодательства Украины и не противоречил его требованиям.

По отношениям, возникшим из сделок на территории Республики Крым и города Федерального значения Севастополя до дня принятия в Российскую Федерацию -Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, гражданское законодательство Российской Федерации применяется к правам и обязанностям, возникшим после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Таким образом, ранее заключенные до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, гражданско-правовые сделки не должны противоречить Конституции Российской Федерации и гражданскому законодательству Российской Федерации.

Правовое регулирование действующих в Российской Федерации инвестиционных договоров осуществляется в настоящее время Законом РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 Об инвестиционной деятельности в РСФСР», а также Федеральным законом от 15.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за исключениями, устанавливаемыми федеральными законами.

Согласно статьи 8 Федерального закона от 15.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Условия договоров и (или) государственных контрактов, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 15.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации, условий договора и (или) государственного контракта субъекты инвестиционной деятельности несут ответственность в соответствии с законодательством

Российской Федерации.

Споры, связанные с инвестиционной деятельностью, осуществляемой в форме капитальных вложений, разрешаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации.

Статьей 18 Федерального закона от 15.02.1999 № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» установлено, что прекращение или приостановление инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Частью 3 указанной статьи определено, что договор, заключенный до 1 января 2011 года с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием и предусматривающий строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и расположенном в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием в случае указанных в настоящей статье существенного нарушения условий данного договора и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.

Существенным нарушением условий данного договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием, является:

неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором или договором аренды соответствующего земельного участка, либо при отсутствии такого срока в данных договорах в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на -последний день такого срока составляет менее чем сорок процентов общего объема его строительства, реконструкции, предусмотренного утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке проектной документацией.

Существенным изменением обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при заключении договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием, является невозможность исполнения обязательств по осуществлению строительства, реконструкции объектов недвижимого имущества в связи с невозможностью предоставления земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также в связи с наличием обременений земельного участка или расположенного на нем объекта недвижимого имущества правами третьих лиц, препятствующих строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что заключенный спорный инвестиционный договор №1 от 01.07.2010 в момент его заключения соответствовал требованиям инвестиционного законодательства Украины, как государства, чьи нормы права действовали на момент его заключения и соответствует нормам законодательства Российской Федерации, которые устанавливаются для осуществления инвестиционной деятельности.

Кроме того, в настоящее время, инвестиционный договор №1 от 01.07.2010г. не прекратил свого действия, доказательств его расторжения или признания недействительным в судебном порядке нет.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 17.02.2009 №13356/08 указал, на то, что поскольку договор заключался для целей завершения строительства объекта и из его содержания не следует, что предмет договора - осуществление предпринимательской деятельности, прямое участие муниципальных образований в имущественном обороте посредством инвестиционной деятельности в целях достижения положительного социального эффекта допускается действующим законодательством в силу положений главы 5 ГК РФ, статей 1 и 19 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», статей 1 и 2 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР».

Таким образом, инвестиционный договор №1 от 01.07.2010 не противоречит положениям гражданского законодательства, регулирующим отношения, возникающие между субъектами инвестиционной деятельности.

В соответствии со статьей 23 Закона Республики Крым «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» до формирования органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования полномочия по решению вопросов местного значения вновь образованного муниципального образования на соответствующих территориях в соответствии со статьями 14, 15 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской -Федерации» осуществляют органы местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на этих территориях.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях, действуют в части, не противоречащей федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, Конституции Республики Крым, законам и иным нормативным правовым актам Республики Крым, а также муниципальным правовым актам органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования.

Органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

До урегулирования муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования вопросов правопреемства в отношении органов местных администраций, муниципальных учреждений, предприятий и организаций, ранее созданных органами местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, или с их участием, соответствующие органы местных администраций, муниципальные учреждения, предприятия и организации продолжают осуществлять свою деятельность с сохранением их прежней организационно-правовой формы.

Решением Алуштинского городского совета первого созыва №5/91 от 19.12.2014 «О вопросах правопреемства» определено следующий порядок регулирования вопросов правопреемства:

«11.3. В пределах компетенции Администрация города Алушты Республики Крым по следующим договорам, заключенным органами местного самоуправления, действующими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Алушта:

по договорам, подтверждающим право собственности, право пользования; по договорам, предметом которых является поступление средств в бюджет муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым;

11.3.1 По иным договорам и документам, предусмотренным ст. 12 Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в пределах полномочий Администрации города Алушты Республики Крым и ее структурных подразделений и должностных лиц с учетом положений настоящего решения.

11.4. Отраслевые (функциональные) органы Администрации города Алушты Республики Крым, созданные с правами юридического лица - по соответствующим договорам исполнительных органов (за исключением исполнительных комитетов) представительных органов местного самоуправления, действующих на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Алушта в соответствии с Приложением 4 к настоящему решению.

Определить, что договора, заключенные органами местного самоуправления, действующими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, в соответствии с нормами по правопреемству, определенными настоящим решением, подлежат приведению в соответствие с законодательством Российской Федерации с учетом норм Федерального Конституционного Закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Определить, что договора, заключенные органами местного самоуправления, действующими на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, в отношении пользования, распоряжения недвижимым имуществом (здания, сооружения, помещения (жилые, нежилые), объекты незавершенного строительства), движимым имуществом юридическими лицами, подлежат приведению в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, при условии соблюдения арендаторами - юридическими лицами норм части третьей статьи Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Таким образом, исходя из положений статьи 23 Закона Республики Крым «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» и порядка регулирования вопросов правопреемства, определенного решением Алуштинского городского совета -первого созыва №5/91 от 19.12.2014 «О вопросах правопреемства» следует, что -администрация города Алушты Республики Крым является правопреемником прав и обязанностей Изобильненского сельского совета г. Алушты в рамках заключенного 11.07.2010г. между истцом (инвестор) и Изобильненским сельским советом г. Алушты инвестиционного договора № 1 о паевом участии в реконструкции многофункционального комплекса в АР Крым, г. Алушта, <...>.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из статей 425, 431 Гражданского кодекса РФ вытекает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 9.4 спорного инвестиционного договора стороны установили следующий порядок расторжения/прекращения договора: «Основанием расторжения (досрочного прекращения действий всех положений) данного договора является исключительно взаимное соглашение сторон, кроме случаев, которые прямо указаны в данном договоре как основания расторжения договора». Учитывая положения разделов 13 и 9 договора «Сроки действия договора и условия его расторжения/прекращения», а также соответствие заключенного договора нормам законодательства государства Украина, действовавшего на момент его заключения, а также соответствие требованиям инвестиционного законодательства, установленного в Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что спорный договор является действующим в настоящее время.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в числе прочего, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Главой 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражным судам подведомственны, в частности, дела в спорах, которые возникают при заключении, изменении, расторжении и исполнении хозяйственных договоров, случаи признания договоров действующими или прекращенными не исключены из компетенции арбитражного суда. Квалификация спорных правоотношений осуществляется по результатам рассмотрения дела по существу.

Согласно разъяснениям высших судебных инстанций, решение арбитражного суда должно основываться, в частности, на полном установлении правовой квалификации отношений сторон, исходя из фактов, установленных в процессе рассмотрения дела, и правовой нормы, подлежащей применению для решения спора.

Статья 12 ГК РФ определяет, что способами защиты гражданских прав и интересов могут быть: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Гражданское право выделяет три формы посягательств на субъективное право заинтересованного лица нарушение, оспаривание и непризнание.

Теория гражданского права определяет, что непризнание права - действие или бездеятельность участника гражданских правоотношений, несущего юридическую обязанность перед управомоченным лицом, направленное на отрицание в целом или частично субъективного права, вследствие чего управомоченное лицо лишается возможности реализовать свое право; оспаривание - это такое состояние гражданских правоотношений, при котором между участниками существует спор относительно наличия или отсутствия субъективного права у сторон, а также принадлежности определенному лицу данного права.

В рамках гражданско-правовых отношений может существовать правовое положение участников договора, когда оспариваемое право еще не нарушено, но имеет место неопределенность в праве, обусловленная поведением другой стороны относительно управомоченного лица.

Согласно общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах, гражданские обязанности исполняются в рамках, установленных договором или актом гражданского законодательства. Лицо не может быть принуждено к действиям, совершение которых не является для него обязательным. Иначе говоря, лицо обладает субъективным правом не совершать действия, не являющиеся для него обязательными.

В случае прекращения действия договора или признания его в судебном порядке недействительным (незаключенным) субъективное право обязанного по договору лица заключается в возможности воздержаться от исполнения обязанностей, возложенных на него договором.

В случае оспаривания контрагентом данного «права на бездеятельность» между сторонами возникает спор о праве, а у истца - право на судебную защиту в форме оспаривания права обязанной по договору стороны не исполнять предусмотренных сделкой обязательств (воздерживаться от совершения предусмотренных договором действий).

Наличие подобного спора как такового еще не означает нарушения права, поэтому гражданское законодательство гарантирует защиту как нарушенного, так и оспоренного права.

Возможность использования такого способа защиты нарушенного права как заявление в суд о признании договора действующим, подтверждается имеющейся судебной практикой, а именно - постановлением 10-го Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010г. по делу №А41-8116/08, которое определением Высшего арбитражного суда РФ от 25.07.2011 было оставлено без изменения, постановлением 21-го арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015г. по делу №А83-1090/2015.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Комплекс «Аркадия» с учетом уточнений в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 9, 49, 65, 70, 110, 150, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Принять в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление ООО «Комплекс «Аркадия» об уточнении исковых требований от 07.06.2016г..

2.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплекс «Аркадия» – удовлетворить.

3.Признать договор №1 от 01.07.2010г. о паевом участии в реализации инвестиционного проекта по реконструкции многофункционального комплекса в АР Крым, г. Алушта, <...>, заключенный между Изобильненским сельским советом г. Алушты и обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс «Аркадия» (ОГРН <***>) заключенным и действующим.

4.Признать Администрацию города Алушта Республики Крым (площадь Советская, 1, г. Алушта, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.11.2014г.) правопреемником Изобильненского сельского совета г. Алушты, действующего на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, в отношении прав иобязанностей, возникших из договора №1 от 01.07.2010г. о паевом участии в реализации инвестиционного проекта по реконструкции многофункционального комплекса в АР Крым, г. Алушта, <...>, заключенный между Изобильненским сельским советом г. Алушты и обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс «Аркадия» (ОГРН <***>).

5.Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6.Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

7.Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.А. Радвановская