АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
19 февраля 2018 года Дело №А83-16002/2017
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рахматовой Д.З., рассмотрев материалы дела по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноморскому району (ул. Кирова, д. 5, пгт. Черноморское, <...>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ул. Чапаева, 45, пгт. Черноморское, <...>)
о привлечении к административной ответственности,
при участии сторон:
от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноморскому району – не явился, извещен,
от индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
10.10.2017 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноморскому району (далее – заявитель, ОМВД России по Черноморскому району) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд, арбитражный суд) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Заявление мотивировано наличием в действиях ИП ФИО1 признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
Заявитель явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, с учетом пояснений от 17.11.2017 просил назначить предпринимателю административное наказание согласно санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
ИП ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечил; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно. 08.11.2017 от предпринимателя через канцелярию суда поступило ходатайство, в котором последний указывает, что вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ признает, а также просит заменить штраф наказанием в форме предупреждения, либо назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
18.08.2017 в дежурную часть ОМВД России по Черноморскому району поступило телефонное сообщение старшего оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Черноморском району майора полиции ФИО2 о выявленном факте реализации алкогольной продукции без разрешительных документов ИП ФИО1 в мини-маркете «Ассорти» по адресу: Республика Крым, <...>.
В ходе проверки сообщения при осмотре места происшествия в мини –маркете «Ассорти» по адресу: Республика Крым, <...>, где осуществляет хозяйственную деятельность ИП ФИО1, на витринах торгового зала установлено наличие реализуемой продукции, а именно: вин, шампанских вин, водки, коньяка а также спиртосодержащих энергетических напитков, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
На бутылках, стоящих на витринах, имелись ценники, о чем также свидетельствуют, приобщенные к материалам дела их фотокопии.
В ходе дальнейшего осмотра помещения мини – маркета в его подсобном помещении также установлено наличие алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.
По результатам проверки 18.08.2017 оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Черноморском району лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которому, с учетом приложения к указанному протоколу, алкогольная и спиртосодержащая пищевая продукция, находящаяся в мини – маркете «Ассотри» и принадлежащая ИП ФИО1 была изъята.
Алкогольная продукция и спиртосодержащая пищевая продукция, изъятая у ИП ФИО1, помещена на хранение в ОМВД России по Черноморскому району по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Кирова, 5.
18.08.2017 старшим оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Черноморском району майором полиции ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №937 и проведении административного расследования.
Кроме того, из объяснения от 18.09.2017, представленного ИП ФИО1, усматривается, что предприниматель действительно реализовывал алкогольную продукцию мини – маркете «Ассотрти» по адресу: Республика Крым, <...>, с целью получения прибыли без получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
С учетом указанного выше, 18.09.2017 оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции Отдела МВД России по Черноморском району лейтенантом полиции ФИО3 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении №РК133833 по части 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в котором предприниматель согласился с вменяемым ему правонарушением.
На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1, части 2 пункта 1 статьи 28.3 КоАП РФ ОМВД России по Черноморскому району обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективную сторону состава названного правонарушения составляет осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.
В силу подпункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ для целей данного закона под оборотом алкогольной продукции понимается, в том числе розничная продажа.
На основании п. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащейпродукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций; производства и оборота виноградного сусла, произведенного сельскохозяйственными товаропроизводителями. Пунктом 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Согласно п. 16 ст. 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона. С учетом изложенного, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности. В силу п. 7 ст. 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Таким образом, водка, вино и шампанское относится к алкогольной продукции, их розничная продажа также должна осуществляться при наличии лицензии.
Вместе с тем следует учитывать, что в силу с ч. 1 ст. 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.
Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в силу положений Закона, в том числе п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.
Следовательно, розничная продажа алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) индивидуальными предпринимателями осуществляться не может в принципе.
В связи с этим статус индивидуального предпринимателя в силу п. 6 ч. 9 ст. 19 Закона № 171-ФЗ является основанием для отказа ему в выдаче лицензии, так как это противоречит положениям ст. 11 вышеуказанного Закона.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Правонарушение допущено по вине предпринимателя, который, не имея права на розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции, не предпринял меры к надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Рассматривая вопрос о назначении предпринимателю административного наказания, суд учитывает следующее.
Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.
При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) либо для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) суд не находит.
В частности, исходя из смысла части 2.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2015 года № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.
В рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает каких- либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в осуществлении в принадлежащем ему мини – маркете «Ассорти» розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции без наличия к тому законных оснований.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.
То есть Законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, реализуемая без соответствующих лицензий в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконной обороте.
В этой связи, а также с учетом того, что доказательств наличия документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ и подтверждающих легальность производства и оборота изъятой алкогольной продукции не представлено (и не могло быть представлено, поскольку легальная поставка алкогольной продукции, кроме пива и пивных напитков, индивидуальным предпринимателям невозможна), суд приходит к выводу о невозможности применения к предпринимателю положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации (о замене административного штрафа предупреждением), поскольку исходит из того, что спорная алкогольная продукция в отсутствие лицензии и названных документов представляет угрозу жизни и здоровью потребителей такой продукции.
Относительно возможности признания допущенного предпринимателя правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации, суд отмечает следующее.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).
В пункте 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П указано, что в системе действующего правового регулирования освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не может использоваться для целей учета имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Кроме того, освобождение от административной ответственности путем признания правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности наказания характеру административного правонарушения, противоречило бы вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания и не обеспечивало бы решение конституционно значимых задач законодательства об административных правонарушения.
Суд не считает возможным признать допущенное правонарушение (с учетом его характера) малозначительным.
Учитывая положения статьи 2.9 и 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного предпринимателем административного правонарушения, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, что является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи.
Санкцией статьи, вмененной предпринимателю, предусмотрен основной вид наказания – конфискация.Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.6 КоАП РФ).
В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра в мини – маркете «Ассорти», расположенном по адресу: Республика Крым, <...>и реализуемая без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконном обороте. Данная продукция изъята (протокол осмотра места происшествия от 18.08.2017 с приложением), является предметом административного правонарушения, в связи с чем, подлежит конфискациииз незаконного оборота и уничтожению.
Изъятая продукция находится в ОМВД России по Черноморскому району по адресу: Республика Крым, пгт. Черноморское, ул. Кирова, 5.
Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.
В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1.Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Черноморскому району удовлетворить.
2.Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>, ИНН – <***>, дата и место государственной регистрации – 26.06.2015, ИФНС по г. Симферополю, адрес: ул. Чапаева, 45, пгт. Черноморское, <...>; дата и место рождения – 06.07.1984; гор. Самарканд, Багишамальского р-на, Самаркандской обл., Узбекской ССР) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей, с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу осмотра места происшествияот 18.08.2017.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам администратора доходов бюджетной системы Российской Федерации:
Получатель штрафа: УФК по Республике Крым (ОМВД России по Черноморскому району Республики Крым)
Банк получателя: отделение по Республике Крым ЦБ РФ, Счет №40101810335100010001, ИНН <***>, КПП 911001001, БИК 043510001, ОКТМО 35656000, КБК 18811608010016000140.
Назначение платежа - штраф за административное правонарушение по ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ (по решению А83-16002/2017).
Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.
Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Крым будет отсутствовать документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья Г.М. Ищенко