Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михальчук О.Д., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации города Феодосии Республики Крым

о признании действий незаконными

с участием представителей:

от Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, на основании доверенности от 08.02.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ;

иные участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований от 25.10.2021) к Администрации города Феодосии Республики Крым (далее - Администрация) о признании незаконными действий Администрации, выраженных в изъятии и удержании имущества (электросамокатов) ИП ФИО1

Заявленные требования мотивированы тем, что Администрацией незаконно изъяты электросамокаты, принадлежащие ИП ФИО1

Администрация, возражая относительно заявленных требований, указала, что Муниципальным бюджетным учреждением «Городское благоустройство» найдены брошенные вещи, хозяева которых неизвестны, а именно, электросамокаты в количестве 128 штук. Как установлено позже, собственниками электросамокатов являются ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО1

На основании заявления (претензии) от 02.08.2021 ИП ФИО1 о возврате имущества с приложением договора купли-продажи самокатов от 28.08.2020 в приложении к которому указаны коды - идентификаторы самокатов, имущество было предано предпринимателю.

Представитель заявителя в судебном заседании 29.03.2022 требования поддержал в полном объеме.

Администрация явку представителей в итоговое судебное заседание не обеспечила.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению аренды электросамокатов с помощью мобильного приложения (основной вид деятельности - прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров (ОКВЭД-77.21).

На основании договора купли-продажи от 28.08.2020 ИП ФИО1 является собственником электросамокатов NinebotESI в количестве 200 штук.

Право собственности на товар перешло к заявителю на основании акта приёмки-передачи имущества (электросамокатов) № 1 от 02.09.2020.

23.07.2021 и 26.07.2021 Муниципальным бюджетным учреждением «Городское благоустройство» в ходе санитарной уборке территории общего пользования города Феодосии найдены средства передвижения – электросамокаты в количестве 128 штук.

Распоряжением Администрации города Феодосии № 165-р от 23.07.2021 создана комиссия по организации и принятии на хранение вещей, которой дано поручение оставить акт приема-передачи найденных вещей (п.п. 3.2) обеспечить ответственное хранение найденных вещей (п.п. 3.3.), принять меры к розыску и установлению собственников (п.п. 3.4), в случае установления собственника, передать найденные вещи по акту приема-передачи (п.п. 3.5).

23.07.2021 и 26.07.2021 Администрацией в адрес ОМВД по г. Феодосии направлены обращения о поиске собственников найденных самокатов.

Кроме того, в выпуске газета «Победа» от 29.07.2021 № 78 опубликована информация о найденных электросамокатах, с указанием порядка возврата собственнику найденных вещей.

На заявления предпринимателя от 23.07.2021 и 28.07.2021 Администрация указала, что из приложенных документов не представляется возможным установить право ИП ФИО1 на найденные самокаты, поскольку в приложенной копии договора от 28.08.2020 не указаны характеристики товара, позволяющие его идентифицировать.

Полагая, что действия Администрации по изъятию, удержанию его имущества (электросамокатов в количестве 88 штук) являются незаконными, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (статья 26.2 КоАП РФ).

Событие административного правонарушения согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ фиксируется в протоколе об административном правонарушении. Постановление об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

На основании ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения уполномоченному органу требуется совершить процессуальные действия, требующие значительных временных затрат (например, установление субъекта правонарушения, места нахождения субъекта), проводится административное расследование.

В данном случае по факту изъятия вещей определение об административном расследовании не выносилось.

Нарушение Правил благоустройства и санитарного содержания территории г. Феодосии предпринимателю не вменялось.

Доводы Администрации о бесхозности вещей опровергаются и тем, что каждый электросамокат оборудован средствами идентификации, в том числе брендовой маркировкой "SeaGull", что дает возможность идентифицировать собственника и полностью исключает фактор выбытия движимой вещи из владения лица помимо его воли.

По QR коду, размещенному на электросамокате, пользователя перемещает на сайт "SeaGull" https://seagull.one/ размещенный в сети "Интернет" и любое лицо может просмотреть как принадлежность данного самоката, так и реквизиты ИП ФИО1

При этом, доказательств о невозможности идентификации данных транспортных средств путем применения вышеприведенного алгоритма действий, Администрацией не представлено.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, в частности, изъятие вещей, их содержание и результаты.

Однако в Актах приема-передачи найденных вещей сведения о понятых отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, чтодействия Администрации г. Феодосии Республики Крым, выраженные в изъятии, удержании имущества являются незаконными, процессуально не оформленными и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку согласно Акту приема-передачи от 12.08.2021 предпринимателю были возвращены 88 электросамокатов, то способ защиты нарушенного права судом не избирался.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 руб. подлежат взысканию с Администрации в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2.Признать незаконными действий Администрации города Феодосии Республики Крым, выраженные в изъятии и удержании имущества в виде 88 электросамокатов Индивидуального предпринимателя ФИО1.

3.Взыскать с Администрации города Феодосии Республики Крым в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев