Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Толпыго В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биленьким К.А., рассмотрев заявление ООО "Восток Трансгроупп" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

заинтересованные лица:

Начальник территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта ФИО1,

Территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта

об оспаривании постановления,

при участи в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 10 от 19.10.2020, личность удостоверена паспортом, диплом;

от Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта., – начальник ФИО3 личность удостоверена паспортом, диплом;

от иных лиц – не явились.

установил:

от ООО "Восток Трансгроупп" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, в котором заявитель просит признать незаконным и отменить постановление Начальника территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта ФИО1 по делу об административном правонарушении от 28.09.2020 №14-38/09.

Начальник территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Крым и городу Севастополю ЮМТУ Росстандарта ФИО1 явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо предоставило отзыв на заявление, которым возражало против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции заинтересованное лицо ссылается на то, что обжалуемое постановление вынесено с соблюдением действующего законодательства, является законным и обоснованным.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося участника процесса, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

31.08.2020 в ТО ЮМТУ Росстандарта из УЭБиПК УМВД России по Республике Крым (вх. №14-24/306) поступил материал проверки в отношении ООО "Восток Трансгроупп", осуществляющего деятельность в АЗС по ул. Фабричная, д. 112 в г. Керчи.

В ходе проверки, проведенной 07.08.2020 сотрудником полиции ФИО4 совместно с врио начальника ТО ЮМТУ Росстандарта ФИО5, в числе прочего, были выявлены нарушения требований пунктов 3.2, 3.3 статьи 3 Приложения 1 к Техническому регламенту Таможенного сезона «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 826 (далее – ТР ТС 013/2011), а именно на топливо-раздаточном оборудовании (ТРК) отсутствовала информация о марке топлива и экологическом классе, а также отсутствовала информация о виде дизельного топлива «З-Зимнее», в кассовых чеках обозначение марки топлива дизельного «ДТ-З-К5» не указано.

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа 17.09.2020 составило в отношении общества протокол об административном правонарушении N 14-39/06.

По результатам рассмотрения материалов административного дела начальником ТО ЮМТУ Росстандарта 28.09.2020 вынесено постановление N 14-38/09 о привлечении ООО "Восток Трансгроупп" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.43.1 КоАП РФ, являются общественные отношения по соблюдению порядка изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту.

Объективная сторона ч. 1 ст. 14.43.1 КоАП РФ заключается в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) или продавцом требований технического регламента о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что настоящим законом регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Закона N 184-ФЗ предусмотрено, что технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу положений пункта 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

ТР ТС 013/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза обязательных для применения и исполнения требований к выпускаемым автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту, выпускаемым в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 ТР ТС 013/2011 соответствующий технический регламент распространяется на выпускаемое в обращение и находящееся в обращении на единой таможенной территории Таможенного союза топливо. Технический регламент устанавливает требования к топливу в целях обеспечения защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно его назначения, безопасности и энергетической эффективности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Средствами доказывания являются: объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, что следует из части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ предусматривает, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из оспариваемого Постановления следует, что материалы дела состоят из протокола об административном правонарушении от 17.09.2020 № 14-39/06, акта отбора образцов от 07.08.2020, протокола технического осмотра № 1 от 07.08.2020 и фотоматериалов.

Вместе с тем, к протоколу об административном правонарушении от 17.09.2020 № 14-39/06 (помимо вышеперечисленного) прилагались паспорт № 70-000189-20 от 02.05.2020 ООО «Газпром Переработка», кассовый чек на топливо дизельное ЕВРО от 07.08.2020 и служебная записка от 10.09.2020, которые отсутствуют в Постановлении, следовательно не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Административным органом нарушения требований ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному, авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (далее – ТР ТС 013/2011) выявлены при реализации нефтепродуктов – топлива дизельного Евро, зимнего, класса 0, экологического класса К5 (ДТ-З-К5) и зафиксированы протоколом технического осмотра и фотоматериалами.

Исходя из условных обозначений, указанных в разделе 4 ГОСТ Р 52368-2005 (ЕН 590:2009) «Топливо дизельное ЕВРО. Технические условия», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.09.2005 № 217-ст, в условном обозначении топлива указывают его сорт или класс, вид, климатические условия применения (Л - топливо дизельное летнее сортов А, В, С, D; Е - топливо дизельное межсезонное сортов Е, F; З - топливо дизельное зимнее классов 0, 1, 2, 3; А - топливо дизельное арктическое класса 4) и экологический класс (К3, К4, К5).

Приложение Г «Сезонное применение дизельных топлив в регионах Российской Федерации в соответствии с требованиями к предельной температуре фильтруемости» к указанному ГОСТу для Краснодарского края (где закупает топливо ООО «Восток Трансгроупп») не предусматривает применение топлива зимнего дизельного, предписывая в период с 1 декабря по 1 марта применять топливо дизельное межсезонное сорта F и класса 0.

ООО «Восток Трансгроупп» на АЗС по ул. Фабричная, д. 12 в г. Керчи на момент проведения проверки в августе 2020 реализовывалось топливо летнее дизельное, что подтверждается договором поставки нефтепродуктов от 21.01.2019 № СОО/722-2019, счетом на оплату от 05.08.2020 № 3184 и универсальным передаточным документом от 07.08.2020 №3070.

Таким образом, вменяемое административным органом правонарушение при реализации обществом топлива дизельного зимнего не соответствует фактическим обстоятельства дела, следовательно отсутствует событие административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 17.06.2004 № 294 "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии", Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, в частности, осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов до принятия Правительством Российской Федерации решения о передаче этих функций другим федеральным органам исполнительной власти.

Проведение технического осмотра и составление протокола технического осмотра регламентировано Методическими рекомендациями по государственному контролю (надзору) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного союза" о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту" ТР ТС 013/2011, утвержденными приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2016 № 2071 (далее – Методические рекомендации).

Согласно п. 6 Методических рекомендаций, при проведении проверки без привлечения экспертной организации, продукция оценивается на соответствие сведений, содержащихся в сопроводительной документации к продукции, требованиям ТР ТС 013/2011.

Оформление же протокола технического осмотра и идентификации регламентировано при осуществлении проверки с привлечением экспертной организации, которая для проведения проверки деятельности ООО «Восток Трансгроупп» не привлекалась.

Экспертиза материалов, документов и документации, поднадзорного объекта, включает, в том числе, идентификацию субъекта хозяйственной деятельности, продукции, анализ и проверку сопроводительных документов (ТТН, паспорта, и т.д.) и информации для потребителей в виде идентификационных надписей и информации об изготовителе и товаре, о марке и экологическом классе топлива на ТРК и кассовых чеках, наличию маркировки знаком обращения на рынке в соответствии с требованиями Технического регламента.

По результатам экспертизы экспертной организацией оформляется экспертное заключение с выводами о соблюдении (не соблюдении) субъектами в своей деятельности требований ТР ТС 013/2011 (по результатам идентификации продукции, анализу и проверке сопроводительных документов и информации для потребителей, оценке ее соответствия на основе испытаний образцов продукции, проверки соблюдения процедуры подтверждения соответствия), а также установление причинно-следственной связи выявленных нарушений требований ТР ТС 013/2011 с фактами возникновения угрозы причинения вреда.

К экспертному заключению прилагаются протоколы испытаний образцов продукции, а также иные необходимые доказательные материалы о фактах нарушения установленных требований.

Вопреки изложенному, должностные лица ТО ЮМТУ Росстандарта материалы и документы, необходимые для проведения экспертизы, экспертной организации не передавали.

Административным органом на официальном бланке составлен протокол технического осмотра от 07.08.2020 № 1, в котором в столбце таблицы «Значение параметра (характеристики, показателя)», в месте пунктов «Сведения о декларации соответствия» и «Сведения о наличии присадок в топливе» графы «По нормативному документу» и графы «Фактическое» сделаны дописки от руки, фиксирующие нарушения ТР ТС 013/2011.

Указанные дописки не соответствуют содержанию строк, напротив которых они сделаны, не относятся к сути протокола и не могут фиксировать нарушения ТР ТС 013/2011.

Ссылка административного органа в отзыве на Приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 03.10.2012 № 1409 отклоняется судом, поскольку документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минпромторга России от 01.08.2017 № 2514, вступившего в силу с 13.11.2017,

Довод административного органа об отсутствии возражений общества противоречит пункту 1.23 Методических рекомендаций, согласно которому лицу, в отношении которого была проведена проверка, должно быть разъяснено его право представить свои возражения в порядке, установленном частью 12 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ, и в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить в соответствующий орган Росстандарта в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений.

Подпись представителя ООО «Восток Трансгроупп» на акте технического осмотра свидетельствует только возврат образцов (проб) продукции после технического осмотра, при том что какие-то приложения в протоколе (чеки, фотосьемка) отсутствуют.

По аналогичным причинам не могут быть признаны надлежащими доказательствами материалы фотосьемки, произведенной без указания данных о лице, произведшем фиксацию, средстве фотофиксации, поскольку согласно сложившейся судебной практике надлежащими доказательствами нарушений ч.1 ст.14.43.1 могут быть только составленные сотрудником полиции протокол осмотра места происшествия с прилагающейся к нему фототаблицей

Указанная правовая позиция также содержится в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2020 N Ф06-63853/2020.

Административным органом в процессе рассмотрения настоящего дела, не представлены пояснения и доказательства о том, что обществом в августе 2020 г. реализовывалось зимнее дизельное топливо, а также не предоставлены надлежащим образом оформленные доказательства об отсутствии на ТРК и в кассовых чеках ООО «Восток Трансгроупп» информации о марке топлива и экологическом классе.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

-виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона (части 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В пункте 13 вышеуказанного постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, ТО ЮМТУ Росстандарта в материалы дела не представлено неопровержимых доказательств, подтверждающих наличие противоправных и виновных действий общества, что свидетельствует об отсутствии необходимого элемента состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ТО ЮМТУ Росстандарта не представило доказательств, безусловно подтверждающих факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, что в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Крым и города Севастополю ЮМТУ Росстандарта от 28.09.2020 N 14-38/09 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Восток Трансгроупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.И. Толпыго