Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боташевым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Общее Дело Плюс» (ул. Жени Дерюгиной, 9А, литера А, каб. 17, г. Симферополь, <...>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (пер. Оренбургский, д.2а, <...>; ул. Киевская, 73, г.Симферополь, <...>)об изменении постановления,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности б/н, от 14.10.2019, диплом №107705 0035778

от заинтересованного лица – не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым из Судакского городского суда Республики Крым поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Общее Дело Плюс» к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу, в котором заявитель просит суд постановление Врио заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу ФИО2 №14-26-19/697 от 01.08.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении ООО «Общее Дело Плюс», изменить в части назначенного наказания, снизить ООО «Общее Дело Плюс» размер административного штрафа ниже минимального; предоставить рассрочку уплаты административного штрафа на 3 месяца.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 19.11.2019, не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялось надлежащим образом.

19.11.2019 через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство заинтересованного лица о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Раннее заинтересованным лицом представлялся письменный отзыв, в котором управление возражало против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Из материалов дела следует, что ООО «Общее дело плюс» осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции.

Согласно проведенному анализу информации о деятельности либо действиях юридических лиц посредством использования федеральных государственных информационных систем (отчет по проверке сроков фиксации в ЕГАИС накладных на отгрузку за период с 01.06.2019 по 15.06.2019) и ТТН, установлены нарушения ООО «Общее дело плюс» порядка учета сведений об отгрузке алкогольной продукции в ЕГАИС по товарной накладной №АЛ-11521 от 12.06.2019.

Изложенное стало поводом к возбуждению дела об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ и проведении административного расследования на основании определения Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу №14-26-19/697 от 20.06.2019.

В результате административного расследования по делу об административном правонарушении №14-26-19/697 в отношении ООО «Общее дело плюс» установлено несоответствие даты отгрузки алкогольной продукции в товарно-транспортных накладных, зафиксированной в ЕГАИС, датам фактической отгрузки алкогольной продукции, что является нарушением положений пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, подпункта 20 пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», пункта 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149. В связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что общество зафиксировало в ЕГАИС информацию о поставках алкогольной с нарушением срока.

В результате выявленных нарушений 19.07.2019 в присутствии представителя ООО «Общее дело плюс» ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по Республике Крым и г. Севастополя МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу ФИО3 в отношении ООО «Общее дело плюс» составлен протокол №14-26-19/697 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ.

01.08.2019 врио заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу ФИО2, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении от 20.06.2019 №14-26-19/697 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс», в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества вынесено постановление №14-26-19/697 о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «Общее дело плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением в части размера штрафа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии со статьей 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона N 171-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 N 380 утверждено Положение об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) (далее - Положение) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 4 названного Положения установлено, что учет объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).

Заявка о фиксации в ЕГАИС информации о розничной продаже (возврате) маркированной алкогольной продукции, представляемая организациями с каждого фактического места осуществления деятельности (торговой точки), направляется в момент оформления кассового чека, содержащего в качестве товара маркированную алкогольную продукцию (раздел II.I приложения к приказу Минфина России от 15 июня 2016 г. N 84н "Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе").

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (пп. 13 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в ЕГАИС утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2016 N 650 (далее - Требования N 650).

В соответствии с п. 13 Требований N 650 Программное обеспечение должно осуществлять прием и передачу информации об объеме производства и (или) оборота алкогольной продукции в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств единой информационной системы в соответствии с заявкой о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном товаропроизводителе, индивидуальном предпринимателе), об алкогольной продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и (или) оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот алкогольной продукции, в единой информационной системе.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила ЕГАИС).

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 5 Правил ЕГАИС ведение единой информационной системы осуществляется в электронном виде с использованием программных средств единой информационной системы и включает в себя:

1) внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую информационную систему и ее обработку;

2) хранение, систематизацию, изменение и защиту информации, содержащейся в единой информационной системе;

3) формирование резервных копий документов и массивов документов единой информационной системы.

Порядок заполнения и сроки представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат), установлены Приказом Росалкогольрегулирования N 149, а именно пунктом п. 5.1.1. - заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Из приведенных взаимосвязанных положений статьи 14 Закона N 171, Правил N 380 и Правил ЕГАИС следует, что несоблюдение требований данных норм (в части учета оборота алкогольной продукции, включая розничную продажу) означает нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве или обороте.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Материалами административного дела подтверждается, что ООО «Общее дело плюс» осуществляло оборот алкогольной продукции с нарушением государственного учета в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно предоставление в систему ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации. Данный факт также не оспаривался представителем общества в ходе производства по делу об административном правонарушении и судебного разбирательства.

Статьей 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, равно как и доказательств, подтверждающих наличие у ООО «Общее дело плюс» препятствий для соблюдения установленных законодательством требований, суду не представлено.

Материалы дела не содержат также доказательств того, что нарушение обществом вышеприведенных нормативных положений было вызвано обстоятельствами, находящимися вне его контроля.

С учетом установленных обстоятельств и оценки материалов административного дела арбитражный суд считает доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Кроме того, сам факт совершения административного правонарушения не опровергается обществом.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренноест. 14.19 КоАП РФ, управлением не нарушен.

Производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является специальным лицензируемым видом деятельности, и несоблюдение положений законодательства в данной сфере может повлечь причинение значительного вреда общественным интересам, следовательно, указанный состав не может характеризовать совершенное правонарушение как имеющее малозначительный характер (ст. 2.9 КоАП РФ).

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ судом не усматриваются.

Санкция статьи 14.19 КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания для юридических лиц как наложение административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (пункт 3 статьи 4.1).

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.01.2013 г N 1-П разъяснено, что законодатель в пределах своих правотворческих полномочий вправе вводить и изменять меры ответственности за конкретные виды правонарушений, а также их вид и размер.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2018 N Ф10-1718/2018 по делу N А48-6245/2017.

Суд, учитывая отсутствие причинения вреда охраняемым законом объектам, признание своей вины, тяжелое материальное положение ООО «Общее дело плюс», незначительность нарушения срока предоставления сведений, в целях индивидуализации наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.01.2013 г N 1-П, считает возможным снизить размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией статьи 14.19 КоАП РФ до 75 000 руб.

Относительно ходатайства заявителя об отсрочке уплаты административного штрафа на 3 месяца, суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Таким образом, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного взыскания подлежит рассмотрению органом или должностным лицом, вынесшим данное постановление. В силу того, что в рассматриваемом случае учреждение привлечено к ответственности не судом, а управлением, разрешить вопрос о предоставлении отсрочки вправе только управление.

При этом, принимая во внимание, что заявление о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа подано совместно с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания, а в соответствии с действующей редакцией пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращение производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду не предусмотрено, то суд отказывает в удовлетворении указанного ходатайства.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства, учреждение не обосновало наличие предусмотренных частью 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения о назначении административного наказания в установленный срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Заявляя о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа сроком на 3 месяца, общество мотивирует его финансовыми трудностями предприятия.

Указанное обстоятельство стало одним из оснований для снижения размера административного штрафа, доказательств значительности для общества штрафа в размере 75 000 руб. заявителем не представлено.

Более того, тяжелое финансовое положение, наличие дебиторской задолженности не являются безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения или уплаты административного штрафа.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу №14-26-19/697 от 01.08.2019 г. в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., снизив штраф до 75 000 руб.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Общее Дело Плюс» о рассрочке уплаты административного штрафа.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Судья С.Ю. Кузнякова