Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сиделёвой М.В., рассмотрев заявление:

Акционерного общества «Старокрымский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым (ОГРН <***>; ИНН/КПП <***>/910201001)

о признании незаконным и отмене постановления № 005983-0118/72 от 19.10.2017 о назначении административного наказания,

с участием представителей:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 6 от 01.02.2017;

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Старокрымский» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым, в котором просит признать незаконным и отменить постановление № 005983-0118/72 от 19.10.2017 о назначении административного наказания.

С данным постановлением Общество не согласно, считает его не законным и подлежащим отмене, поскольку в материалах дела отсутствуют обстоятельства доказывающие наличие состава и события вменяемого административного правонарушения, а также в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ не были полно и объективно установлены имеющие значения для рассмотрения дела обстоятельства.

Считает, что административным органом не представлены доказательства подтверждающие использование скважины и объем извлекаемой воды с использованием скважины; в постановлении должностным лицом указано только на описание косвенных доказательств эксплуатации скважины, и не исследован вопрос о виновности Общества. Также заявитель указал на тот факт, что скважина законсервирована с 17.11.2014, опломбирована и не эксплуатируется, забор воды не производится, насос обесточен и скважина была заварена. Министерством не приняты во внимание доводы, что на предприятии установлена система водоподготовки с фильтрацией и УФ- облучением номинальной мощностью 5 куб.м./час, производящая фильтрование воды; водоснабжение винзавода осуществляется на основании заключенного с МУП ГПСККР РК «Старокрымская галерея» договора на холодное водоснабжение № 80 от 01.07.2015. Нормативный расчет водопотребления АО «Старокрымский» отображает лишь возможный максимальный объем водопотребления винзавода при максимальных возможностях производственных мощностей и не свидетельствует о реальном количестве воды используемом предприятием.

Будучи надлежащим образом извещенный, представитель Министерства в судебное заседание не явился.

В отзыве на заявление Министерство относительно заявленных требований возражало. Указывает, что имеются косвенные доказательства эксплуатации скважины (добыча воды) с целью восполнения разницы между необходимым винзаводу объемом водопотребления и фактическим объемом водоснабжения, предоставляемым МУП ГПСККР РК «Старокрымская галерея».

Изучив материалы дела, судом было установлено следующее.

12.09.2017 в адрес Министерства поступило письмо Управления ФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю в отношении АО «Старокрымский» о нарушениях природоохранного законодательства.

26.09.2017 Министерством издан приказ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Старокрымский».

21.09.2017 получено решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении заявителя.

В ходе проведения внеплановой проверки в отношении Акционерного общества «Старокрымский» установлено, следующее.

На территории обособленного подразделения АО «Старокрымский» винзавод (далее - винзавод) имеется скважина, государственный номер 1313 (далее -скважина). Согласно паспортным данным скважина пробурена в 2004 г., ее глубина составляет 30м.

В ходе проверки скважина была обследована. При обследовании скважины выявлено, что в ней установлен водопогружной насос, подключенный к внутренним сетям водоснабжения винзавода, кабель электропитания насоса поврежден, прибор учета воды (водомер) не установлен.

При проведении проверки установлено, что водоснабжение винзавода осуществляется из централизованных сетей МУП ГПСККР РК «Старокрымская галерея» на основании договора от 01.07.2015 №80. Согласно письма от 06.10.2017 № 820 МУП ГПСККР РК «Старокрымская галерея» фактическое потребление воды из централизованных сетей АО «Старокрымский» составляет 216,5 м³ в месяц.

Других источников водоснабжения, по заявлению представителей АО «Старокрымский», винзавод не имеет.

16.11.2015 от АО «Старокрымский» в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым поступил пакет документов для получения лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи подземных вод из скважины. В числе прочих документов имелся согласованный от 22.10.2015 с ГБУ РК «Территориальный фонд геологической информации» расчет нормативного водопотребления для АО «Старокрымский», в котором указано, что требуемое количество воды для обеспечения нужд винзавода составляет 11 616 м³ в год (т.е. 968 м³ в месяц).

Разница между необходимым винзаводу объемом водопотребления и фактическим объемом водоснабжения, предоставляемым МУП ГПСККР РК «Старокрымская галерея», составляет 968-216,5 = 751,5 м³ в месяц.

Таким образом, Министерство пришло к выводу о наличии косвенных доказательств эксплуатации скважины (добыча воды) с целью восполнения разницы между необходимым винзаводу объемом водопотребления и фактическим объемом водоснабжения, предоставляемым МУП ГПСККР РК «Старокрымская галерея».

По результатам проверки в области недропользования выявлены нарушенияст.11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», ст. 18 Закона Республики Крым от 07.08.2014 № 45-ЗРК «О недрах», а именно пользование недрами без лицензии.

09.10.2017 в отношении Акционерного общества «Старокрымский», в присутствии генерального директора Общества, должностным лицом Министерства был составлен протокол об административном правонарушении № 005983.

19 октября 2017 года, должностным лицом - старшим государственным инспектором Республики Крым - заведующим отделом экологического надзора г. Феодосии и Кировского района Управления экологического надзора Восточно-Крымского региона в отношении Акционерного общества «Старокрымский» было вынесено постановление № 005983-0118/72 о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ - пользование недрами без лицензии на пользование недрами, в виде штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользования недрами без лицензии на пользование недрами.

Так, в обжалуемом постановлении указано, что согласно письма от 06.10.2017 № 820 МЧП ГПСККР РК «Старокрымская галерея» фактическое водопотребление воды винзаводом составляет 216,5 м3 в месяц. Согласно расчета нормативного водопотребления АО «Старокрымский» от 29.10.2015, годовой расчет водопотребления составляет 11616 куб.м., при этом среднемесячный расход составляет 968 куб.м.. Других источников водоснабжения винзавод не имеет. Таким образом административный орган пришел к выводу о наличии косвенных доказательств необходимости эксплуатации скважины с целью добычи воды для нужд винзавода.

Вместе с тем, решением Кировского районного суда Республики Крым от 15.02.2018 по делу № 12-1/18 по жалобе генерального директора АО «Старокрымский» ФИО2 на постановление от 19.10.2017 по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу, установлено следующее: расчет водопотребления являлся ориентировочным и содержал в себе максимальные объемы потребления воды при загрузке предприятия приближенной к максимальной, предоставлялся исключительно с целью получения лицензии на пользование недрами, а следовательно на момент проверки он является не актуальным. Водопотребление связано с подготовкой основного технологического оборудования к тем или иным процессам (промывка, ополаскивание и т.п.) и зависит от ряда факторов, влияющих на производственные процессы, в том числе от винограда, виноматериала подлежащих переработке. Также указано, что на предприятии установлена система водоподготовки с фильтрацией и УФ-облучением номинальной мощностью 5 куб ./час, производящая фильтрование воды до необходимой степени очистки с последующим повторным использованием, в результате чего уменьшается фактический общий расход воды. Таким образом, АО «Старокрымский» получая от МУП «Старокрымская галерея» 216,5 м3 воды и пропуская использованную воду через систему водоподготовки для повторного применения, фактически потребляет около 430 м3 воды в месяц. Указанное подтверждено: актом о консервации скважины от 17.11.2014, актом пломбировки скважины от 17.11.2014, акта о вскрытии пломбы от 26.08.2015 года, акта пломбировки скважины от 26.08.2015, актом о вскрытии пломбы от 21.04.2017, актом пломбировки скважины от 21.04.2017, актом о вскрытии пломбы от 02.10.2017, актом пломбировки скважины от 02.10.2017, актом о вскрытии пломбы от 06.10.2017, протоколом лабораторных исследований № 67 от 31.08.2015, паспортом на электронасос БЦПЭ «Водолей», справкой о балансовой принадлежности скважины исх. № 815 от 06.10.2017.

Установлено, что при рассмотрении дела старшим государственным инспектором не полно выяснены обстоятельства подлежащие доказыванию, необходимо было всесторонне выяснить обстоятельства использования скважины и фильтрационной установки, установить объем фактически использованной предприятием воды с учетом объема произведенной продукции.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются, обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью первой статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие знамение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В абзаце 2 пункта 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 (введен Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 71) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Из вышеизложенного следует, что арбитражным судом в рассматриваемом случае должна быть принята во внимание оценка обстоятельств, данных судом общей юрисдикции в решении от 15.02.2018 по делу № 12-1/18.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд отмечает, что согласно частям 3, 6 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, по мнению суда, административным органом не предоставлено допустимых и достоверных доказательств наличия самого события административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным и отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

1.Признать незаконным и отменить полностью постановление о назначении административного наказания №005983-0118/72 от 19.10.2017, вынесенное старшим государственным инспектором Республики Крым – заведующим отделом экологического надзора г. Феодосии и Кировского района управления экологического надзора Восточно-Крымского региона.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев