Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Термо-Крым» к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №26 «Парус» г. Феодосии Республики Крым», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым, Администрация города Феодосии Республики Крым о взыскании,

при участии представителей:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1, заведующая, Распоряжение от 31.03.2015 г. №239-л,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Термо-Крым» с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №26 «Парус» г. Феодосии Республики Крым» о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в сумме 433 034,43 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 11 661,00 руб.

Определением от 14.04.2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым, Администрацию города Феодосии Республики Крым.

Истец и третьи лица явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены путем направления судом копий определений по месту регистрации, о чем свидетельствуют обратные уведомления, возвратившиеся в адрес суда.

22.05.2017 года через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым истец подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением директора ООО «Термо-Крым» в командировке.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. Возражения мотивированы тем, что ответчик хотя и потребил тепловой ресурс в объеме израсходованного на подогрев воды газа, который указан истцом в иске и который не оспаривается ответчиком, однако, ответчик не согласен с применяемыми тарифами к расчету стоимости одной Гкал в размере 3134,42 (без НДС), что по его мнению, влияет на определение суммы задолженности за потребленный теплоресурс и неверно применена методика расчета.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.09.2012 между ЧП «Термо-Крым» и Исполнительным комитетом Берегового сельского совета г. Феодосия был заключен договор аренды коммунального имущества. Согласно условий указанного договора Береговой сельский совет передает ЧП «Термо-Крым» в срочное платное пользование модульную котельную (топочную) мощностью 150 кВт сроком до 22.07.2015 г. включительно для поставки тепловой энергии для отопления Детского сада № 26 «Парус» с. Береговое.

15.01.2014 г. между Исполнительным комитетом Берегового сельского совета г. Феодосии и ЧП «Термо-Крым» был заключен Договор №1-Т о закупке услуг за государственные средства. Согласно с условиями указанного договора ЧП «Термо-Крым» обязано в течение 2014 г. предоставить заказчику, а заказчик принять и оплатить такие услуги: поставка пара и горячей воды (поставка тепловой энергии) в количестве 360 Гкал.

В соответствии с решением №1 единственного учредителя ЧП «Термо-Крым» ФИО2 от 14.10.2014 г. с целью приведения уставных документов предприятия в соответствие с законодательством Российской Федерации была изменена организационно-правовая форма предприятия на Общество с ограниченной ответственностью.

21.11.2014 г. в ЕГРЮЛ были внесены сведения в отношении юридического лица ООО «Термо-Крым» с присвоением <***> <***>.

В соответствии с Уставом в новой редакции ООО «Термо-Крым» является правопреемником ЧП «Термо-Крым».

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2016 г. по делу №А83-2725/2015 было установлено, что Администрация города Феодосии Республики Крым в соответствии с Договором №1-Т услуг по поставке тепловой энергии от ООО «Термо-Крым» не получала, данные услуги были получены Дошкольным образовательным учреждением №25 «Парус», Береговой сельской администрацией, а также Амбулаторией общей практики и семейной медицины, финансируемых за счет бюджетных средств, что не оспаривается ответчиком.

07.11.2016 г. ООО «Термо-Крым» направил в адрес ответчика претензию исх.№196 с требованием в течение 30 календарных дней с момента получения претензии произвести расчет по образовавшейся задолженности в размере 432 590, 59 руб.

Ответчик сумму долга не признал.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Истцом за период с января 2015 года по апрель 2015 года на объект ответчика, была поставлена тепловая энергия, что не оспаривается ответчиком. Доказательств наличия претензий к качеству, суду не представлено.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела счетом на оплату №9 от 01.02.2017 г. и Актом выполненных работ №9 от 01.02.2017 г. на сумму 433 034,43 руб.

Как следует из материалов дела, 15.01.2014 между исполнительным комитетом Берегового сельского совета г.Феодосии (заказчик) и частным предприятием «Термо-Крым» (участник) был заключен договор №1-Т о закупке услуг за государственные средства (далее - договор). 25.11.2014 дополнительным соглашением №3 к договору были внесены изменения касающиеся перерегистрации частного предприятия «Термо-Крым» в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и переименовании в ООО «Термо-Крым» с присвоением личного идентификационного номера <***>: <***>. В соответствии с п. 1.1 договора участник обязуется в январе-декабре 2014 года предоставить заказчику услуги, указанные пунктом 1.2 (поставка пара и горячей воды (поставка тепловой энергии) в количестве 360 Гкал), а заказчик принять и оплатить такие услуги.

Согласно п.10.1 договора №1-Т о закупке услуг за государственные средства от 15.01.2014 он вступил в силу с момента его подписания сторонами и действовал до 31.12.2014, в части расчетов - до полного выполнения заказчиком своих договорных обязательств.

Так, взыскиваемый период поставки теплоносителя является бездоговорным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспаривает представленный истцом расчет расхода объема газа, факта оказанной услуги, а оспаривает лишь примененный истцом тариф к расчету потребленного теплоносителя в размере 3134,42 за 1 Гкал., суд, в контексте представленного экспертной организацией ФБУ судебной экспертизы отказа в проведении экспертного исследования, выяснил у ответчика необходимость проведения судебной теплотехнической экспертизы.

Судом разъяснены последствия несовершения процессуальных юридически-значимых действий, связанных с отказом ответчика от проведения экспертизы в рамках настоящего дела, которые влекут за собой рассмотрение спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. Ответчик указал на отсутствие необходимости проведения судебной теплотехнической экспертизы.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд рассматривает дело на имеющихся в нем доказательствах.

Так, согласно представленного истцом Заключения Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым №8/2015-Т от 17.12.2014г., в соответствии со структурой полезного отпуска тепловой энергии, представленной теплоснабжающей организацией, исходя из необходимой валовой выручки ТСО на период регулирования, по результатам экспертной оценки предлагается установить экономический обоснованный тариф для ДДУ №26 г.Феодосия, с.Береговое на уровне 3134,42 (без НДС) (л.д.49-61).

Согласно приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым №33/3 от 18.12.2014г. «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) поставляемую потребителям ООО «Термо-Крым», установлен тариф на 2015год в соответствии с приложением №1 (т.2 л.д.16-17).

Согласно приказа Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым №1/3 от 13.01.2015г. «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 18.12.2014г. №33/3 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность) поставляемую потребителям ООО «Термо-Крым», установлен тариф на 2015год в соответствии с которым для бюджетных учреждений тариф (без учета НДС) для систем централизованного теплоснабжения котельных г.Феодосия, с.Береговое составляет 3134,42 (т.2 л.д.15).

Таким образом, принимая во внимание состоятельность и обоснованность применяемого тарифа при расчете за объем потребленного теплоносителя, суд считает необходимым привести расчет суммы долга:

Согласно представленным истцом сведениям об объеме потребленного газа, необходимого для выработки теплоносителя для обеспечения нужд ответчика, амбулатории и сельского совета за спорный период январь – апрель 2015г. объем потребленного газа составляет в количестве 22,188 тыс.м.куб. (т.1 л.д.10).

Ответчиком представлены сведения ГУП РК «Крымгазсети» за аналогичный период 2016 года о потреблении газа модульной котельной МБУ ДОУ Детский сад №26 «Парус», в соответствии с которыми, за период с января по апрель 2016 года ответчиком было потреблено 18,158 тыс.м.куб.

Так, из анализа представленных документов, усматривается, что истцом в расчете объема потребленного теплоносителя, заявлено значительно меньший объем потребленного ответчиком газа – 15,5094 тыс.м.куб. (69.9% от общего количества фактически потребленного объема газа ( 22,188 тыс.м.куб.) в то время, как ответчик предлагает к расчету объем потребленного газа за аналогичный период 2016 года в размере, превышающем расчет истца - 18,158 тыс.м.куб. (т.2 л.д.24).

Более того, истцом предложен расчет при условии КПД котла равном 92%. В свою очередь, ответчик указывает на более низкий КПД котла, что влечет за собою увеличение расходования газа для получения одной Гкал.

Суд признает немотивированным довод ответчика относительно представленного истцом расчета объема потребленного теплоносителя, так как суду не было представлено контррасчета, а объем Гкал, выведенный ответчиком, огульно взят с применением к формуле расчета абсолютно неверных и ничем не подтвержденных значений, без предоставления ответчиком детальной его расшифровки.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предложенной судом возможностью провести теплотехническую экспертизу. Истец не изъявил желания произвести оплату экспертизы.

Таким образом, в отсутствие иных возможностей произвести расчет потребленного ответчиком теплоносителя, суд приводит его расчет следующим образом:

Так, как усматривается из вышеуказанного Заключения Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым №8/2015-Т от 17.12.2014г., при утверждении тарифа на 2015год, применялись нормы КТМ-204.

Согласно таблице 5.1 КТМ-204, при КПД котла равном 92% расход условного топлива на 1Гкал равен 155,2 кг условного топлива.

Переводной коэффициент условного топлива в натуральное топливо равен 1,16 (таблица 5.1 КТМ-204 ).

Таким образом 1Гкал= 155,2кг.у.т. : 1,116 (переводной коэффициент) = 133,79 м.куб. природного газа.

Как усматривается из расчета плановой потребности в тепловой энергии и топлива Детского сада с.Береговое г.Феодосия, наружный объем здания составляет 3472,3 м.куб. (т.2 л.д.15).

Согласно сведений, содержащихся в расчете плановой потребности в тепловой энергии и топлива Береговой сельской администрации (включающую амбулаторию), наружный объем здания составляет 1609,8 м.куб. (т.2 л.д.16).

Так, согласно вышеуказанных документов, методом математической пропорции судом установлено, что внешний объем здания детского сада составляет 76,45% от совокупного объема зданий (3472,3 : 4542,1 (совокупный объем зданий) * 100), что значительно выше процентной величины, положенной истцом в расчет суммы задолженности и заявлен им в размере 69,9%.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом при расчете были применены значения, более низкие, чем фактически представлены в вышеуказанных документах, судом признается корректным расчет истца о фактически потребленной тепловой энергии, в заявленном размере 117,08 Гкал.

Однако, судом признается некорректным расчет суммы задолженности:

117,08 * 3134,42 (Тариф без НДС) = 366977,89руб. + 66056,02 (18%НДС) = 433033,92 руб., в связи с чем, именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 11 661,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №22 от 31.01.2017 года, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 433 034,43 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в размере 433 033,92 руб., с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 660,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 110, 156, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №26 «Парус» г.Феодосии Республики Крым» (298179, Республика Крым, г. Феодосия, <...>, <***> <***>, ИНН/КПП<***>/910801001, дата регистрации - 06.10.2009 г., дата присвоения <***> – 05.01.2015 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕРМО-КРЫМ» (295017, <...>, ОГРН1149102088508, ИНН/КПП<***>/910201001, дата регистрации – 26.09.2003г., дата присвоения <***> – 21.11.2014 г.) задолженность за поставленную тепловую энергию в размере 433 033,92 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 660,99 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова