Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Русецкой А.А, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Черноморская Центральная районная больница» (ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ»)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Луч»

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Компания развитие сервис», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания развитие сервис» арбитражного управляющего ФИО1

о взыскании задолженности,

при участии:

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Черноморская Центральная районная больница» (ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Луч» о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за непоставленный товар в рамках государственного контракта №120.080.2020 от 04.06.2020 в размере 225 396, 70 руб., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 167, 51 руб. по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов, понесенных в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины в размере 7 551 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.09.2021 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

08.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе предварительного судебного заседания 20.12.2021, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к стадии судебного разбирательства.

17.03.2022 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

30.03.2022 от истца поступили пояснения по делу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Компания развитие сервис» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Компания развитие сервис» арбитражного управляющего ФИО1.

22.06.2022 от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв, согласно которого следует, что сформировать позицию не имеется возможным по причине не передачи руководителем общества с ограниченной ответственностью «Компания развитие сервис» документов.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Государственным Бюджетным Учреждением Республики Крым «Черноморская центральная районная больница» - ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ» (далее Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛУЧ» (далее Поставщик) 04 августа 2020 года был заключен государственный контракт № 120.080.2020 на поставку горючесмазочного материала.

Согласно п.1.1 по настоящему договору Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику горюче-смазочные материалы (далее также - ГСМ, товары) по наименованиям, в количестве и качестве согласно Спецификации (Приложение № 1) и условиям Контракта, а также обеспечить заправку автотранспортных средств Заказчика через сеть автозаправочных станций и комплексов (далее - АЗС), указанных в Перечне АЗС (Приложение № 2).

Максимальное значение цены Контракта (ЦКтах) представляет собой цену Контракта, предложенную Поставщиком по результатам электронного аукциона (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 24.07.2020 года № 0375200031520000080-3) и составляет 1 015 957 (Один миллион пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 50 коп., в том числе налог на добавленную стоимость НДС 20 %, что составляет 169 326 (Сто шестьдесят девять тысяч триста двадцать шесть) рублей 25 копеек. (пункт 2.1 договора).

Согласно п.2. Оплата по настоящему Контракту осуществляется путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика за фактически поставленный товар на основании счета, счета-фактуры (при наличии) и товарной накладной, подписанной Сторонами, по следующей формуле цены Контракта:

ЦК = РСт х V - Ск,

где: ЦК - цена контракта;

РСт - розничная стоимость бензина, то есть та. по которой заправочные станции продают топливо покупателю;

V - количество;

Ск - процент скидки, который определяется по результатам закупки.

В соответствии с п.2.5.1 Договора оплата в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Поставщика.

Согласно 2.5.4 Договора Расчет за поставленный товар (партию товара) осуществляется в течение 30-ти календарных дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке предусмотренного Контрактом.

Согласно п. 5.1.2 Договора Срок действия талонов не менее 3 (трех) месяцев с возможностью обмена талонов на следующий период либо продлением срока действия талонов.

Спецификацией (приложение №1 к контракту) предусмотрена поставка дизельного топлива в количестве 2290 литров, бензина АИ-92 в количестве 1000 литров и бензина АИ-95 в количестве 18000 литров, на общую сумму 1 015 957 рублей 50 копеек.

В соответствии с п.4.1 контракта поставка должна быть осуществлена в срок с момента заключения контракта по 31 декабря 2020 года, ежедневно. Согласно п.4.2 датой поставки товара считается дата получения заказчиком ГСМ на АЗС при предъявлении талона. Отпуск товара автотранспорту Заказчика на АЗС Поставщика осуществляется круглосуточно за исключением времени приема-передачи смен и технического обслуживания автозаправочных станций.

Истец указывает, что оплатил в полном объеме талоны предоставляющие право на получение товаров по наименованиям, в количестве и качестве согласно Спецификации (приложение № 1) через сеть автозаправочных станций и комплексов, указанных в Перечне АЗС (приложение № 2), что подтверждается платежным поручением № 233189 от 16.09.2020. платежным поручением № 35498 от 27.11.2020 и платежным поручением № 233189 от 16.09.2020 на общую сумму 972857 рублей 50 копеек.

Соглашением о расторжении государственного контракта № 120.080.2020 от 04.06.2020 от 31.12.2020 расторжение по контракту составляет 43 100 рублей 00 копеек.

Истец указывает, что Заказчиком не получен по имеющимся талонам бензин в количестве А95 - 3730л, А92-310л на сумму 187061,70 рублей; дизельное топливо в количестве 820л. на сумму 38 335.00 рублей с автозаправочных станций Поставщика. Общая сумма неотоваренных талонов составляет 225396, 70 рублей.

Ответчик обязательства по поставке товара - горюче смазочных материалов по оплаченным истцом талонам в полном объеме не исполнил.

28 июня 2021 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств за недоставленный товар (исх.№ 01-13/2460 от 28.06.2021). По состоянию на сегодняшний день требования, указанные в Претензии, ответчик добровольно не удовлетворил, оставив Претензию без ответа

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную истцом в адрес ответчика.

Суд отмечает, что в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

При этом в силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу частей 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством является правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства в подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права - требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Судом из материалов дела усматривается, что Истец оплатил в полном объеме талоны предоставляющие право на получение товаров по наименованиям, в количестве и качестве согласно Спецификации (приложение № 1) через сеть автозаправочных станций и комплексов, указанных в Перечне АЗС (приложение № 2), что подтверждается платежным поручением № 233189 от 16.09.2020. платежным поручением № 35498 от 27.11.2020 и платежным поручением № 233189 от 16.09.2020 на общую сумму 972857 рублей 50 копеек.

Ответчик обязательства по поставке товара - горюче смазочных материалов по оплаченным истцом талонам в полном объеме не исполнил, поскольку, как усматривается из материалов дела, у истца имеются талоны на бензин в количестве А95 - 3730л, А92-310л на сумму 187061,70 рублей; Дизельное топливо в количестве 820л. на сумму 38 335.00 рублей с автозаправочных станций Поставщика. Общая сумма талонов составляет 225 396, 70 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по поставке оплаченного товара по Контракту, то исковые требования истца о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ЛУЧ.» в пользу истца задолженности в размере 225 396,70 руб. подлежат удовлетворению. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком доказательств обратного представлено не было, как и отзыва.

Кроме того, суд отмечает, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 2 167, 51 руб.

Суд отмечает, что поскольку договором не предусмотрено начисление пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение, то суд пришел к выводу, что взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является правомерным.

Согласно п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом был предоставлен суду расчет процентов. Судом проверен расчет процентов в соответствии со статье 395 ГК РФ.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

227 564,21 р.

13.07.2021

25.07.2021

5,50

227 564,21 ? 13 ? 5.5% / 365

445,78 р.

227 564,21 р.

26.07.2021

06.09.2021

6,50

227 564,21 ? 43 ? 6.5% / 365

1 742,58 р.

Сумма основного долга: 227 564,21 р.

Сумма процентов: 2 188,36 р.

Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу о, что расчет признается судом арифметически и методологически неверным.

Однако, поскольку суд не может выйти за пределы исковых требований, суд считает необходимым отметить, что требования о взыскании процентов в полном объеме обоснованны. Рассчитав периоды взыскания пени самостоятельно сумма пени составила больше, чем предъявил истец ко взысканию.

Ответчик размер процентов не оспорил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требование о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требования о взыскании с Ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами с 07.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства

Учитывая назначение института процентов и их роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов с 07.09.2021 по дату фактического исполнения обязательства, с учетом Постановления № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, Обществом оплачена государственная пошлина в размере 7 551 руб. по платежному поручению от 06.09.2021 № 82635, которая подлежит возмещению Ответчиком в полном объеме, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Луч» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Черноморская Центральная районная больница» денежные средства за непоставленный товар в рамках государственного контракта №120.080.2020 от 04.06.2020 в размере 225 396, 70 руб., проценты в размере 2 167, 51 руб. проценты начиная с 07.09.2021 и по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 551 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.Н. Букина