Гражданский кодекс часть 1

Хозяйственный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапроновой М. Н.,

рассмотрев в открытомсудебномзаседаниидело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Автодом»

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

сторона исполнительного производства (взыскатель): Симферопольский городской совет

опризнаниинезаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении постановления и исполнительного производства

при участиипредставителей:

от заявителя (ООО «Автодом»)– ФИО1, доверенность № 1/09, от 01.09.2014, представитель;

отОтдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по России по Республике Крым – ФИО2, доверенность № 82005/14/601 от 22.09.2014, судебный пристав-исполнитель.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автодом» обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, согласно которого заявитель просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 от 31.07.2014о возбуждении исполнительного производства № 4078/14/84023-ИП по принудительному исполнению решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.05.2013 и постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 23.10.2013 по делу № 5002-34/917-2012, вступивших в законную силу 23.10.2013, на основании приказа, выданного взыскателю23.10.2013Хозяйственнымсудом Автономной Республики Крым;

- приостановить действие оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 от 31.07.2014 о возбуждении исполнительного производства № 4078/14/84023-ИП до вступления в законную силу решения суда;

- приостановитьисполнительное производство № 4078/14/84023-ИП, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, до вступления в законную силу решения суда.

Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 16.09.2014 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автодом» о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства№4078/14/84023-ИП от 31.07.2014, приостановлении постановления и исполнительного производства №4078/14/84023-ИП от 31.07.2014.

В связи с неисполнением сторонами определения суда от 16.09.2014 в судебном заседании 22.09.2014 объявлено перерыв до 24.09.2014.

В судебном заседании, что состоялось 24.09.2014 судебный пристав-исполнитель предоставил письменный отзыв, согласно которого считает, чтоправа и законные интересы заявителя (должника) не нарушены, так как при вынесении постановлений пристав действовал в соответствии с законодательством, а также в пределах предоставленных ему полномочий. Также отсудебного пристава-исполнителяпоступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

24.09.2014 от представителя Симферопольского городского совета поступил отзыв на заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автодом», согласно которого сторона исполнительного производства просит суд в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

В судебном заседании, 24.09.2014 суд огласил перерыв до 29.09.2014 до 14:00 в связи с необходимостью предоставления сторонами затребованных судом дополнительных документов.

После перерыва 29.09.2014 судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.

От представителя Общества с ограниченной ответственностью «Автодом» поступило заявление об отказе от заявленных требований в части признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении постановления и исполнительного производства. В остальной части заявитель поддержал требования в полном объеме.

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Автодом», суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимаяво внимание, что данный отказ от требований не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит законам и иным нормативным актам, суд считает возможным принять его и прекратить производство по делу в части признания незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, приостановлении постановления и исполнительного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.05.2013 по делу №5002-34/917-2013 исковое заявление удовлетворено. Признано недействительным договор №904-р аренды земельного участка, заключенный 02.03.2011 между Симферопольским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Автодом» и зарегистрирован в Управлении Госкомземав г. Симферополе Автономной Республики Крым в книге записей регистрации договоров аренды земли Железнодорожного района 05.08.2011 за №011010004000033. Обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» вернуть Симферопольскому городскому совету по акту приема-передачи земельный участок, предоставленный в соответствии с договором №904-р от 02.03.2011 (зарегистрирован в Управлении Госкомзема в Симферополе АРК в книге записей регистрации договоров аренды земли Железнодорожного района 05.08.2011 за №011010004000033), общей площадью 0,3202га, которая находится по адресу: Автономная Республики Крым, Симферополь, ул. Гагарина-бул. Ленина (Привокзальная площадь железнодорожного вокзала). С Общества с ограниченной ответственностью «Автодом» в пользу Симферопольского городского совета взыскано 1073,00 грн. в счет возмещения расходов, понесенных на оплату иска судебным сбором.

23.10.2013 Хозяйственным судом Автономной Республики Крым выданы приказы на принудительное исполнение решения суда от 27.05.2013 по делу №5002-34/917-2012.

06.11.2013 Симферопольский городской совет обратился в Железнодорожный отдел государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции с заявленим № 4558/24/0155(12) об открытии исполнительного производства по исполнению приказа Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.10.2013 по делу №5002-34/917-2012.

14.11.2013 государственным исполнителем Железнодорожного отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции винесено постановление об открытии исполнительного производства №40669309 по принудительному исполнению приказа Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.10.2013 по делу №5002-34/917-2012.

31.07.2014 постановлением судебного пристава – исполнителя по Железнодорожному отделу г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым приказ Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 23.10.2013 по делу №5002-34/917-2012 принят к производству, возбуждено исполнительное производство №4078/14/84023-ИП в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью «Автодом».

Считая свои имущественные права нарушенными незаконными действиями судебного пристава – исполнителя, Общество с ограниченной ответственностью фирма «Автодом» обратилось в суд с заявлением опризнаниинезаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №4078/14/84023-ИП, приостановлении постановления и исполнительного производства №4078/14/84023-ИП.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

В обоснование своего заявления, Общество с ограниченной ответственностью «Автодом» ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления, поскольку оно не соответствует статьям 11,12,13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы Заявителя вследствие принятия к исполнению решения иностранногосуда, которым является решение суда Украины без соблюдения требований, предъявляемых к исполнениюрешенийиностранных судов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерацией.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Следует отметить, что согласно пункту 3 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О Независимости Крыма» деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается.В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2025-6/14 «О регулировании трудовых отношений в Республике Крым на переходной период» территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины в Республики Крым считаются ликвидированными.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ), до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласночасти 21 статьи 9 Закона № 6-ФКЗ, в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи со вступлением в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», на территории Республики Крым создано Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, а также созданы ее структурные подразделения – отделы судебных приставов

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в системе судов Российской Федерации отсутствуют хозяйственные суды: экономические споры и иные дела рассматриваются арбитражными судами.

Согласно статьи 12 Закона № 229-ФЗ, к исполнению принимаются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В целях недопущения нарушений прав и законных интересов сторон исполнительного производства, в переходный период подлежат исполнению Отделами судебных приставов приказы Хозяйственного суда Автономной Республике Крым, выданные до 21.03.2014, а также исполнительные листы, выдаваемые Хозяйственным судом Республики Крым после 21.03.2014 на основании принимаемых им судебных актов. Указанные исполнительные документы должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд обращает внимание на то, что взыскателем ранее было выражено волеизъявление, исполнительный документ был предъявлен к исполнению и было подано заявление на принудительное исполнение решения суда.

С целью защиты прав и законных интересов юридических лиц, которые являются сторонами исполнительного производства, а также обеспечения исполнения судебных актов, 31.07.2014 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Железнодорожного района г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым по Исполнительному листу № 5002-34/917-2012 от 23.10.2013, выданного Хозяйственным судом, на основании ФЗ №229 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №4078/14/84023-ИП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного района г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым осуществлялись в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, в заявлении Общества с ограниченной ответственностью «Автодом» о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №4078/14/84023-ИП от 31.07.2014, приостановлении постановления и исполнительного производства № 4078/14/84023-ИП от 31.07.2014следует отказать.

Руководствуясь статьями 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 10, 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пунктом 3 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О Независимости Крыма», Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2025-6/14 «О регулировании трудовых отношений в Республике Крым на переходной период», суд

решил:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Автодом» в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 от 31.07.2014 о возбуждении исполнительного производства № 4078/14/84023-ИП по принудительному исполнению решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.05.2013 и постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 23.10.2013 по делу № 5002-34/917-2012, вступивших в законную силу 23.10.2013, на основании приказа, выданного взыскателю 23.10.2013 Хозяйственным судом Автономной Республики Крым - отказать.

2. Производство по делу в части приостановления действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3 от 31.07.2014 о возбуждении исполнительного производства № 4078/14/84023-ИП до вступления в законную силу решения суда - прекратить.

3. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Автодом» в части приостановления исполнительного производства № 4078/14/84023-ИП, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО3, до вступления в законную силу решения суда - отказать.

4. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья И.А.Ищенко