Гражданский кодекс часть 1

Хозяйственный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Пинчук О.В., при участии представителей лиц, участвующие в деле:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.07.14г. №366

от отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району – не явился.

от заинтересованных лиц – представители не явились.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению - Государственного предприятия «Агрофирма «Магарач» НИВиВ «Магарач»

к Отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

заинтересованные лица –

1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

2. Управление Пенсионного фонда Украины в Бахчисарайском районе

о приостановлении исполнительного производства № 1438/4/026/84, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.06.2014 года № 1438/14/026/84 и прекращении исполнительного производства № 1438/14/026/84

У С Т А Н О В И Л:

Государственное предприятие «Агрофирма «Магарач» НИВиВ «Магарач» обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением к Отделу судебных приставов по Бахчисарайскому району, согласно которого просит суд:

- приостановить исполнительное производство №1438/4/026/84 до рассмотрения данного заявления по существу;

- отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 10 июня 2014 года №1438/4/026/84 полностью;

- отменить все последующие решения судебного пристава-исполнителя ФИО2 по данному производству №1438/14/026/84, если таковые были им приняты;

- исполнительное производство №1438/4/026/84 прекратить.

Одновременно с поданным заявлением заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления.

Заявитель относительно причин пропуска срока для обращения с заявлением в суд ссылается на то, что оспариваемое постановление судебным приставом – исполнителем было получено им только 17 июля 2014 года, (л.д.9). Кроме того, заявитель обжаловал данное постановление в Бахчисарайский районный суд Республики Крым, однако 25 июля 2014 года получил определение об отказе в принятии заявления, поскольку данное требование не может быть рассмотрено судом общей юрисдикции, т.е. неподведомственно районному суду.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Глава 18 Федерального закона N 229-ФЗ определяет сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Правовая природа срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными не определена, однако в силу части четвертой статьи 198 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом следует учитывать, что названная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости рассмотрения вопроса о восстановлении вышеуказанного срока в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, то есть отдельно от рассмотрения спора по существу.

В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного частью четвертой статьи 198 АПК РФ, подлежит разрешению судом при рассмотрении спора по существу заявленных требований, поскольку отказ в восстановлении данного срока влечет за собой безусловный отказ в удовлетворении заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью четвертой статьи 198 АПК РФ срока. Право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

Также следует принимать во внимание и то, что Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ ратифицирована Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, которой запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Как установлено судом, заявитель о произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, т.е. о том, что 10 июня 2014 года судебным приставом - исполнителем были вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, узнал 17 июля 2014 года, (л.д.9).

Следовательно, заявление об обжаловании спорных постановлений поступило в суд 18.09.2014, т.е. с пропуском установленного Федеральным законом N 229-ФЗ срока на обжалование постановлений судебных приставов - исполнителей.

Однако, суд оценивая фактические обстоятельства и допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения Федерального закона N 229-ФЗ в части невручения спорного постановления заявителю, и обжалования данного постановления заявителем, в нарушение подведомственности, в суде общей юрисдикции, суд считает, что пропущенный срок для подачи заявления необходимо восстановить.

Восстановление процессуального срока в данном случае направлено на обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской деятельности, предусмотренной статьей 2 АПК РФ.

Определением от 24 сентября 2014 года суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и Управление Пенсионного фонда Украины в Бахчисарайском районе.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель службы судебных приставов-исполнителей в заседание не явился, через канцелярию суда представил возражение, согласно которого с заявлением Государственного предприятия «Агрофирма «Магарач» НИВиВ «Магарач» не согласен, считает, что в удовлетворении заявления следует отказать.

14 октября 2014 года через канцелярию суда, от Управления Пенсионного фонда Украины в Бахчисарайском районе поступили пояснения по делу, в соответствии с которым последний просит отказать Государственному предприятию «Агрофирма «Магарач» НИВиВ «Магарач» в удовлетворении заявления. Кроме того, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №1438/14/026/84 на основании исполнительного документа: исполнительного листа №801/10327/13-а от 20 декабря 2013 года выданного Окружным административным судом Автономной Республики Крым. Согласно данного исполнительного листа – предметом исполнения является задолженность в размере 11600,95грвиен в отношении должника Государственного предприятия «Агрофирма «Магарач» НИВиВ «Магарач» в пользу взыскателя - Управления Пенсионного фонда Украины в Бахчисарайском районе.

Как указывает заявитель, в обжалуемом постановлении о возбуждении исполнительного производства №1438/14/026/84 от 10 июня 2014 года, отсутствует информация относительно того, когда и кем было подано заявление о возбуждении исполнительного производства, что и стало основанием для обращения в суд с данным заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Данные доводы суд не принимает во внимание с учетом следующего.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Следует отметить, что согласно пункту 3 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 “О Независимости Крыма” деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается. В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2025-6/14 “О регулировании трудовых отношений в Республике Крым на переходной период” территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины в Республики Крым считаются ликвидированными.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя” (далее - Закон № 6-ФКЗ), до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно части 21 статьи 9 Закона № 6-ФКЗ, в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи со вступлением в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя”, на территории Республики Крым создано Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, а также созданы ее структурные подразделения – отделы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации” в системе судов Российской Федерации отсутствуют административные суды, экономические споры и иные дела рассматриваются арбитражными судами.

Вместе с тем, согласно статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ к исполнению принимаются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы в совокупности, суд приходит к выводу, что в переходный период подлежат исполнению отделами судебных приставов исполнительные листы Окружного административного суда АР Крым, выданные до 21.03.2014г., на основании принимаемых им судебных актов.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ “О судебных приставах” судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В то же время, статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К отзыву на заявление судебным приставом-исполнителем приложена копия заявления взыскателя о принудительном исполнении исполнительного листа №801/10327/13-а от 20 декабря 2013 года выданного Окружным административным судом Автономной Республики Крым, в котором заявитель просит открыть исполнительное производство.

Кроме того, материалы дела не содержат возражений взыскателя против возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в связи с чем суд усматривает наличия волеизъявления с боку Управления Пенсионного фонда РК в Бахчисарайском районе на принудительное исполнение исполнительного листа №801/10327/13-а от 20 декабря 2013 года выданного Окружным административным судом Автономной Республики Крым.

Также, суд считает необходимым указать, что на основании Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 28.03.2014 г. № 221-р зарегистрировано с присвоением идентификационного кода Управление Пенсионного фонда Республики Крым в Бахчисарайском районе.

В соответствии с которым существует функциональная правопреемственность, т.к. согласно п.п. 6,8 п. 2.4 Раздела 2 Временного Положения он правомочен обращаться в суды взыскивать в установленном порядке неуплаченные суммы страховых взносов и другие платежи с их плательщиков, согласно п.п. 7 п. 2.2. Положения в его функции входит своевременное и в полном объеме финансирование и выплата пенсий, помощи на погребение, других выплат, которые, согласно законодательству осуществляются за счет средств бюджета Пенсионного фонда и других источников.

Таким образом, сумма задолженности Государственного предприятия по страховым взносам подлежит уплате взыскателю – Управлению Пенсионному фонда Республики Крым в Бахчисарайском районе.

Кроме того, как следует из пояснений взыскателя, Управлением в отдел судебных приставов по Бахчисарайскому району было подано заявление о возбуждении исполнительного производства. Одновременно управление обратилось в суд с заявлением о замене стороны и порядке и способа исполнения по оговоренному исполнительному документу в настоящее время заявление находится на рассмотрении в суде.

Учитывая вышеизложенное, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Что касается требования заявителя о приостановлении исполнительного производства №1438/14/026/84 до рассмотрения данного заявления по существу, суд обращает внимание на следующее.

Статьей 327 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Таким образом, оспаривание постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства. Приостановление исполнительного производства в указанном случае является правом, но не обязанностью суда.

При этом заявителем должны быть приведены и документально подтверждены обстоятельства, подтверждающие необходимость приостановления исполнительного производства в случае оспаривания постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Между тем, заявитель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости приостановления исполнительного производства в рамках настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требования о приостановлении исполнительного производства №1438/14/026/84.

Помимо прочего, заявитель просит отменить все последующие решения судебного пристава-исполнителя ФИО2 по данному производству №1438/14/026/84, если таковые были им приняты.

Однако, заявленное требование, по своей форме не соответствует требованиям процессуального закона, поскольку в нарушение пункта 2 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит необходимых реквизитов, а именно: не указана дата совершения неправомерного действия должностного лица либо реквизиты оспариваемого ненормативного акта, в силу чего невозможна проверка законности совершенных действий судебным приставом-исполнителем.

Требование заявителя о прекращении исполнительного производства №1438/14/026/84 подлежит отклонению как акцессорное, вытекающее из основного – отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст.167-171,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Восстановить срок подачи заявления об оспаривании постановления Отдела судебных приставов по Бахчисарайскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о возбуждении исполнительного производства № 1438/14/026/84 от 10 июня 2014 года.

2. В удовлетворении заявления Государственного предприятия «Агрофирма «Магарач» НИВиВ «Магарач» - отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Хозяйственный суд Республики Крым.

Судья С.А.Чумаченко