Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Суворовой В.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЕГАЗППРОЕКТ» (Адрес: 634012 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2008, ИНН: <***>, КПП: 701701001) к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» (Адрес: 295000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) о взыскании суммы в размере 15 551 086,25 руб.

в отсутствии сторон, и третьих лиц, ввиду неявки уполномоченных представителей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЕГАЗППРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз» о взыскании стоимости выполненных работ в размере 15 551 086,25 руб. Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда №11/626 от 11.10.2016 г., в части оплаты за фактически выполненные проектные работы.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал, пояснив, что работы истцом в объеме, установленном договором, не исполнены, переданные истцом ответчику документы не соответствуют условиям договора и требованиям законодательства, и с учетом отсутствия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - не представляют для ответчика потребительской ценности и носят лишь информационный характер. Заявил ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Истец явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебное заседание представитель истца явку уполномоченного представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, отложения судебного заседания, назначенного на 14.12.2020г. не представил. Заявленное ответчиком ходатайство от 14.12.2020г. об отложении судебного разбирательства по настоящему делу подлежит отклонению по следующим основаниям.

Представителем истца неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства (ходатайство от 27.05.2020г.. 20.08.2020г., 08.10.2020г.), мотивированные необходимостью проведения рецензирования судебной экспертизы от 12.03.2020г.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью (часть 3 статьи 158 АПК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Ранее судом трижды удовлетворялись ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по аналогичным основаниям. Ответчик против очередного отложения рассмотрения дела возражал.

Поскольку сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению дела N А83-19640/2018 в настоящем судебном заседании, у суда отсутствуют, т.к. заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин неявки представителя в судебное заседание, остальные участники процесса возражают против отложения рассмотрения дела, ссылаясь на нарушение своих прав, суд не усматривает обоснованных причин для отложения судебного разбирательства.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав предоставленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтегазпроект», исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ГУП РК «Черноморнефтегаз» (Заказчик) и ООО «Сибнефтегазпроект» (Генеральный проектировщик) заключён договор на выполнение проектных работ по объекту: «Реконструкция автоматизированной информационно-измерительной системы учета нефтепродуктов и газового конденсата (АИИСУ) на объектах ГУП РК «Черноморнефтегаз»» от 11.10.2016 № 11/626 (далее – Договор, объект). Договор заключён сторонами в соответствии с протоколом от 25.07.2016 № 773-зпэф по итогам проведения закупки услуг по выполнению проектных работ по объекту: «Реконструкция информационно-измерительной системы учёта нефтепродуктов и газового конденсата».

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что срок выполнения работ составляет 255 календарных дней с момента подписания Договора.

Согласно пункту 4.2 Договора содержание, объем, виды отчетности по работам и сроки выполнения работ определяются в соответствии с планом-графиком выполнения проектных работ (Приложение № 2 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора.

В случаях, когда сроки выполнения работ ставятся в зависимость от исполнения Заказчиком встречного обязательства по передаче информации и иных исходных данных (документов и сведений), необходимых для выполнения Работ, срок выполнения таких Работ может переноситься соразмерно периоду допущенной Заказчиком просрочки в исполнении соответствующего встречного обязательства (пункт 4.3 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора общая стоимость Работ по Договору определена на основании Сводной сметы стоимости проектных работ (Приложение № 4 к Договору) и составляет 30008250,35 руб., при этом пункт 5.2 определено, что стоимость, указанная в пункте 5.1 включает в себя стоимость проведения Государственной экспертизы.

Срок выполнения проектных работ по данному Договору в соответствии с Планом-графиком (Приложение № 2) составляет 255 календарных дней с момента подписания Договора (Пункт 6.1 Договора).

Согласно пункта 4.6 Договора результатом выполненных работ считается представление генеральным проектировщиком заказчику положительного заключения Государственной экспертизы.

Согласно пункту 6.2 Договора, работы выполняются Генеральным проектировщиком в соответствии с Заданием на проектирование и считаются выполненными только при наличии положительного заключения государственной экспертизы. Выполнение работ по настоящему Договору осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию», подтверждается переданной Генеральным проектировщиком Заказчику Документацией.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора документация передается Генеральным проектировщиком Заказчику в сроки, указанные в Приложении № 2 к настоящему Договору, в следующей форме:

- на бумажных носителях - в количестве 4 экземпляров каждого документа;

- на usb-носителях - в количестве 1 экземпляра в формате MS Office 2003 или выше (текстовые документы) и Microsoft Office Excel 2003 (заказные спецификации на оборудование и материалы);

- сметы представлять на электронном носителе, выполненные в сметной программе (формат arp, xml), совместимом с программой «Госстройсмета» версия 3 и в формате xls (Excel).

В течение 2 (двух) календарных дней с момента окончания выполнения Работ (этапа Работ), Генеральный проектировщик составляет и передает Заказчику акты приема-передачи выполненных работ с приложениями, указанными в пунктах 5.4.2, 5.4.3, 5.4.4, 5.5, 19.1 настоящего Договора (пункт 6.5 Договора).

Пунктом 6.8 Договора Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня передачи ему Генеральным проектировщиком Акта приема-передачи выполненных работ и документации согласно Акту приема-передачи документации обязан рассмотреть документацию и либо подписать переданный ему Акт приема-передачи выполненных работ и вернуть его Генеральному проектировщику, либо сформировать и направить Генеральному проектировщику письменный отказ от подписании соответствующего Акта приема-передачи выполненных работ, содержащий мотивированные замечания к качеству Работ или Документации с указанием сроков устранения выявленных недостатков.

Генеральный проектировщик вправе требовать от Заказчика предоставить исходные данные в соответствии с заданием Заказчика на проектирование (Приложение № 1 к настоящему договору), необходимые для выполнения Работ (пункт 7.1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 7.2 Договора Генеральный проектировщик обязан в том числе, согласованную с Заказчиком Проектную документацию, представить на Государственную экспертизу в ФАУ «Главгосэкспертиза» на основании документов (доверенности Заказчика), подтверждающих право Генерального проектировщика действовать от имени Заказчика; осуществляет сопровождение проектной документации при прохождении экспертизы до получения положительного заключения; передать Генеральному проектировщику по Акту приема-передачи документацию, исходные данные в соответствии с заданием на проектирование, необходимые для выполнения работ, рассмотреть и согласовать Проектную документацию перед представлением ее генеральным проектировщиком на Государственную экспертизу.

В соответствии с пунктом 11.1 Договора Генеральный проектировщик должен обеспечить качественное и своевременное выполнение работ в соответствии с Заданием на проектирование, техническими условиями и исходными данными, разрешительными документами, действующим законодательством РФ, техническими нормами, государственными стандартами, государственными нормативными документами, в определенные Планом-графиком сроки.

Пунктом 1.7 Приложения № 1 к Договору установлено, что Заказчик выдает исходные данные для разработки системы: технологические схемы, паспорта и градуировочные таблицы резервуаров технологических трубопроводов, проектную документацию на существующие системы.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения 07.12.2016 № 1, от 21.06.2017 № 2, от 15.08.2017 № 3, в соответствии с которыми срок выполнения работ определен в 404 календарных дня с момента подписания Договора.

Пунктом 5.4.1 Договора устанавливается обязательство Заказчика по оплате Генеральному проектировщику аванса в размере 30% от общей стоимости проектных работ.

Из подпункта 5.4.4 пункта 5.4 Договора следует, что окончательный расчет по Договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генерального проектировщика в течение 10 банковских дней с даты получения Заказчиком счета для оплаты, оформленного Генеральным проектировщиком на основании Акта приема-передачи выполненных работ, при условии наличия положительного заключения государственной экспертизы.

Выполнение работ по договору включает в себя три этапа проведения работ.

В соответствии с План-графиком проведение Государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза» является третьим этапом выполнения работ по Договору.

Однако, по результатам выполнения работ по второму этапу Генеральный подрядчик обязан передать Заказчику отчётную документацию, в том числе Положительное заключение государственной экспертизы. Таким образом, принятие Заказчиком работ по второму этапу возможно только в случае предоставления Генеральным проектировщиком положительного заключения Главгосэкспертизы.

Пунктом 11.1 Договора, на Генерального проектировщика возложена обязанность по обеспечению качественного и своевременного выполнения работ, в определенные План-графиком сроки.

Согласно п. 2 Плана-графика выполнения проектных работ, являющегося приложением № 1 к дополнительному соглашению № 3 Договора, отчётной документацией по окончании выполнения второго этапа работ, является предоставление положительного заключения Государственной экспертизы.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Учитывая положения п. 4.6 Договора, согласно которому результатом выполненных работ считается представление Генеральным проектировщиком Заказчику положительного заключения государственной экспертизы, п. 6.2 Договора, в соответствии с которым Работы выполняются генеральным проектировщиком в соответствии с заданием на проектирование и считаются выполненными только при наличии положительного заключения государственной экспертизы, а также п. 2 Плана-графика выполнения проектных работ, работы по второму этапу без предоставления Генеральным проектировщиком положительного заключения Главгосэкспертизы не могут быть приняты Заказчиком.

Пунктами 4.4 и 7.2.5 Договора предусмотрена обязанность Генерального проектировщика осуществить сопровождение прохождения и получения положительного заключения государственной экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ проведение государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.

Согласно п. 38 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», проектная документация не может быть утверждена застройщиком или заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации

Из указанных положений законодательства и условий Договора следует, что результат выполненных истцом работ имеет потребительскую ценность и может быть использован заказчиком только при наличии положительного заключения государственной экспертизы, которое в данном случае является необходимым элементом результата работ, а при отсутствии такого положительного заключения - документация не имеет для заказчика потребительской ценности и носит лишь информационный характер, что не позволяет достичь результата, на который рассчитывал заказчик заключая Договор (определения Верховного суда Российской Федерации № 303-ЭС19-6347 от 28.05.2019, № 308-ЭС14-3219 от 03.03.2015 и № 308-ЭС14-8347 от 16.02.2015, постановления Арбитражного суда Центрального округа по делу № А84-3846/2016 от 24.05.2018 и № А84-3991/2016 от 25.07.2018).

Также необходимо учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до наступления определённого события, в данном случае – получения положительного заключения государственной экспертизы разработанной Генеральным проектировщиком документации.

В силу ст. 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон. При этом ответчик, являясь профессиональным участником рынка в сфере проектирования, заключая Договор, был заблаговременно осведомлен о его условиях, порядке его исполнения и оплаты результатов работ.

Так, согласно Извещению о проведении запроса предложений в электронной форме, датой начала подачи заявок участниками закупки на выполнение проектных работ объекта: «Реконструкция информационно-измерительной системы учёта нефтепродуктов и газового конденсата» является 25.05.2016.

Таким образом, ответчику были заблаговременно известны условия договора, в том числе информация о перечне исходной документации, подлежащем передаче Генеральному проектировщику для выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Вопреки требованиям п. 1 ст. 716 ГК РФ Генеральный проектировщик затребовав дополнительные документы, не приостанавливал работу до их получения и не сообщал Заказчику о приостановлении выполнения работ.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Генеральный проектировщик сопроводительным письмом № 671 от 05.10.2017 направил Заказчику акт № 57 приёма-передачи выполненных работ (далее – Акт № 57), в котором сообщалось о выполнении Генеральным проектировщиком работ по стадиям проектирования 2.1 2.2 и 2.3.

В соответствии с п. 6.7 Договора, акт приема-передачи выполненных работ должен содержать полный перечень разделов проектной документации, на которые оформляется акт, с приложением текстовой и графической части, соответствующие указанным в актах разделам.

Согласно п. 6.5 Договора акт приема-передачи выполненных работ составляется Генеральным проектировщиком и передается Заказчику в течение 2 календарных дней с момента окончания выполнения работ (этапа работ), с приложениями, указанными в п. 5.4.2 (бухгалтерская справка о командировочных расходах), п. 5.4.3 (договор и прочие документы о в отношении субподрядных работ), п. 5.4.4 (положительное заключение государственной экспертизы), п. 5.5 (договор и платежные документы, подтверждающие выполнение и оплату экспертизы) и п. 19.1 (задание на проектирование) Договора.

Указанные документы в виде приложений к Акту № 57 Генеральным проектировщиком предоставлены не были.

Учитывая положения п. 6.8 Договора, в соответствии с которым документация должна поступить к заказчику в печатном виде, в необходимом количестве экземпляров, с приложением электронных материалов согласно пункта 6.4 Договора, в порядке, установленном пунктом 16.3 Договора (путем передачи из рук в руки, или почтовым отправлением, или посредством службы экспресс-доставки), а также непредставление к моменту вручения Акта № 57 указанной документации, Заказчик отказался от подписания Акта № 57, о чем сообщил в письме от 12.10.2017 № 10/02-5343 и письме от 25.10.2017 № 10/02-5585.

Сопроводительным письмом от 21.03.2018 № 212 Генеральный проектировщик направил Заказчику рабочую и проектную документацию по объекту проектирования на бумажных носителях в 4-х экземплярах, и usb-носителе в 1 экземпляре, с приложением накладной № 11-18 от 21.03.2018. Данное письмо было получено Заказчиком 04.04.2018.

К сопроводительному письму Генеральным проектировщиком не был приложен акт приема-передачи документации и акт приема-передачи выполненных работ, содержащий полный перечень разделов проектной документации, что являлось нарушением требований пунктов 6.6, 6.7 и 6.8 Договора. С целью устранения данного нарушения Генеральный проектировщик направил Заказчику экземпляры акта приема-передачи документации, датированные 30.05.2018, которые были подписаны заказчиком. Как следует из содержания акта приема-передачи документации от 30.05.2018, он составлен сторонами о передаче документации Заказчику, для проведения последним ее проверки.

По итогам проведенной проверки письмом от 09.06.2018 № 09-2844 Заказчик подготовил и направил Генеральному проектировщику замечания к документации.

В соответствии с пунктом 6.9 Договора возражения на замечания Заказчика должны были быть направлены Генеральным проектировщиком в срок не более 3 рабочих дней с момента получения требования об устранении недостатков, в противном случае считается, что Генеральный проектировщик согласился с замечаниями к качеству работ и документации и обязан их удовлетворить.

Генеральный проектировщик откорректировал проектно-сметную документацию и направил ее Заказчику в электронном виде, о чем сообщил в письме от 22.06.2018 № 496, т.е. за пределами указанного в п.6.9 Договора 3 дневного срока.

Таким образом, направленная генеральным проектировщиком в электронной форме документация не представлена в необходимых формах и количестве экземпляров, что не соответствует требованиям договора и действующего законодательства.

Письмом № 731 от 07.09.2018 Генеральный проектировщик направил Заказчику экземпляры акта приема-передачи выполненных работ № 69, которые были получены ГУП РК «Черноморнефтегаз» 27.09.2018.

Однако, в связи с несоответствием представленной 22.06.2018 генеральным проектировщиком документация (в электронной форме) условиям договора и действующего законодательства, у заказчика отсутствовали основания для подписания акта приема-передачи выполненных работ № 69.

До настоящего времени Генеральным проектировщиком, в нарушение пунктов 7.2.4 и 7.2.5 Договора, проектная документация с Заказчиком не согласована, положительные результаты прохождения государственной экспертизы истцу не предоставлены.

По делу определением суда от 03.06.2019 с соблюдением требований предусмотренных положениями ст.ст. 82,83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФБУ «Крымская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

«1. Определить объем, качество и стоимость проектно-сетной документации, выполненной исполнителем, на предмет соответствия условиям договора №11/626 от 11.10.2016 года и техническому заданию к договору, а также действующим нормам в области строительства (СНиПам, ГОСТам)».

Согласно заключению судебной экспертизы от 12.03.2020 № 1545/6-3 эксперт пришел к следующим выводам:

1.Объем представленной проектно-сметной документации, выполненной исполнителем (истцом) не соответствует условиям Договора и техническому заданию к Договору, в части несоставления декларации пожарной безопасности, подраздела промышленная безопасность, декларация промышленной безопасности, а также непроведения метрологической экспертизы, экспертизы промышленной безопасности и инженерных изысканий с получением положительного заключения.

2.Качество представленной проектно-сметной документации выполненной исполнителем (истцом), не соответствует условиям Договора и техническому заданию к Договору, а также требованиям:

- статьи 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- статьи 13, 14 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ;

- статьи 64 Федерального закона «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ;

- статьи 14 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.2008 № 102-ФЗ;

- пункта 32 Постановления Правительства Российской Федерации «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» от 16.02.2008 № 87.

3.Стоимость представленной проектной документации выполненной исполнителем (истцом) не соответствует условиям Договора и техническому заданию к Договору и составляет 20 208 641,12 руб. при условии получения по представленной документации положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза» в соответствии с п.4.6, 6.2 договора. Таким образом для достижения результата по Договору Генеральному проектировщику необходимо выполнить работы общей стоимостью 7 687 213,69 руб. согласно приложению № 4 к Договору, а именно:

- подраздел «Промышленная безопасность» (в том числе декларация промышленной безопасности);

- составить декларацию пожарной безопасности;

- получить положительное заключение метрологической экспертизы и экспертизы промышленной безопасности;

- на основании пройденных экспертиз получить положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза» проектной документации и инженерных изысканий;

- предоставить имеющую положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза» проектную документацию и инженерные изыскания согласно пункту 6.4 Договора в следующей форме:

на бумажных носителях – в количестве 4 (четырёх) экземпляров каждого документа;

на usb-носителях – в количестве 1 (одного) экземпляра в формате MS Office 2003 или выше (текстовые документы) и Microsoft Office Excel 2003 (заказные спецификации на оборудование и материалы);

сметы представлять на электронном носителе, выполненные в сметной программе (формат arp, xml), совместимом с программой «Госстройсмета» версия 3 и в формате xls (Excel).

Исходя из пункта 1 статьи 721 ГК РФ результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы является результатом работ по спорному Договору, передача которой обусловливает возникновение права Генерального проектировщика на оплату работ в полном объеме.

Потребительская ценность выполненных работ для заказчика заключается в том, что результаты принятых работ могут быть использованы для целей, на достижение которых были направлены совместные действия сторон.

Согласно статье 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Замечаний или возражений в отношении выводов судебной экспертизы сторонами не предоставлено. Основания для назначения судом дополнительной либо повторной экспертизы отсутствуют.

Поскольку работы по Договору в полном объеме не выполнены, представленная истцом проектная документация не представляет для ответчика интереса и не имеет потребительской ценности, поскольку в соответствии с условиями Договора, на ответчика была возложена обязанность по проведению государственной экспертизы с получением положительного заключения. При отсутствии положительного заключения государственной экспертизы начало использование Результата работ невозможно, а, следовательно, проектной документацией ответчик не имеет возможности воспользоваться. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Суд критически оценивает доводы истца о невозможности выполнения работ вследствие просрочки ответчика в части не предоставления последним правоустанавливающих документов на земельные участки и градостроительных планов земельных участков (ГПЗУ), исходя из следующего.

Как уже на это указывалось выше, вопреки требованиям п. 1 ст. 716 ГК РФ Генеральный проектировщик, затребовав дополнительные документы, не приостанавливал работу до их получения и не сообщал Заказчику о приостановлении выполнения работ. Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Также суд принимает во внимание уведомление Крымского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 14.12.2017 № 0876-17/СВЭ-0162/05, согласно которого, представленные истцом документы для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта «Реконструкция автоматизированной информационно-измерительной системы учета нефтепродуктов и газового конденсата (АИИСУ) на объектах ГУП РК «Черноморнефтегаз»» не могут быть приняты к рассмотрению, в том числе по причине непредставления проектной документации в полном объеме, в соответствии с п.3.1 задания на проектирование (заданием на проектирование предусмотрено шесть адресов местоположения объектов, тогда как документация представлены на один из них – База ПТОиК), несоответствия проектной документации требованиям части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ввиду отсутствия декларации промышленной безопасности).

Указанным подтверждается, что причиной отказа Крымского филиала ФАУ «Главгосэкспертиза России» в принятии к рассмотрению проектной документации (ее части), являются, в том числе, допущенные Генеральным проектировщиком нарушения, и, как следствие, подтверждается факт неисполнения обязательств истцом, выполненные им работы не отвечают требованиям, установленным законодательством РФ, работы по договору не приняты.

Кроме того, следует обратить внимание на пункт 7.4.4 Договора, а также пункт 1.7 Задания на проектирование (приложение № 1 к Договору), согласно которых, в перечне исходных данных, подлежащих передаче заказчиком генеральному проектировщику, ГПЗУ отсутствуют. Отсутствие ГПЗУ не препятствовало генеральному проектировщику выполнять проектные работы. Поскольку последний приступил к фактическому выполнению таких проектных работ без предоставления ему ГПЗУ по каждому объекту проектирования, и в последующем неоднократно передавал заказчику изготовленную проектную документацию по 1 и 2 этапам.

Вся необходимая для исполнения работ по Договору информация была изложена в закупочной документации и Задании на проектирование, соответственно известна Генеральному проектировщику как подрядчику на стадии заключения Договора. В рамках исполнения Договора из переписки между заказчиком и Генеральным проектировщиком следует, что со стороны заказчика все установленные Договором обязательства по передаче исходных данных Генеральному проектировщику и по содействию последнему в исполнении его обязательств по Договору, Заказчиком выполнены. Заключив Договор с Заказчиком, Генеральный проектировщик принял на себя обязательства по исполнению условий Договора, согласившись при этом со всеми положениями задания на проектирование и сопутствующими к нему документами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями таких обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Состав судебных расходов определен статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебными расходами являются государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрение дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что по результатам судебного разбирательства расходы, связанные с проведением экспертизы, распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из указанных норм, вынужденные расходы ГУП РК «Черноморнефтегаз» в связи с рассмотрение дела N А83-19640/2018 по оплате судебной экспертизы в сумме 200000 рублей, внесенные на депозитный счет суда для оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы, являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере 200000 рублей.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, в связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины полежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБНЕФТЕГАЗППРОЕКТ» (Адрес: 634012 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2008, ИНН: <***>, КПП: 701701001) в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (Адрес: 295000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001) судебные издержки, связанные с проведением экспертизы, в размере 200000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Гризодубова