Гражданский кодекс часть 1

от Управления ФНС России по не явились, о месте и времени Республике Крым (295006, слушания дела извещены Республика Крым, г. Симферополь, надлежащим образом

ул. А. Невского, д. 29, ОГРН
1147746357153, ИНН <***>)

от Министерства финансов РФ не явились, о месте и времени

(109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, слушания дела извещены

стр. 1, ОГРН <***>, ИНН надлежащим образом
7710168360) в лице Управления
Федерального казначейства по

Республике Крым (295015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А83-20001/2020,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с заявлением о присуждении компенсации в размере 65 773 руб. 68 коп. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А83-20001/2020.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Крым.

Поскольку стороны судебного процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены надлежащим образом, суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание без их участия.

Предпринимателем в заявлении указано на нарушение судом первой инстанции сроков рассмотрения по делу № А83-20001/2020 по исковому заявлению ИП ФИО2 к инспекции ФНС России по г. Симферополю о взыскании излишне взысканных недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 44 134 руб. 52 коп., пени в размере 469 руб. 43 коп., а также процентов на сумму излишне взысканного налога в размере 399 руб. 16 коп.

В обоснование размера компенсации ИП ФИО2 ссылается на то, что вследствие длительного судебного разбирательства с нарушением разумных сроков судопроизводства предприниматель длительный период времени пребывала в правовой неопределенности относительно разрешения дела по существу, что дополнительно приводило к морально-нравственным переживаниям, а также к материальным издержкам. Для расчета размер компенсации заявитель применила позицию Министерства юстиции Российской Федерации, выраженную на совещании, организованном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и состоявшемся в

начале октября 2010 года, в соответствии с которой сумма компенсации определяется из расчета 2 евро в день.

Инспекция ФНС России по г. Симферополю и Управление Федерального казначейства по Республике Крым в отзывах просили отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Центрального округа установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.12.2020 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ИП ФИО2 к инспекции ФНС России по г. Симферополю о взыскании излишне взысканных недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 44 134 руб. 52 коп., пени в размере 469 руб. 43 коп., а также процентов на сумму излишне взысканного налога в размере 399 руб. 16 коп.

Определением от 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 15.03.2021.

Определением от 15.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ФНС России по Республике Крым. Судебное разбирательство назначено на 19.04.2021.

Определением от 19.04.2021 судебное заседание отложено на 24.05.2021.

Определением от 24.05.2021 судебное заседание отложено на 01.07.2021.

Определением от 01.07.2021 судебное заседание отложено на 14.09.2021.

Определением от 14.09.2021 судебное заседание отложено на 14.10.2021.

Протокольным определением от 14.10.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 15.10.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 20.10.2021 и опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 21.10.2021.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 принята к производству апелляционная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.10.2021. Судебное заседание назначено на 18.01.2022.

Определением апелляционного суда от 18.01.2022 судебное разбирательство отложено на 15.02.2022.

Определением апелляционного суда от 15.02.2022 судебное разбирательство отложено на 22.03.2022.

22.03.2022 судом апелляционной инстанции объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.03.2022 и опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 30.03.2022.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2022 приняты к производству кассационные жалобы предпринимателя и инспекции ФНС России по г. Симферополю на решение суда первой инстанции от 20.10.2021 и постановление апелляционного суда от 29.03.2022. Судебное заседание назначено на 23.08.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2022 и опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 25.08.2022.

Указанным постановлением решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований ИП ФИО2 к инспекции ФНС России по г. Симферополю о взыскании процентов на сумму излишне взысканного налога в размере 399 руб. 16 коп., а также во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 17 руб. 74 коп. и в суде апелляционной инстанции в размере 26 руб. 61 коп. отменены и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2022 дело № А8320001/2020 принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.10.2022.

Определением от 20.10.2022 судебное разбирательство отложено на 01.12.2022.

Протокольным определением от 01.12.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 08.12.2022.

Определением от 08.12.2022 судебное разбирательство отложено на 19.12.2022.

Определением от 19.12.2022 судебное разбирательство отложено на 19.01.2023.

Протокольным определением от 19.01.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 26.01.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 27.01.2023 и опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 28.01.2023.

Таким образом, общий срок рассмотрения дела составил 1 год 11 месяцев 24 дня. При этом общий срок рассмотрения в суде первой инстанции составил 8 месяцев 13 дней, при новом рассмотрении – 3 месяца 6 дней.

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) граждане российской федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом № 68-ФЗ и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные АПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК РФ не установлено иное.

Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных АПК РФ, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 152 АПК РФ, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 3 статьи 152 АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 227 АПК РФ после вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового

производства рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вызван необходимостью провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В силу части 4 статьи 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Как разъяснено в пункте 3 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 51, частью 6 статьи 227 АПК РФ, рассмотрение дела производится с самого начала. В связи с этим установленный АПК РФ срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново с момента вынесения арбитражным судом определения о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. При этом общая продолжительность судебного разбирательства для целей определения в соответствии со статьей 6.1 АПК РФ разумного срока судопроизводства исчисляется с учетом периода времени, истекшего до наступления названных обстоятельств.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что перерыв в судебном заседании может объявляться неоднократно. Продолжительность каждого перерыва судебного заседания не должна превышать пяти дней (статья 163 АПК РФ). По смыслу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который был объявлен перерыв судебного заседания, включается в срок рассмотрения дела. В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в срок перерыва не включаются нерабочие дни.

Судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 АПК РФ может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц. При этом в силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство отложено, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 статьи 152 АПК РФ. Отложение судебного разбирательства после истечения срока, предусмотренного АПК РФ для рассмотрения дела, отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный положениями статьи 158 АПК РФ, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований. Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание, что срок, на который судебное разбирательство было отложено, учитывается при определении разумного срока судопроизводства и установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, а вопросы, связанные с обоснованностью отложения судебного разбирательства и

продолжительностью его отложения, будут исследованы при оценке действий суда (судьи) в целях определения разумного срока судопроизводства и установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок в случае подачи соответствующего заявления (пункт 14 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением от 02.02.2021 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, определением от 15.03.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ФНС России по Республике Крым.

Таким образом, в соответствии с положениями части 4 статьи 51, части 6 статьи 227 АПК РФ совершение судом первой инстанции указанных процессуальных действий связано с производством судебного разбирательства с самого начала. То есть, срок, установленный пунктом 1 статьи 152 АПК РФ, в настоящем случае истекал 15.09.2021.

При первоначальном рассмотрении резолютивная часть решения суда первой инстанции объявлена 15.10.2021.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции учитывает следующее.

Отложение судебного заседания 19.04.2021 связано с тем, что копия заявления ИП ФИО2 получена третьим лицом, Управлением ФНС России по Республике Крым, только 18.04.2021, о чем также свидетельствуют представленные предпринимателем только 17.04.2021 в материалы дела доказательства направления заявления в адрес третьего лица.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отложил судебное заседания для предоставления Управлению ФНС России по Республике Крым возможности ознакомиться с заявлением предпринимателя, выработать по нему правовую позицию и представить ее в письменном виде суду.

Отложение судебного заседания 24.05.2021 связано с представлением Управлением ФНС России по Республике Крым отзыва на заявление ИП ФИО2 непосредственно в судебное заседание. Судом предоставлена возможность иным лицам, участвующим в деле, ознакомиться с отзывом, выработать по нему правовую позицию и представить ее в письменном виде суду. Кроме того, отложение судебного заседания произведено с согласия всех сторон.

Отложение судебного заседания 01.07.2021 связано с представлением 30.06.2021 ИП ФИО2 дополнений к своей правовой позиции по делу. Судом предоставлена возможность иным лицам, участвующим в деле, ознакомиться с указанными дополнениями, выработать по ним правовую позицию и представить ее в письменном виде суду. Кроме того судебное заседание отложено на срок, превышающий месяц в связи с нахождением судьи в ежегодном отпуске с учетом соблюдения принципа, закрепленного в статье 18 АПК РФ.

При новом рассмотрении установленный пунктом 1 статьи 152 АПК РФ срок рассмотрения заявления судом первой инстанции соблюден.

При этом из материалов дела усматривается, что заявитель в ходе рассмотрения дела занимала достаточно активную процессуальную позицию на отдельных этапах. Так, при первоначальном рассмотрении заявитель уточняла правовую позицию, при повторном рассмотрении – заявленные требования, а также представляла дополнительные доказательства. Вместе с тем предприниматель не обращалась с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 6.1 АПК РФ.

Арбитражным судом Центрального округа при рассмотрении заявления о присуждении компенсации установлено, что увеличение продолжительности рассмотрения дела вызвано объективными причинами: отложением судебных разбирательств в связи с ходатайствами участников процесса, уточнением предпринимателем правовой позиции и требований, запросом судом дополнительных документов, возражений и отзывов на заявленные уточнения.

Оценив правовую и фактическую сложность дела, поведение заявителя, эффективность и достаточность действий суда, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что срок рассмотрения спора в суде первой инстанции не связан с неэффективностью действий суда и ненадлежащим судебным контролем, а вызван объективными причинами, поведением сторон, сбором доказательств, необходимостью соблюдения судом процессуальных прав участников процесса и выполнения требований арбитражного процессуального законодательства, а также процессуальной активностью участвующих в деле лиц, реализующих свои права, судом осуществлялись достаточные и эффективные действия в целях своевременного рассмотрения дела.

При этом, суд учитывает, что право на справедливое судебное разбирательство реализовано ИП Салех О.В. в полном объеме, основные конституционные права гражданина восстановлены и получили судебную защиту.

Таким образом факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок по настоящему делу отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления ИП ФИО2 о присуждении компенсации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 168-170, 222.8, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А83-20001/2020 отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А.Радюгина

Судьи Ю.В. Бутченко

ФИО1