Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калиниченко Н.Ю., секретарем судебного заседания Смирновой Л.С., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Ренессанс» (ул. Парковый проезд, 2-б, г. Ялта, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 04.09.2014)

к Ялтинскому городскому совету (пл. Советская, д.1, г. Ялта, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 24.10.2014)

к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации <...>, г. Ялта, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Общество с ограниченной ответственностью «Теннисный клуб «Ренессанс-Ялта» (ул. Калинникова, д.12, г. Ялта, <...>; код ЕГРПО Украины - 33318612)

о признании незаконным бездействия и понуждении совершить определенные действия

с участием представителей сторон:

от истца (заявителя) – ФИО1 – представитель по доверенности;

от Ялтинского городского совета – не явился;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым – не явился;

от третьего лица – ФИО2 – представитель, дов. от 12.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Ренессанс» обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к Ялтинскому городскому совету, в котором просит:

1. Признать бездействие Ялтинского городского совета, выразившееся в отсутствии организации контроля за исполнением решения 21-й сессией 5-го созыва Ялтинского городского совета № 25 «О выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Теннисный клуб «Ренессанс-Ялта» и выделении доли Ялтинского городского совета» от 23.09.2008 и решения 34-й сессией 5-го созыва Ялтинского городского совета № 583 «О выходе Фонда коммунального имущества из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Теннисный клуб «Ренессанс-Ялта» от 21 августа 2010 года, - незаконным.

2. Обязать Ялтинский городской совет:

- принять имущество, а именно: здание и сооружение, расположенные по адресу: <...> (корты и гараж), являющиеся частью размера доли Фонда коммунального имущества Ялтинского городского совета в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Теннисный клуб «Ренессанс - Ялта», подлежащей передаче в натуре в муниципальную собственность;

- принять денежную компенсацию, соответствующую размеру доли Фонда коммунального имущества Ялтинского городского совета в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Теннисный клуб «Ренессанс-Ялта» с учетом вычета стоимости здания и сооружения, расположенных по адресу: <...> (корты и гараж) передаваемых в натуре в муниципальную собственность.

Исковые требования мотивированы тем, что уставный фонд ООО «Теннисный клуб «Ренессанс-Ялта» был сформирован за счет денежного вклада ООО «Группа компаний Ренессанс» в размере 502500,00 гривен и имущественного вклада (зданиями и сооружениями) Фонда коммунального имущества Ялтинского городского совета на аналогичную сумму.

23 сентября 2008 года 21-й сессией 5-го созыва Ялтинского городского совета было принято решение № 25 «О выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Теннисный клуб «Ренессанс-Ялта» и выделении доли Ялтинского городского совета».

21 августа 2010 года 34-й сессией 5-го созыва Ялтинского городского совета было принято решение № 583 «О выходе Фонда коммунального имущества из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Теннисный клуб «Ренессанс-Ялта».

Отсутствие контроля за выполнением указанных решений со стороны Ялтинского городского совета стало основанием для обращения истца в суд.

При этом, оспаривая бездействие органа местного самоуправления, истец ссылается на нарушение им норм корпоративного законодательства.

Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 22.10.2014 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 16 января 2015 года дело принято в производство судьи Арбитражного суда Республики Крым Куртлушаева М.И. и назначено судебное разбирательства на «03» марта 2015 года на 12 часов 00 минут.

Определением суда от 03 февраля 2015 года суд в порядке ст. 48 АПК РФ заменил ответчика - Ялтинский городской совет (код ЕГРПОУ 25149223) правопреемником – Ялтинским городским советом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ Российской Федерации 24.10.2014 (номер ОРГН <***>), а также привлек к участию в деле второго ответчика – Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым.

Представитель истца в судебном заседании 31.03.2015 представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит считать пункт 2 просительной части иска, изложенной в следующей редакции: обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН <***>), как орган, являющийся правопреемником Фонда коммунального имущества Ялтинского городского совета:

Суд принял указанное заявление к своему производству.

В судебном заседании 21.04.2015 представитель истца заявил ходатайство о назначении комплексной судебной строительно-технической и бухгалтерской экспертизы с целью определения стоимости объектов недвижимого имущества, переданного в уставной фонд ООО «Теннисный клуб Ренессанс – Ялта».

Суд отказал в назначении данной экспертизы в виду ее нецелесообразности в рамках настоящего дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования считал обоснованными и просил их удовлетворить.

21.04.2015, до начала судебного заседания, от Ялтинского городского совета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил, хотя был уведомлен надлежащим образом, поскольку судебное извещение, было получено представителем под роспись.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дне, месте и времени судебного заседания.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

23 июля 2004 года на 22-й сессии 24-го созыва Ялтинского городского совета было принято решение № 8 «О создании общества с ограниченной ответственностью «Теннисный клуб «Ренессанс-Ялта» (далее – Общество) (л.д. 37).

В соответствии с указанным решением городской совет решил создать общество и поручил Фонду коммунального имущества Ялтинского городского совета выступить участником ООО «Теннисный клуб «Ренессанс-Ялта» с долей коммунальной собственности Ялтинского городского совета в уставном фонде.

05 октября 2004 года на 23-й сессии 4-го созыва Ялтинского городского совета было принято решение № 28 «Об утверждении вклада Фонда коммунального имущества в уставный капитал ООО «Теннисный клуб «Ренессанс-Ялта» (л.д. 38).

Пунктом 1 указанного решения утвержден вклад Фонда коммунального имущества в уставный капитал ООО «Теннисный клуб «Ренессанс-Ялта» в размере 502500 грн. (50%) в виде отдельного индивидуально определенного имущества: зданий и сооружений, расположенных по адресу: <...>

11 ноября 2004 года Исполнительным комитетом Ялтинского городского совета было принято Решение № 1695, согласно которому была утверждена денежная оценка имущественного вклада Фонда коммунального имущества Ялтинского городского совета в уставный капитал ООО «Теннисный клуб «Ренессанс-Ялта».

23.02.2005 Общество с ограниченной ответственностью «Теннисный клуб Ренессанс-Ялта» прошло государственную регистрацию. В состав участников вошли Фонд коммунального имущества Ялтинского городского совета и ООО «Ренессанс-Юг» с долями в уставном фонде 50% каждый.

В дальнейшем, в связи с реорганизаций ООО «Ренессанс-Юг» путем выделения, в Устав ООО «Теннисный клуб «Ренессанс-Ялта» 30.08.2006 были внесены изменения, согласно которым произошла замена участника общества, а именно: вместо ООО «Ренессанс-Юг» в состав участников вошел правопреемник прав и обязанностей - ООО «Группа компаний Ренессанс».

Уставный фонд ООО «Теннисный клуб «Ренессанс-Ялта» (далее по тексту - Теннисный клуб) был сформирован за счет денежного вклада ООО «Группа компаний Ренессанс» в размере 502500,00 гривен и имущественного вклада (зданиями и сооружениями) Фонда коммунального имущества Ялтинского городского совета на такую же сумму.

Однако, 23 сентября 2008 года 21-й сессией 5-го созыва Ялтинского городского совета было принято решение № 25 «О выходе из состава частников общества с ограниченной ответственностью «Теннисный клуб «Ренессанс-Ялта» и выделении доли Ялтинского городского совета» (л.д. 50).

Указанным решением был определен порядок выхода из состава участников ООО «Теннисный клуб «Ренессанс-Ялта» - путем выделения в натуре и передачи в коммунальную собственность лишь зданий и сооружений по адресу: <...> (корты, гараж) с дополнительной денежной выплатой в размере, соответствующей доле Ялтинского городского совета в уставном капитале ООО «Теннисный клуб «Ренессанс-Ялта», как компенсация за стоимость остального недвижимого имущества.

Контроль за исполнением настоящего решения возложен на постоянную депутатскую комиссию Ялтинского городского совета по коммунальной собственности и приватизации и Фонд коммунального имущества Ялтинского городского совета.

Далее, 21 августа 2010 года 34-й сессией 5-го созыва Ялтинского городского совета было принято решение № 583 «О выходе Фонда коммунального имущества из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Теннисный клуб «Ренессанс-Ялта», согласно которого датою выхода Фонда коммунального имущества из состава участников ООО «Теннисный клуб «Ренессанс – Ялта» было решено считать – 31.08.2010. Кроме этого был установлен порядок выхода из состава участников, который включал в себя следующие условия, а именно:

-проведение аудиторской проверки деятельности ООО «Теннисный клуб «Ренессанс-Ялта» по вопросам финансовой отчетности, заявленного и оплаченного размера уставного капитала, а также доли каждого учредителя, достоверности дебиторской и кредиторской задолженности, прибыли Общества, полученной в текущем году и надлежащие выплаты в местный бюджет г. Ялта;

- проведение независимой оценки стоимости имущества Общества по состоянию на 21.08.2010, с дальнейшем ее утверждением на сессии городского совета;

- рекомендацию для истца произвести оплату денежных средств и возвращение имущества по адресу: <...> до 31.01.2011 (л.д. 51).

Контроль за исполнением данного решения возложен на первого заместителя городского председателя по вопросам деятельности исполнительных органов совета и постоянную комиссию городского совета по коммунальной собственности и приватизации.

ООО «Группа компаний Ренессанс» 27 июля 2014 года обратилось в Ялтинский городской совет с письмом, в котором просило взять на контроль исполнение решений Ялтинского городского совета № 25 от 23 сентября 2008 года и № 583 от 21 августа 2010 года.

Однако Ялтинский городской совет в своем ответе (исх. № 02.1-13/4054) указал, что реализация решений № 25 и №583 будет осуществлена позднее, в связи с переходным периодом.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии со ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, предусмотренным ст. 225.1 АПК РФ.

Статьей 225.1 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Судом установлено, что данный спор по своему содержанию является корпоративным, а поэтому к заявленным требованиям применяются правила главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правоотношения, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, возникли до ратификации Договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального Конституционного Закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" N 6-ФКЗ от 21.03.2014, с последующими изменениями, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Поскольку правоотношения между сторонами возникли на основании законодательства Украины то, в соответствии со ст. 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям нормы материального права Украины в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в данном государстве.

Кроме того, в соответствии с ч. 1,2 ст. 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащим применению праве, к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Согласно статьи 50 Закона Украины "О хозяйственных обществах", обществом с ограниченной ответственностью признается общество, которое имеет уставной капитал, разделенный на доли, размер которых определяется учредительными документами.

В соответствии с п. 6.13. Устава Общества, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют участники, обладающие более 60% голосов.

При этом соучредитель - Фонд коммунального имущества прекратил свою деятельность, а ООО «Группа компаний Ренессанс» имеет лишь 50% голосов, в связи с чем отсутствует кворум для проведения общего собрание участников Общества и принятия легитимного решения по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции общего собрания.

Оспаривая бездействие органа местного самоуправления, истец ссылается на нарушение последним норм корпоративного законодательства, поскольку в сложившейся ситуации истец не имеет возможность реализовать свое право на управление делами Общества и извлекать выгоду из хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, истец ссылается на отсутствие возможности привести свои уставные документы в соответствие с нормами действующего законодательства Российской Федерации, так как решение о приведении учредительных документов в соответствие с законодательством РФ и обращении в регистрирующий орган для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц принимается общим собранием участников Общества, провести которое не представляется возможным по вышеуказанным причинам.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 16 Гражданского кодекса Украины – одним способов защиты гражданских прав и интересов может быть - признание незаконным решения, действий или бездействия органа местного самоуправления их должностных и служебных лиц.

С учетом предоставленных доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца, что подтверждается перепиской с Ялтинским городским советом и отсутствием надлежащих доказательств разрешения данного вопроса с участием ответчика.

Кроме этого, суд принимает во внимание установленные обстоятельства по делу, которые свидетельствуют о том, что своим бездействием ответчик, интересы которого в Обществе ранее представлял Фонд коммунального имущества, нарушает права и интересы истца как соучредителя Общества, относительно ведения хозяйственной деятельности, использования недвижимого имущества, приведения в соответствие с Российским законодательством учредительных документов и прохождение процедуры регистрации Общества.

Существующая неопределенность в возникшей ситуации обусловлена отсутствием системного контроля со стороны ответчика в разрешении данных спорных вопросов, что по мнению суда неприемлемо для органа местного самоуправления с учетом его особенного статуса.

При таких обстоятельствах, суд признает, что бездействие Ялтинского городского совета по разрешению возникших спорных отношений в рамках своей компетенции нарушает права и интересы истца, как соучредителя по отношению к дальнейшей деятельности ООО «Теннисный клуб Ренессанс – Ялта».

В связи с изложенным, исковые требования в части признания незаконным бездействие Ялтинского городского совета подлежат удовлетворению.

Относительно исковых требований к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, то по мнению суда они подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым – в исключительной компетенции Ялтинского городского совета находятся вопросы определения порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта.

Согласно пункту 2.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым (л.д. 93-102), основной задачей Департамента является управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Ялта, в пределах своей компетенции.

При этом, 4 сессией 1 созыва Ялтинского городского совета было принято решение № 14 от 16.03.2015 «Об утверждении Положения об управлении и распоряжении муниципальным имуществом муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в новой редакции» (далее - Положение).

Статья 4 указанного Положения устанавливает полномочия по распоряжению муниципальным имуществом городского округа Ялта.

Так, согласно п. 2.2.6 указанного Положения - полномочия по распоряжению недвижимым имуществом муниципальной собственности переданы Администрации г. Ялты, поскольку принятие решений о создании, приобретении, использовании, продаже, передаче в аренду, совместную деятельность, концессию, распоряжении в иных формах объектами недвижимого имущества муниципальной собственности отнесены к компетенции данного исполнительного органа местного самоуправления.

Согласно ст. 54 Закона Украины «О хозяйственных обществах» - при выходе участника из общества с ограниченной ответственностью ему выплачивается стоимость доли имущества общества, пропорциональная его доле в уставном капитале. Выплата осуществляется после утверждения отчета за год, в котором он вышел из общества, и в срок до 12 месяцев со дня выхода. По требованию участника и при согласии общества вклад может быть возвращен полностью или частично в натуральной форме.

Участнику, который выбыл, выплачивается принадлежащая ему часть прибыли, полученной обществом в данном году до момента его выхода. Имущество, переданное участником обществу только в пользование, возвращается в натуральной форме без вознаграждения.

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что данные исковые требования о перераспределении недвижимого имущества, переданного в уставной фонд Общества заявлены преждевременно, поскольку разрешение данных вопросов должно сопровождаться соответствующими решениями, принятыми компетентными органами.

Расходы по оплате судебного сбора относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000,00 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Признать бездействие Ялтинского городского совета, выразившееся в отсутствии организации контроля за исполнением решения 21-й сессией 5-го созыва Ялтинского городского совета № 25 «О выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Теннисный клуб «Ренессанс-Ялта» и выделении доли Ялтинского городского совета» от 23.09.2008 и решения 34-й сессией 5-го созыва Ялтинского городского совета № 583 «О выходе Фонда коммунального имущества из состава участников Общества с ограниченной ответственностью «Теннисный клуб «Ренессанс-Ялта» от 21 августа 2010 года, - незаконным.

3. В остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Ялтинского городского совета (пл. Советская, д.1, г. Ялта, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 24.10.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Ренессанс» (ул. Парковый проезд, 2-б, г. Ялта, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 04.09.2014) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб.

5. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Ренессанс» (ул. Парковый проезд, 2-б, г. Ялта, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации – 04.09.2014) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную на основании платежного поручения № 16 от 21.08.2014.

На возврат государственной пошлины выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.И.Куртлушаев