Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Р. Абдурамановым, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, каб. 106 дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совета Министров Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Джанкойского городского совета Республики Крым, Администрации города Джанкоя Республики Крым

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №254 от 20.06.2022, удостоверение,

от третьего лица (Минобороны России) – ФИО3, по доверенности от 20.12.2021, паспорт;

иные участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее – Учреждение) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран» с требованием истребовать из чужого незаконного владения ответчиков недвижимое имущество военного городка №220а-здание ГП №118 (гауптвахта) площадью 182 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования основываются на положениях ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы тем, что поскольку имущество, которое подлежит истребованию, является федеральной собственностью, передано истцу в оперативное управление, тем самым ответчик без надлежащих правовых оснований в настоящее время пользуется данным имуществом.

Определением от 21.11.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-19900/2019, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство обороны Российской Федерации, назначено предварительное судебное заседание на 23.01.2020 на 09 часов 00 минут.

Протокольным определением от 23.01.2020 года, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 23.01.2020 судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Совет министров Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Джанкойский городской совет Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением от 03.03.2020 судом привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Администрация города Джанкоя Республики Крым.

Ответчик против исковых требований возражал, в частности ссылаясь на то, что спорное недвижимое имущество принадлежит ООО «Ветеран» на праве собственности на основании договора купли-продажи на аукционе от 28.06.1996, 14.04.2015 ООО «Ветеран был выдан новый кадастровый паспорт на спорный объект с кадастровым номером 90:17:010356:8. Также, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, поскольку течение срока исковой давности началось с 19.05.2015 г. с момента подписания акта приема-передачи имущества в оперативное пользование.

Судебное разбирательство откладывалось, в том числе ввиду необходимости представления сторонами дополнительных доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Согласно Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ
«О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» и от 30.04.2014 № 2085-6/14
«О вопросах управления собственностью Республики Крым», спорное недвижимое имущество – здание по ГП № 118 (гауптвахта) площадью 182 кв. м, расположенное по адресу: <...>, военный городок № 220а, учтено как собственность Республики Крым.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004
№ 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно акту приема-передачи недвижимого имущества военных городков к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.04.2015
№ 336-р/6дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России 19.05.2015 передано недвижимое имущество военного городка № 220а, включая здание по ГП № 118 (гауптвахта) площадью 182 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Согласно выпискам из ЕГРН объекту присвоен кадастровый номер 90:17:010354:141, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (государственная регистрация от 26.12.2016 № 90-90/016-90/005/903/2016-1954/1) и право оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России (государственная регистрация от 26.12.2016 № 90-90/016-90/005/903/2016-1957/1).

В ходе осмотра объекта недвижимого имущества 07.08.2019 территориальным управлением установлено, что здание по ГП № 118 (гауптвахта) площадью 182 кв. м. военного городка № 220а фактически используется Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

При этом, при проведении осмотра объекта присутствовал представитель Общества с ограниченной ответственностью «Ветеран» (далее - ООО «Ветеран», Общество) который указал, что указанное имущество принадлежит Обществу на праве собственности и объекту недвижимости присвоен отдельный кадастровый номер 90:17:010356:8.

Ссылаясь на то, что при проведенной проверке установлен факт использования ответчиками без достаточных правовых оснований имущества находящегося у истца на праве оперативного управления, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Статьей 12 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Республики Крым № 38-ЗРК право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Пунктом 1 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

Учреждение, предъявляя иск об истребовании у ответчиков спорного здания, сослалось на положения статей 301, 305 ГК РФ и разъяснения, приведенные в пункте 34 постановления Пленума № 10/22, согласно которым в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделок, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику положениями статьи 301 ГК РФ.

Собственнику в соответствии частью 1 статьи 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гражданское законодательство определяет виндикационный иск как требование не владеющего собственника (титульного владельца) к лицу, которое фактически владеет имуществом, но не имеет законных прав на него. Виндикационный иск направлен в защиту прав не владеющего имуществом собственника.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом, согласно пункту 36 названного Постановления и в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владение ответчиком спорным имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. Истец, предъявивший требование о виндикации, должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество, обладание ответчиком спорной вещью в отсутствие на то правовых оснований либо по порочному основанию приобретения. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.

Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В силу приведенных положений Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ и Закона Республики Крым № 38-ЗРК на истца возложена обязанность доказать факт недобросовестности ответчика, отсутствие оснований для возникновения у него права собственности на объект недвижимости, а также наличие обстоятельств, в силу которых в исключение из установленного федеральным конституционным законом общего правила не признаются права ответчика на недвижимое имущество, возникшие до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, и не действуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, выданные официальными органами Украины до марта 2014 года и документы, выданные регистрирующим органом Российской Федерации в 2015 году.

Учреждение указало, что в настоящее время в отношении одного объекта недвижимости – здания по ГП № 118 (гаупвахта) в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения и объекту присвоено два отдельных кадастровых номера: в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:17:010354:141 площадью 182 кв.м. зарегистрировано право собственности Российской Федерации, на объект с кадастровым номером 90:17:010356:8 площадью 245,5 кв.м. зарегистрировано право собственности ООО «Ветеран». При этом ссылается на то, что согласно учетной карточки формы № 400 здание по ГП № 118 (гаупвахта) имеет площадь 182 кв.м.

06.11.1995 Кабинетом министров Украины вынесено постановление № 894
«О передаче недвижимого имущества военных городков, находящихся в общегосударственной собственности, в собственность областей».

На основании указанного Постановления Кабинета министров Украины 17.12.1999 в соответствии с Актом приема-передачи казарменно-служебного фонда военного городка № 220 в коммунальную собственность города Джанкоя.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014
№ 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений (определение ВС РФ от 05.12.2014 № 308-ЭС14-1405).

При этом арбитражным судом учитывается, что нормы Федерального конституционного закона не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение ВС РФ от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939).

Принимая во внимание возникновение спорных отношений на территории Республики Крым до ее присоединения к Российской Федерации на основании Закона
№ 6-ФКЗ, давая правовую квалификацию обстоятельствам спора, материалам дела и доводам сторон, относительно спорных правоотношений в части приватизации коммунального имущества г. Джанкоя арбитражным судом применяются нормы материального права Украины, действующие по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Украины «О приватизации небольших государственных предприятий (малой приватизации)» Фонд государственного имущества Украины, Верховная Рада Автономной Республики Крым, местные Советы утверждают по представлению органов приватизации перечни объектов, которые находятся соответственно в государственной собственности, собственности Автономной Республики Крым и коммунальной собственности и подлежат: продаже на аукционе (в том числе по методу снижения цены, без оглашения цены), продаже на конкурсе, выкупу.

Согласно представленным в дело материалам приватизации объектов военного городка №220 города Джанкой Приказом №266 от 11.03.1996 г., в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственных предприятий» от 04.03.1992 г., Постановлением Кабинета Министров Украины «О передачи недвижимого имущества военных городков, находящихся в общегосударственной собственности, в собственность областей №894 от 06.11.1995 г., Письмом Командующего Военно-воздушными силами Украины №160/346 от 09.11.1995 г., договора от 25.12.1995 г. разрешена приватизация зданий и сооружений служебно-казарменной зоне бывшего военного городка №220, в том числе здания №118.

Согласно протоколу заседания инвентаризационной комиссии от 20.03.1996 г. и Акта оценки стоимости инвентарного объекта от 21.03.1996, утвержденного Приказом Фонда имущества АР Крым №331/3 от 27.03.1996 г., стоимость выкупаемого объекта - гауптвахта №118, составляет 649,4 млн. крб., что составляет в долларах США 3 530 по курсу НБУ на 01.12.1995 г.

28.06.1996 между Фондом имущества АР Крым в лице начальника отдела приватизации имущества Министерства обороны Запорожца П.П., действующего на основании доверенности №03/840 от 18.06.1996 г. (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Ветеран» (Покупатель) заключен договор купли-продажи имущества при выкупе, согласно которому продавец обязуется продать покупателю здание общей площадью 182 кв.м., которое находится по адресу: Украина, Республика Крым, г. Джанкой военный городок №220 здание гауптвахты №118, а покупатель обязуется купить здание и уплатить за него цену в соответствии с условиями, определенными в настоящем Договоре. Здание включает в себя все его активы и пассивы, устройства, коммуникации и др. согласно акту инвентаризации. Характеристика объекта – здание год строительства – 1995 г., отдельно стоящее, находится на земельном участке площадью 4664 кв.м.

Согласно п. 1.2 Договора право собственности на имущество переходит к Покупателю с даты подписания акта приема-передачи приватизированного имущества.

Договор удостоверен государственным госнотариусом Джанкойской городской государственной нотариальной конторы АР Крым ФИО4, зарегистрирован в реестре под № 2-2301.

Согласно пункту 1.3 Договора №2-2301 стоимость отчуждаемого здания составляет 649, 4 млн. крб.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора №2-2301 указанное в настоящем Договоре здание продано за 569,4 млн. крб.

При этом, из суммы экспертной оценки (649, 4 млн. крб.) вычтены расходы Покупателя по выполнению экспертной оценки, согласно условий договора от 15.12.1995, что составляет 80 млн. крб. (649, 4 млн. крб. - 80 млн. крб. = 569,4 млн. крб.).

26.07.1996 между Фондом имущества АР Крым в лице начальника отдела приватизации имущества Министерства обороны Запорожца П.П. и Обществом с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Ветеран» подписан Акт приема-передачи зданий бывшего военного городка №220 на баланс АК «Ветеран» (далее Акт приема-передачи от 26.07.1996), в том числе на основании договора №2-2301.

В материалах приватизационного дела содержится платежное поручение №323 от 02.07.1997 на сумму 4145 грн., выписка из лицевого счета от 03.07.1997 за 02.07.1997 об оплате пени на сумму 2289,02 грн.

При этом в Листе №1 к Акту приема-передачи от 26.07.1996 указано, что ранее по объекту – здание гауптвахты №118 оплачено 2349, 02 грн.

При этом суд отмечает, что 25.08.1996 Президентом Украины подписан Указ «О денежной реформе на Украине», согласно которому, введена в обращение национальная валюта Украины - гривна и её сотая часть – копейка.02.09.1996 Национальный банк Украины (НБУ) выпустил в обращение банкноты номиналом 1; 2; 5; 10; 20; 50 и 100 гривен и разменную монету номиналом 1, 2, 5, 10, 25 и 50 копеек, а также прекратил эмиссию украинских карбованцев, которые подлежали обмену на гривну по курсу: 100 000 карбованцев = 1 гривна. Реформа была проведена со 2-го по 16-е сентября 1996 года — после определённого законом срока хождение украинского карбованца в наличном обращении прекращалось, и единственным законным средством платежа на территории Украины становилась гривна.

В связи с чем, при проведении перерасчета карбованцев на гривну - 649, 4 млн. крб. составляют 6494 грн. (649400000 / 100000).

Учитывая изложенные, суд приходит к выводу, что указанный договор №2-2301 полностью исполнен, имущество передано покупателю, оплата произведена в полном объеме в размере 6494,02 гривен (4145 грн. + 2289,02 грн.), что подтверждается платежным поручением № 323 от 02.07.1997 (т. 3, л.д. 135), Листом №1 к Акту приема-передачи от 26.07.1996 (т. 3, л.д. 134), о чем составлен акт итоговой проверки выполнения условий договора купли-продажи от 17.02.1998, утвержденный фондом имущества АРК 16.03.1998 (т. 2, л.д. 76-77), являющийся основанием для снятия указанного договора с контроля.

На основании решения исполнительного комитета Джанкойского городского совета от 28.12.2001 № 437 зданию гауптвахты (объект № 118) присвоен новый адрес –
ул. Московская, 182-а.

В 2015 году зданию гауптвахты площадью 245,5 кв.м., расположенному по адресу: <...> присвоен кадастровый номер 90:17:010356:8, выдан кадастровый паспорт объекта.

В последующем спорное имущество Обществом с ограниченной ответственностью «Ветеран» передано в аренду Индивидуальному предпринимателю ФИО1, что не оспаривается сторонами.

Согласно выписке из ЕГРН 13.01.2020 за Обществом с ограниченной ответственностью «Ветеран» зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 245,5 кв.м., расположенного по адресу: <...>
, кадастровый номер 90:17:010356:8.

Факт того, что истребуемый объект и объект, в отношении которого зарегистрировано право собственности за ответчиком, являются одним и тем же объектом не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент продажи гауптвахты по ГП № 118 Обществу с ограниченной ответственностью Авиакомпания «Ветеран» спорное имущество находилось в коммунальной собственности, а право собственности ответчика на здание гауптвахты объект № 118 по генплану бывшего военного городка № 220, расположенное по адресу: <...> возникло до присоединения Республики Крым к Российской Федерации на законных основаниях в соответствии с законодательством Украины, действовавшим на момент продажи спорного имущества, ввиду чего указанный объект не подлежал включению в перечень объектов, учитываемых как собственность Республики Крым и последующей передаче в федеральную собственность.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая правомерность владения ответчиком спорным имуществом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом ввиду следующего.

Заявление о пропуске истцом срока исковой давности обосновано тем, что течение срока исковой давности по делу № А83-19900/2019 началось с 19.05.2015, когда был подписан Акт приема-передачи имущества в оперативное управление.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно положений пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, установленный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Из этого следует, что лицо, чье право нарушено, вправе обратиться за защитой своего права в суд в течение трех лет с момента, когда такое лицо узнало о нарушении права и о том, кто является ответчиком, но в срок, не превышающий десяти лет с момента нарушения права.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении сроков исковой давности необходимо установить два значимых юридических факта: 1) момент возникновения нарушенного права; 2) момент, когда лицо узнало о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по делу.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года
№ 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016) указано, что применительно к ст.ст. 301, 302 ГК РФ, срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Кроме того, в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дополнительно разъяснил, что в отношении виндикации лицо считается узнавшим о нарушении своего права со дня обнаружения своего имущества, находящегося у другого лица.

Такой момент должен объективно определяться судом с учётом реальной возможности к восстановлению нарушенного права лица, обратившегося в суд за его защитой, и особенностей спорных правоотношений, а также исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, на что указал Конституционный Суда РФ в определении от 23.09.2010 года № 1227-О-О.

В момент подписания Акта приема-передачи 19.05.2015 истец был лишен объективной возможности произвести осмотр и установить факт незаконного занятия спорного имущества третьими лицами в виду того, что согласно примечаний к Акту, передача военных городков осуществлялась единым имущественным комплексом. Кадастровые паспорта на здания и сооружения, земельные участки не оформлялись. Фактические данные подлежали уточнению.

Так, согласно Акта осмотра от 24.10.2018 истцом установлено, что здание по
ГП № 118 (гауптвахта) военного городка № 220а площадью 182 кв. м, расположенное по адресу: <...>, используется третьими лицами, не имеющими отношения к Министерству обороны Российской Федерации. Из этого следует, что срок исковой давности для обращения за судебной защитой с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения начинает исчисляться с даты проведения осмотра спорного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску об истребовании, т.е. моментом, когда установлено лицо, фактически владеющее спорным объектом недвижимого имущества, выступает проведение осмотра объекта недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в пределах установленного законном трехгодичного срока исковой давности.

Определением от 05.12.2019 судом приняты обеспечительные меры в виде запрета индивидуальному предпринимателю ФИО1 совершать действия, направленные на регистрацию права собственности, отчуждение каким-либо образом, внесение в залог, передачу в аренду, безвозмездное пользование, установление иного обременения объекта недвижимости – здания площадью 245,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 90:17:010356:8), до вступления в силу судебного акта по настоящему делу, запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран» совершать действия, направленные на регистрацию права собственности, отчуждение каким-либо образом, внесение в залог, передачу в аренду, безвозмездное пользование, установление иного обременения объекта недвижимости – здания площадью 245,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 90:17:010356:8), до вступления в силу судебного акта по настоящему делу, а также запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять государственную регистрацию права собственности, перехода права собственности, ограничений (обременений), а также любых сделок в отношении объекта недвижимости – здания площадью 245,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 90:17:010356:8), до вступления в силу судебного акта по настоящему делу, отменить после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание, что обеспечительная мера была направлена на реализацию возможности исполнения решения суда, а по настоящему делу требования истца оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить обеспечение иска по вступлению настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Принятые судом определением от 05.12.2019 обеспечительные меры в виде запрета индивидуальному предпринимателю ФИО1 совершать действия, направленные на регистрацию права собственности, отчуждение каким-либо образом, внесение в залог, передачу в аренду, безвозмездное пользование, установление иного обременения объекта недвижимости – здания площадью 245,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 90:17:010356:8), до вступления в силу судебного акта по настоящему делу, запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран» совершать действия, направленные на регистрацию права собственности, отчуждение каким-либо образом, внесение в залог, передачу в аренду, безвозмездное пользование, установление иного обременения объекта недвижимости – здания площадью 245,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 90:17:010356:8), до вступления в силу судебного акта по настоящему делу, а также запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять государственную регистрацию права собственности, перехода права собственности, ограничений (обременений), а также любых сделок в отношении объекта недвижимости – здания площадью 245,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 90:17:010356:8), до вступления в силу судебного акта по настоящему делу, отменить после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом

апелляционной инстанции.

Судья И.В. Плотников