Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Симжилсервис» к Акционерному обществу «Крымтелеком» об обязании совершить определённые действия,

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Симжилсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымтелеком», в котором просит суд обязать Акционерное общество «КРЫМТЕЛЕКОМ» осуществить за свойсчет демонтаж телекоммуникационных кабелей, расположенных на фасаде многоквартирного дома №103 Б по ул. Русская в г. Симферополе Республики Крым и привести места их размещения в первоначальное состояние, взыскать с Акционерного общества «КРЫМТЕЛЕКОМ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000,00 руб. за подачу искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что размещение кабелей связи нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме.

Определением от 28.01.2019 исковое заявление принято к производству, назначив предварительное заседание на 18.03.2019.

В судебном заседании 1.03.2019, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное заседание было отложено на 15.10.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако ранее, последним в материалы дела было представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика так же не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах деда документы. Кроме того, в процессе рассмотрения дела представителем ответчика в материалы дела представлен соответствующий отзыв на иск.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как указано в заявлении, Общество с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС» (далее - истец) образовано на основании Решения общего собрания учредителей № 01 от 25.05.2016 г. и осуществляет свою деятельность на основании Лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 174 от 03.10.2016 г.

Истец пояснил, что в соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) с 01.04.2017 г. последний осуществляет управление многоквартирным домом №103 Б по ул. Русской в г. Симферополе на основании Протокола общего собрания собственников помещений № 11 от 01.02.2017 г. и Заключения №320 проверки представленного заявления и документов лицензиатом для внесения изменений в реестр лицензий Республики Крым, выданного 01.03.2017 г. Инспекцией по Жилищному надзору Республики Крым, а также в соответствии с Договором управления многоквартирным домом № 103Б по ул. Русская в г. Симферополе № 4 от 14.02.2017 г.

Так, 14.02.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «СИМЖИЛСЕРВИС» в лице Генерального директора ФИО1, с одной стороны, иСобственники помещений в многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, расположенном по адресу: <...>, с другой стороны, был заключён Договор управления многоквартирным домом № 103Б по ул. Русская в г. Симферополе № 4.

Согласно п. 1.1 Договора управления многоквартирным домом № 103Б по ул. Русская в г. Симферополе № 4 от 14.02.2017 г. в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственников помещений МКД Управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия Договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, а именно:

а) выполнять функции по управлению многоквартирным домом (далее - услуги по управлению многоквартирным домом), оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество многоквартирного дома или общее имущество) в порядке, установленном в разделах 4.1. и 4.2. Договора;

б) предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и иным лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (далее - потребителям), в порядке, установленном в разделе 4.4. Договора;

в) осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность (далее - иная деятельность), в порядке, установленном в разделе 4.5. Договора.

В последующем, в соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенном в форме очного голосования № 12 от 04.07.2018 г., собственниками многоквартирного дома№ 103Б по ул. Русская в г. Симферополе принято решение о предоставлении в пользование части общего имущества многоквартирного дома для целей размещения интернет, телематического, телекоммуникационного оборудования на платной основе в соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 44 ЖК РФ, а также прочие решения по данному вопросу, в том числе, об определении в счет оплаты по Договору пользования частью общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2017 г. по 01.03.2018 г. выполнение провайдерами работ по прокладке кабель-каналов.

Истец пояснил, что в многоквартирном доме № 103Б по ул. Русская в г. Симферополе Республики Крым на общем имуществе многоквартирного дома размещает свое оборудование, в том числе по фасаду дома, АО «КРЫМТЕЛЕКОМ».

Кабель АО «КРЫМТЕЛЕКОМ», проходящий по фасадумногоквартирного дома промаркирован. При этом, как указано истцом, АО «КРЫМТЕЛЕКОМ» по состоянию на 19.12.2018 г. от заключения договора пользования частью общего имущества указанного многоквартирного дома уклонилось.

Фасад здания, используемый ответчиком под размещение телекоммуникационных кабелей является ограждающей несущей конструкцией, и в силу закона (статья 290 ГК РФ, пункт 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункт «в», «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491), как указано истцом, принадлежит всем собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

Как полагает истец, кабели АО «КРЫМТЕЛЕКОМ» проложены с нарушением норм действующего законодательства, а именно размещены без разрешения собственников помещений в указанном многоквартирном доме, в чьей долевой собственности находится общее имущество многоквартирного дома, указанные кабели в кабель-каналы АО «КРЫМТЕЛЕКОМ» не проложены.

Учитывая вышеизложенные обязательства, истец полагает, что ответчиком нарушены положения Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенном в форме очного голосования № 12 от 04.07.2018 г., чем нарушены права собственников помещений в многоквартирном доме № 103 Б по ул. Русская в г. Симферополе Республики Крым.

Поскольку в досудебном порядке спор разрешен не был, ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком по оплате услуг, оказанных последним в июне 2018 года, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О связи » от 07.07.2003 № 126-ФЗ сети и сооружения связи находятся под защитой государства. В связи с этим юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи (пункт 49 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации), на них возложена обязанность принимать меры по сохранности линий связи и обеспечения беспрепятственного доступа технического персонала к линиям связи для ведения работ на них.

Согласно ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в пунктах 2 и 3 разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарнотехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

По решению общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 ЖК РФ).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления и в его компетенцию входит принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищнокоммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, распоряжение общим имуществом многоквартирного дома является компетенцией общего собрания собственников помещений и собственники общего имущества вправе требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Так, Протоколом общего собрания собственников помещений № 11 от 01.02.2017 г. большинством голосов избрана новая управляющая компания ООО «Симжилсервис».

Однако, исходя из представленных в материалы дела документов, в том числе, Протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01.02.2017 №11, от 04.07.2017г. №12, а так же Договора управления многоквартирным домом от 14.02.2017 №4, судом усматривается, что истец не наделен полномочиями как управляющая компания на обращение в арбитражный суд с настоящим иском от имени собственников многоквартирного дома.

Представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме путем обращения от их имени за судебной защитой (в том числе по вопросам использования имущества отдельных собственников и собственников общего имущества) в состав понятия «Содержание общего имущества» не включено.

Договор от 14.02.2017 №4, представленный в материалы дела, также не содержит права истца на представления интересов собственников помещений в многоквартирном доме путем обращения от их имени за судебной защитой по вопросам использования имущества собственников общего имущества.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Кроме того, суд считает необходимым принять во внимание пояснения представителя ответчика и указать следующее.

Телефонизация многоквартирного дома №103Б, расположенного в <...> произведена в 1973 году на основании технических условий, выданных Симферопольской ГТС.

Заказчиком выполнения работ по телефонизации указанных жилых домов являлся трест «Симферопольпромстрой», работы производились силами Симферопольского участка ЗСУ-462.

Как пояснил представитель АО «Крымтелеком» построенные сети связи переданы в эксплуатацию Симферопольской ГТС на основании трехстороннего Акта сдачи-приемки №61 от 06.09.1973, от Заказчика указанный Акт подписан главным инженером треста «Симферопольпромстрой».

Другие кабели связи АО «Крымтелеком», кроме телефонных, по данном адресу отсутствуют.

Доказательств обратного суду не представлено.

Требование согласовывать размещение сетей и сооружение связи с собственниками недвижимого имущества распространяется только на строительство и эксплуатацию средств связи и сооружений связи (п.3 ст. 6 Закона «О связи»). Все ранее построенные, существующие сети связи и сооружение связи находятся под защитой государства (п.1 ст. 7 Закона «О связи»).

В соответствии с требованиями п. 13 «Устава связи СССР», утвержденного Постановлением Совета министров СССР №316 от 29.05.1971, исполнительные комитеты Советов народных депутатов, министерства и ведомства обязаны были предусматривать, по согласованию с соответствующими предприятиями связи, телефонизацию и радиофикацию проектируемых и реконструируемых зданий, сооружений и жилых домов по установленным нормам. Согласно действовавшим в 1973г в СССР и действующим в настоящее время в РФ нормам технологического проектирования городских телефонных сетей допускаются следующие способы ввода кабелей связи в телефонизируемые дома:

- подвесными кабелями при числе абонентов не более трех (п. 12.8.1 РД45.120-2000);

- подземный через блоки кабельной канализации, полупроходные коллекторы, технические подполья и подвалы (п.12.8.2 РД45.120-2000);

- открытым способом по боковым или внутренним (дворовым) стенам здания при отсутствии в зданиях скрытых каналов (п. 12.8.2 РД45.120-2000).

В связи с тем, что при строительстве дом №103Б по ул. Русской не был оборудован подземными и внутридомовыми слаботочными кабель-каналами, а количество абонентов значительно больше трех, телефонизация указанного жилого дома может быть осуществлена только открытым способом путем вывода кабелей связи из колодца кабельной канализации на наружную стену с дальнейшей прокладкой абонентских вводов от установленных кабельных ящиков и распределительных коробок по наружным и внутренним стенам.

Как полагает ответчик, собственник здания или объединение совладельцев (собственников жилых помещений) могут произвести переустройство линий связи и сооружений связи за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями (п.4 ст. 6 Закона о связи).

Поскольку дом был принят в эксплуатацию без внутридомовых слаботочных каналов связи, соответственно, устройство таких каналов не было предусмотрено проектом дома. Чтобы осуществить прокладку кабелей электросвязи по кабель-каналам и убрать сети связи с фасада дома, необходимо пробить не предусмотренные проектом дома отверстия в несущих стенах и перекрытиях.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что рассматриваемые сети связи размещены по фасаду многоквартирного дома до вступления в силу Жилищного Кодекса РФ по заказу трест «Симферопольпромстрой» на законных основаниях.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Фактическое местоположение сетей в настоящее время соответствует Акту сдачи приемку №61 от 06.09.1973г., правовые основания для размещения сетей истцом не оспорены, в связи с чем, суд считает, что истцом не доказан факт незаконного нахождения сетей связи и факт нарушения прав собственников помещений в жилом доме на распоряжение общим имуществом вследствие размещения сетей.

Учитывая изложенное в совокупности, в удовлетворении исковых требований ООО «СИМЖИЛСЕРВИС» к АО «Крымтелеком» о понуждении ответчика осуществить за свой счет демонтаж телекоммуникационных кабелей и привести их места размещения в первоначальное состояние суд считает необходимым отказать.

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.М. Лагутина