Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щепет А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 616301001; 344000, <...>) в лице территориального отдела (инспекции) госнадзора по Республике Крым и <...> «Крымская Правда», 61, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 12.12.2018, проезд Железнодорожный, 6, г. Красноармейск, Московская область, 141290; ул. К. Либкнехта, д. 16, г. Старый Крым, <...>)

о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя - ФИО2, доверенность №09 от 09.03.2021, диплом от 26.12.2003 №ЮФ305, представитель;

от заинтересованного лица - ФИО3, представитель по доверенности от 21.01.2021, диплом МВ №11514350 от 05.06.2004.

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта) в лице территориального отдела (инспекции) госнадзора по Республике Крым и г. Севастополю обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования заявитель мотивирует воспрепятствованием предпринимателем законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению внеплановой выездной проверки АЗС, расположенной по адресу: ул. Нижнегорская, 53 А, г. Белогорск, Белогорский район, Республика Крым; непредставлением предпринимателем образцов (пробы) реализуемого топлива, документов и сведений, что повлекло невозможность осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

13.01.2020 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле, на 18.02.2021, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании, состоявшемся 18.02.2021, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл к стадии судебного разбирательства.

05.02.2021 через канцелярию суда от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, согласно которому заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении заявления.

15.02.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании, состоявшемся 18.02.2021, представитель заинтересованного лица представил суду ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые приобщены судом в материалы дела.

16.03.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

29.03.2021 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступили письменные пояснения по делу.

02.02.2021 через канцелярию суда от заявителя поступили письменные пояснения по делу с приложенными документами, которые суд приобщил в материалы дела.

В судебном заседании, состоявшемся 25.01.2021, представитель заинтересованного лица заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление, которое суд приобщил в материалы дела. Согласно представленному отзыву, заинтересованное лицо считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду нарушений заявителем порядка привлечения к административной ответственности.

19.02.2021 через канцелярию суда от заявителя поступили письменные пояснения по делу, которые суд приобщил в материалы дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддерживал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с приказом Росстандарта от 14.10.2020 №1713, изданного на
основании требования о проведении внеплановых проверок первого заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации А.Э. Буксмана от 30.09.2020
№73/1-1504-2020 ЮМТУ Росстандарта издан приказ от 19.11.2020 №01-30/641
о проведении территориальным отделом (инспекцией) по Республике Крым и городу
Севастополю внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального
предпринимателя ФИО1 в период с 26.11.2020 по 02.12.2020.

30.11.2020 Территориальным отделом (инспекции) госнадзора по Республике Крым и г. Севастополю вынесено требование №14-25/143, согласно которому в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» необходимо было обеспечить присутствие законного представителя ИП ФИО1, либо лица, уполномоченного должным образом на представление интересов данной организации при проведении проверки ЮМТУ Росстандарта, по месту нахождения АЗС, расположенной по адресу: Республика Крым, г. <...>, А.; предоставить должностным лицам ЮМТУ Росстандарта, осуществляющим государственный контроль (надзор) в сфере технического регулирования на основании Приказа ЮМТУ Росстандарта от 19.11.2020 г. №01-30/641 сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления должностными лицами ЮМТУ Росстандарта их законной деятельности, а именно: декларации о соответствии, паспорта реализуемых нефтепродуктов, договора поставки, товарно-транспортные накладные на проверяемые партии, реквизиты юридического лица, приказы о назначении ответственных лиц за качество нефтепродуктов, сведения (справки) об остатках нефтепродуктов на момент проведения проверки, справки о рекламациях, образцы кассовых чеков; обеспечить должностным лицам ЮМТУ Росстандарта, осуществляющим государственный контроль (надзор) в сфере технического регулирования на основании Приказа ЮМТ Росстандарта от 19.11.2020 №01-30/641, условия для осмотра помещений и территорий, и оформления необходимых для целей контроля (надзора) документов (протоколов технического осмотра, актов отбора образцов); обеспечить должностным лицам ЮМТУ Росстандарта, осуществляющим государственный контроль (надзор) в сфере технического регулирования на основании Приказа ЮМТУ Росстандарта от 19.11.2020 г. №01-30/641, доступ к резервуарам, топливно-раздаточному оборудованию для целей отбора образцов (пробы) реализуемого топлива и последующего проведения лабораторных исследований (испытаний) на предмет соответствия его показателей (характеристик топлива) обязательным требованиям Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 №826.

27.11.2020 должностными лицами ЮМТУ Росстандарта была вручена копия приказа №01-30/641 от 19.11.2020 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оператору ФИО4

Кроме того, распоряжение направлено почтой, однако, согласно почтового идентификатора 29501353012702, почтовый конверт возвращен в адрес заявителя 19.01.2021.

При выезде 30.11.2020 по адресу фактического осуществления деятельности, должностным лица ЮМТУ Росстандарта не представилось возможности для проведения контрольно-надзорных мероприятий в связи с отсутствием уполномоченного представителя предпринимателя.

30.11.2020 должностным лицом ЮМТУ Росстандарта было выдано требование №6 (о предоставлении образцов продукции, документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования) исх.№ 14-25/143, в котором указано место и время для направления законного представителя индивидуалъного предпринимателя ФИО1, на представление интересов организации при проведении проверки по месту нахождения АЗС, получено оператором ФИО5 30.11.2020.

При выезде 01.12.2020 по указанному адресу представитель отсутствовал, каких - либо документов не представлено. В связи с непредставлением ИП ФИО1 образцов продукции, документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, не обеспечению условий должностным лицам ЮМТУ Росстандарта доступа к резервуарам, топливо - раздаточному оборудованию, доступу для осмотра помещений и территорий, провести проверку не представилось возможным.

По данному факту заместителем начальника отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено рассмотрение данной категории дел.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца за непредставление либо уклонение от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в области порядка управления (осуществление государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования).

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица.

При этом в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность такого лица по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон о техническом регулировании). В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о техническом регулировании законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из данного Закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании Закона о техническом регулировании и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе требовать от изготовителя (продавца, лица, выполняющего функции иностранного изготовителя) предъявления декларации о соответствии или сертификата соответствия, подтверждающих соответствие продукции требованиям технических регламентов, или их копий либо регистрационный номер декларации о соответствии или сертификата соответствия, если применение таких документов предусмотрено соответствующим техническим регламентом (пункт 1 статьи 34 Закона о техническом регулировании).

Данное право корреспондирует обязанности лица предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии (пункт 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании).

На основании части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1), в котором указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицам административного органа при выезде 30.11.2020 по адресу фактического осуществления деятельности, не представилось возможности для проведения контрольно-надзорных мероприятий в связи с отсутствием уполномоченного представителя предпринимателя.

30.11.2020 должностным лицом ЮМТУ Росстандарта было выдано требование №6 (о предоставлении образцов продукции, документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования) исх.№ 14-25/143, в котором указан место и время для направления законного представителя индивидуалъного предпринимателя ФИО1, на представление интересов организаии при проведении проверки по месту нахождения АЗС, полученное оператором ФИО5 30.11.2020.

При выезде 01.12.2020 по указанному адресу представитель предпринимателя отсутствовал, каких - либо документов не представлено. В связи с непредставлением ИП ФИО1 образцов продукции, документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, не обеспечению условий должностным лицам ЮМТУ Росстандарта доступа к резервуарам, топливо - раздаточному оборудованию, доступу для осмотра помещений и территорий, провести проверку не представилось возможным.

В протоколе об административном правонарушении от 02.12.2020 № 14-39/24 административным органом указано, что предприниматель совершил правонарушение, выразившееся в том, что допустил невыполнение требований о представлении образцов продукции, документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования

Между тем, мероприятия по государственному контролю (надзору) в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ).

В силу части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Таким образом, уведомление предпринимателя о внеплановой выездной проверке, проведенной по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, должно было быть осуществлено органом государственного контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом. Исключение из этого правила содержится в данной норме только в отношении выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, к числу которых назначенная в отношении предпринимателя проверка не относится.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1 проводилась в период с 26.11.2020 по 02.12.2020.

Приказ о проведении внеплановой выездной проверки от 19.11.2020 №01-30/641 направлен в адрес ИП ФИО1 почтовым отправлением от 20.11.2020 №29501353012702. Согласно отчету об отправке данного почтового отправления 25.11.2020 состоялась неудачная попытка вручения, после чего почтовая корреспонденция хранилась в отделении почты и 19.01.2021 была возращена в адрес заявителя.

Согласно сведениям, обозначенным в протоколе об административном правонарушении № 14-39/24 ИП ФИО1 извещен о необходимости явки в административный орган для составления протокола об административном правонарушении исходящим № 14-25/146 от 01.12.2020, направленного в адрес предпринимателя заказным письмом с уведомлением.

Вместе с тем, заказная корреспонденция с вложением о необходимости явки для составления протокола было направлена (сдана на почту) 02.12.2020 и прибыла в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата 7.12.2020, что подтверждается календарным штампом на почтовом конверте, проставленном учреждением связи.

Также, заинтересованное лицо было извещено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении посредством телефонограммы.

Порядок извещения лиц привлекаемых к административной ответственности урегулирован положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Однако, согласно пояснениям представителя заявителя, иных попыток уведомления предпринимателя о проведении внеплановой выездной проверки, кроме как направления почтового отправления от 20.11.2020, административный орган не предпринял.

При этом, как усматривается из материалов дела, копию приказа нарочно получил оператор АЗС ИП ФИО1 Шова Т.М. 27.11.2020. Согласно пояснениям заявителя, нарочное вручение было дополнительным способом уведомления о внеплановой выездной проверке путем нарочного вручения документа непосредственно при выезде на территорию организации в ходе осуществления проверки.

Таким образом, заинтересованное лицо надлежащим образом не было уведомлено о проверке. Довод заявителя, о том, что приказ о проведении проверки был вручен сотруднику заинтересованного лица судом отклоняется, поскольку оператор не является надлежащим представителем индивидуального предпринимателя, заинтересованное лицо его не уполномочивало на представление интересов и получение документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств соблюдения требований пункта 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ административным органом не представлено.

Нарушение установленного частью 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ срока уведомления о проведении проверки является грубым нарушением требований Закона №294-ФЗ и в силу положений статьи 20 настоящего Закона влечет недействительность ее результатов. В данном случае акт о непредставлении образцов продукции, документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования от 01.12.2020 не может быть использован в качестве доказательства нарушения предпринимателем требований закона.

В силу статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в котором в частности указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Приказ от 19.11.2020 №01-30/641, а также требование №14-25/143 от 30.11.2020 содержат перечень действий и документов, осуществление и представление которых предпринимателем необходимы для достижения целей и задач проведения внеплановой выездной проверки.

Согласно части 2 статьи 25 Закона № 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушении обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных правовых норм с назначением проверки на индивидуальною предпринимателя возлагается установленная законом обязанность по предоставлению документов и обеспечению доступа к объектам проверки, которая конкретизируется и доводится до сведения проверяемого в распоряжении (приказе) о проверке, посредством указания мероприятий по контролю, а также перечня документов, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки.

Однако, фактов ознакомления предпринимателя или его уполномоченного представителя с приказом о назначении выездной проверки, в том числе с перечнем документов, которые необходимо представить предпринимателю, судом не установлено и административным органом не представлено.

Ознакомление предпринимателя с приказом после проведения проверки и составления актов о не представлении образцов продукции, документов и сведений, и невозможности проведения проверки надлежащим уведомлением не является. Равным образом не может быть расценено в качестве надлежащего уведомления факт вручения приказа оператору АЗС ИП ФИО1 ФИО4 27.11.2020, которая не уполномочена предпринимателем на совершение таких действий.

Таким образом, факт ознакомления предпринимателя с приказом о назначении выездной проверки, в том числе с перечнем документов, которые необходимо представить предпринимателю к проверке, материалами дела не подтвержден. Предприниматель, на момент проведения проверки, возможность явиться на АЗС и предоставить все необходимые для проверки документы, не имел.

Как усматривается из материалов дела, вручение требования (мотивированного запроса) о предоставлении конкретного перечня документов либо доведения до него такого требования иным ускоренным способом, обеспечивающим его фиксирование и содержащим полную необходимую информацию о документах, подлежащих представлению, административным органом оператору АЗС ФИО5, что подтверждается отметкой оператора о получении на документе, также не может являться надлежащим уведомлением, поскольку ФИО5 не уполномочена предпринимателем на совершение таких действий.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах вина предпринимателя в данном случае не установлена.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, которая включает в себя обязанность административного органа доказывания вины в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, освобождение лица от доказывания своей невиновности, толкования в пользу привлекаемого к ответственности лица всех неустранимых сомнений в его виновности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Южного межрегионального территориального управления Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта) в лице территориального отдела (инспекции) госнадзора по Республике Крым и г. Севастополю о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по статье 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (ул. Суворова, 21, <...>) в течение десяти днейсо дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.Н. Букина