Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Межмединовой У.А., рассмотрев материалы дела по заявлению Акционерного общества «Победа» (297154, Республика Крым, <...>; ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/910501001)

к заинтересованному лицу - Службе финансового надзора Республики Крым (бул. Ленина, 5/7, г. Симферополь, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 910201001, дата регистрации 04.07.2014)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора - Министерство сельского хозяйства Республики Крым (ОГРН - <***>, ИНН – <***>, ул. Киевская, 81, г. Симферополь, <...>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

при участии сторон:

отАкционерного общества «Победа» - не явились, извещены,

от Службы финансового надзора Республики Крым ФИО1, доверенность от 10.01.2020 № 02.1-21/1;

от Министерства сельского хозяйства Республики Крым – ФИО2, доверенность от 27.12.2019 № 102,

УСТАНОВИЛ:

10.01.2019 в адрес Арбитражного суда Республики Крым (далее – суд) поступило заявление Акционерного общества «Победа» (далее – заявитель, Общество) к Службе финансового надзора Республики Крым (далее – заинтересованное лицо, Служба), согласно которому общество просит суд признать недействительным (незаконным) и отменить полностью постановление Службы финансового надзора Республики Крым о назначении административного наказания от 20.12.2018 по делу №15 в отношении Акционерного общества «Победа».

Заявленные требования общество мотивирует отсутствием события и состава вмененного ему правонарушения.

Представитель службы против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указывая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, принятым по факту завышения АО «Победа» затрат на строительство мелиоративной системы, вследствие чего им излишне получена субсидия в размере 541 850,13 руб.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Министерства сельского хозяйства Республики Крым (далее – третье лицо, Министерство).

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

16.05.2018 между Министерством сельского хозяйства (главный распорядитель) и АО «Победа» (получатель субсидии) сроком до 01.04.2019 заключено соглашение №348-р о предоставлении из бюджета Республики Крым субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам-производителям товаров, работ, услуг на возмещение недополученных доходов и (или) возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Согласно п.1.1 соглашения главный распорядитель предоставляет получателю субсидию из средств бюджета Республики Крым по возмещению части фактических затрат на гидромелиоративные мероприятия.

Субсидия предоставляется в размере 4 459 702,53 руб. (п. 1.3 соглашения).

На основании п. 1.6 плана деятельности Службы финансового надзора на 2018 год, утвержденного приказом службы от 22.12.2017 №496, приказа службы от 20.09.2018 №359 в отношении АО «Победа» проведена выездная проверка соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения при использовании средств, выделенных из бюджета Республики Крым на реализацию Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым на 2015-2020 годы в министерстве сельского хозяйства за период с 01.06.2015 по 31.08.2018.

В результате проведенной проверки Службой 27.11.2018 составлен соответствующий акт проверки №09.1-04/06, в котором зафиксировано следующее нарушение.

28.04.2018 АО «Победа» предоставлено в Министерство сельского хозяйства заявление о предоставлении субсидии на проведение гидромелиоративных мероприятий в рамках реализации Государственной программы развития и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым на 2015-2020 годы в сумме 4 459 702,53 руб. с приложением справки-счета, согласно которой затраты на строительство мелиоративной системы составили 7 904 700,10 руб. сумма субсидии к перечислению – 4 459 702,53 руб. (7 904 700,10 х 70%).

Между тем, сумма прямых затрат в соответствии с актами о приемке выполненных работ составила 7 130 628,50 руб.

Таким образом, общество имело право на получение субсидии в размере 3 917 852,40 руб. (7 130 628,50 х 70%). Однако АО «Победа» предоставлена субсидия в размере 4 459 702,53 руб.

В этой связи обществом в нарушение подп. 1.5.2 п. 1.5 раздела 1 Порядка предоставления субсидий на развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения Республики Крым в рамках реализации государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым на 2015-2020 годы, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 09.02.2017 №58 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения Республики Крым в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым на 2015-2020 года» от 09.02.2017 №358 (в редакции постановления от 22.02.2018 №87) (далее – Порядок от 09.02.2017 №58) в результате завышения затрат на строительство мелиоративной системы излишне получена субсидия в сумме 541 850,13 руб., что является нарушением получателем субсидии условий ее предоставления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ.

По данному факту 11.12.2018 заместителем начальника управления - заведующим отделом финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе Управления финансового контроля и надзора в агропромышленном комплексе и сфере использования природных ресурсов ФИО3 в отношении АО «Победа» и присутствии его законного представителя (генеральный директор) составлен протокол об административном правонарушении №15.

20.12.2018 заместителем начальника службы ФИО4 в отношении АО «Победа» и присутствии его законного представителя (генерального директор) вынесено постановление о назначении административного наказания №15, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2-х процентов суммы неполученной субсидии в сумме 89 194, 05руб.

Полагая, что указанное постановление №15 нарушением его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, АО «Победа» обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных ст.15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 2 до 12 процентов суммы полученной субсидии.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия, связанные с нарушением условий предоставления субсидий.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.15.15.5 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере соблюдения норм законодательства в области субсидирования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

Как следует из ч. 3 ст. 139 БК РФ цели и условия предоставления и расходования субсидий местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации, критерии отбора муниципальных образований для предоставления указанных субсидий и их распределение между муниципальными образованиями устанавливаются законами субъекта Российской Федерации и (или) нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

В развитие положений бюджетного законодательства на территории Республики Крым Советом министров Республики Крым на основании постановления от 09.02.2017 №58 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий на развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения Республики Крым в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Республики Крым на 2015-2020 года» (в редакции постановления от 22.02.2018 №87) утвержден Порядок от 09.02.2017 №58.

Согласно подп. 1.3.2. п. 1.3. раздела 1 субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях возмещения части понесенных ими затрат (без НДС для получателей субсидии, находящихся на общей системе налогообложения) в текущем финансовом году или отчетном финансовом году на проведение гидромелиоративных мероприятий - строительство, реконструкцию и техническое перевооружение оросительных и осушительных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, принадлежащих на праве собственности (аренды) сельскохозяйственным товаропроизводителям, приобретение машин, установок, дождевальных и поливальных аппаратов, насосных станций, включенных в сводный сметный расчет стоимости строительства, реконструкции и технического перевооружения (в том числе приобретенных в лизинг), за исключением затрат, связанных с проведением проектных и изыскательских работ и (или) подготовкой проектной документации в отношении указанных объектов, а также по переходящим объектам незавершенного строительства.

Пунктом 1.4.1. Порядка установлено, что главным распорядителем как получателем бюджетных средств является Министерство сельского хозяйства Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1.5.1. Порядка № 58 субсидия, указанная в подпункте 1.3.2 пункта 1.3 раздела 1 настоящего Порядка, предоставляется получателям субсидии в текущем финансовом году по прямым расходам, соответствующим локальному сметному расчёту проекта, произведённым сельскохозяйственными товаропроизводителями в текущем финансовом году и отчётном финансовом году (без НДС для получателей субсидии, находящихся на общей системе налогообложения), в случае непредоставления соответствующей субсидии в отчётном финансовом году на возмещение указанных затрат, понесённых в отчётном финансовом году, при условии, что качество подземных и поверхностных вод, используемых для орошения, соответствует приложениям 1 - 2 ГОСТ 17.1.2.03-90 с учётом почвенно-климатических условий зоны орошения, физиологических особенностей орошаемых культур и технических характеристик применяемого оборудования.

Пунктом 1.5.2. Порядка также установлено, что при выполнении работ, соответствующих локальному сметному расчёту проекта, подрядной организацией возмещению подлежат затраты, не превышающие прямые затраты, предусмотренные локальным сметным расчётом проекта по соответствующим видам работ.

На момент рассмотрения спора пункты 1.5.1.,1.5.2. Порядка № 58 утратили силу в связи с принятием постановления Совета министров Республики Крым от 02.04.2019 № 183 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 9 февраля 2017 года № 58»

В соответствии с подпунктами «а», «б», «е» пункта 2.1.2. Порядка № 58 для получения субсидии её получатель обязан представить в Министерство пакет документов, в числе которых заявление о предоставлении субсидии, справка-расчёт на предоставление субсидии и реестр фактических затрат по форме, утверждаемой Министерством.

Пунктом 2.2.4. Порядка № 58 установлено, что в случае если получатель субсидии указал некорректную и/или фактически не подтверждённую документами запрашиваемую сумму субсидии, на рассмотрение комиссии выносится сумма субсидии, рассчитанная на основании фактически произведённых затрат, подтверждённых документами.

Из анализа приведённых выше положений Порядка № 58 (в редакции, актуальной по состоянию на 16.03.2018) следовало, что расчёт размера субсидии при выполнении работ подрядной организацией должен был производиться на основе прямых затрат, однако, при их подтверждении в обязанность лица, претендующего на получение субсидии, было вменено представление реестра фактических затрат по утверждённой форме. Окончательный расчёт размера субсидии производился Министерством сельского хозяйства Республики Крым, которому п.2.2.4. Порядка № 58 было предоставлено право самостоятельно производить перерасчёт суммы субсидии при указании некорректной или документально не подтверждённой суммы затрат получателем субсидии.

05.04.2018 на официальном сайте Министерства сельского хозяйства Республики Крым был также опубликован приказ Министерства «Об утверждении ставок субсидий на проведение гидромелиоративных мероприятий, форм документов для получения субсидий на развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения Республики Крым» от 14.03.2018 № 204 (далее-Приказ № 204), которым утверждены ставки субсидий и формы документов, представляемых для получения субсидии в качестве приложения к заявлению. Приложениями № 2 и № 3 к данному приказу утверждены справка - расчёт на предоставление субсидии, подлежащей исчислению исходя из фактических затрат, а также реестр фактических затрат на проведение гидромелиоративных мероприятий с указанием их примерного перечня.

Согласно приложению № 1 к названному приказу сумма субсидии составляет 70% затрат, понесённых сельскохозяйственным производителем на проведение гидромелиоративных мероприятий.

В соответствии с частями 4,6,7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6). При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (ч.7).

Положениями ч. 2 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ установлены обязательные требования к содержанию протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым в тексте протокола и постановления обстоятельства совершения правонарушения должны быть описаны с достаточной степенью определённости, позволяющей установить, в чём конкретно выразилось вменяемое нарушителю противоправное действие (бездействие).

В рассматриваемой ситуации данное требование не соблюдено.

Из текста протокола об административном правонарушении № 15 от 11.12.2018 и оспариваемого постановления о назначении административного наказания № 15 от 20.12.2018 следует, что в вину заявителю вменяется нарушение условий получения субсидии в связи с завышением суммы затрат, учитываемых при расчёте субсидии, на 54 850,13 руб.

При этом в нарушение ч. 2 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в тексте протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности административный орган не указал, какие именно затраты на строительство мелиоративной системы необоснованно были включены в представленный обществом реестр затрат при получении субсидии, по какой причине эти затраты следует исключить. Соответствующий расчёт в текстах протокола и постановления не приведён.

Из представленной в дело справки-расчёта субсидии следует, что при обращении с заявлением о предоставлении субсидии общество произвело её расчёт, исходя из суммы фактических затрат, включив в них стоимость материалов, обустройство устьев скважин, внешнее электроснабжение систем мелиорации внешнее электроснабжение насосной.

Из отзыва, представленного административным органом в материалы дела, следует, что служба исчислила сумму прямых затрат, исключив из заявленной обществом стоимости услуг стоимость материалов, включив в сумму прямых затрат стоимость обустройства устьев скважин водозаборных, внешнее электроснабжение системы мелиорации и внешнее электроснабжение системы мелиорации.

Однако, отзыв административного органа, представленный в суд, в данной части не соответствуют описанию события административного правонарушения в текстах протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления указано лишь на превышение суммы заявленных обществом затрат над прямыми затратами по актам о приёмке выполненных работ от 08.02.2018.

После вынесения постановления о привлечении к административной ответственности административный орган не вправе изменять или расширять основания для привлечения к административной ответственности, положенные в основу принятого постановления.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении и в тексте постановления о привлечении к административной ответственности указания на то, какие конкретно суммы расходов необоснованно были учтены обществом при расчёте субсидии и почему, является существенным нарушением требований ч. 2 ст. 28.2, п.4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении и постановления, поскольку привело к возникновению неопределённости при установлении события административного правонарушения.

Акт проверки от 27.11.2018 № 09.1-04/06 и приложения к нему не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данная проверка проводилась в отношении Министерства сельского хозяйства Республики Крым, заявитель о проведении данной проверки извещён не был и участия в ней не принимал.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Доказательств проведения проверки в отношении АО «Победа» в в материалы дела административным органом не представлено.

Из приказа об утверждении Плана мероприятий Службы финансового надзора Республики Крым № 496 от 22.12.2017, приказа № 359 от 20.09.2018 о проведении выездной проверки в Министерстве сельского хозяйства Республики Крым, акта проверки от 27.11.2018 № 09.1-004/06 следует, что проверка была проведена в отношении Министерства сельского хозяйства Республики Крым, а не получателя субсидии; в ходе проверки были выявлены нарушения, допущенные Министерством сельского хозяйства Республики Крым. АО «Победа» к проверке привлечено не было, о её проведении не извещалось, представители общества участия в проверке не принимали, не подписывали акт проверки и не знакомились с его содержанием (иного в материалы дела не представлено).

Результаты проверки могут быть положены в основу решения административного органа лишь в том случае, если проверка проводилась в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, с соблюдением установленных требований к порядку её проведения. При установлении в ходе проводимой проверки нарушений, совершённых иными лицами, данные материалы могут являться поводами для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении таких лиц в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, но при этом подлежат проверке административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемой ситуации такой проверки либо административного расследования в отношении получателя субсидии не проводилось, никаких доказательств в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Победа» административным органом не выявлено.

Служба в своих выводах о нарушении обществом условий получения субсидии исходила лишь из результатов проверки, проведённой в отношении Министерства сельского хозяйства Республики Крым, в то время как в силу приведённых выше норм права акт проверки Министерства мог являться только поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Исходя из данных принципов, неблагоприятные последствия несовершенства законодательной техники и коллизии правовых норм не могут быть возложены на получателя субсидии.

В рассматриваемой ситуации выявлено наличие коллизионных норм в положениях Порядка № 58 (в редакции, действовавшей в марте 2018 года), одни из которых вменяли в обязанность получателя субсидии представление подтверждения фактических затрат (пункт 1.3, подпункт «е» пункта 2.1.2. Порядка № 58, приложения № 2 и № 3 к приказу № 204), в то время как другие обязывали производить расчёт субсидии, ориентируясь на прямые затраты (пункты 1.5.1., 1.5.2 Порядка № 58).

При наличии подобных противоречий в правовом регулировании спорных отношений, до внесения изменений в законодательство получатель субсидии, представивший полный пакет документов, заполненных по утверждённым уполномоченным органом формам, то есть исполнивший все находящиеся в зоне его контроля требования законодателя, после получения положительного решения уполномоченного органа - Министерства сельского хозяйства Республики Крым, которому предоставлено право на окончательный расчёт субсидии при указании некорректной или документально не подтверждённой суммы (пункт 2.2.4 Порядка № 58), не может быть признан виновным в нарушении условий предоставления субсидии с позиции ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

При рассмотрении спора суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения спора коллизия норм о фактических и прямых расходах устранена постановлением Совета министров Республики Крым от 02.04.2019 № 183, чем улучшено положение получателя субсидии применительно к ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд не может признать установленным и доказанным событие и состав вменяемого обществу административного правонарушения, что в силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Дополнительно суд отмечает нарушение принципов соразмерности и дифференциации наказания при расчёте размера субсидии.

В ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П разъяснено, что санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публичноправовой ответственности лишь за виновное деяние и её дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Соответственно, при толковании части 2 статьи 15.15.5 КоАП РФ следует исходить из того, что установленные в ней санкции должны исчисляться только от той части субсидии, по которой имеют место нарушения условия её предоставления. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 № 305-АД18-14921 по делу № А40- 186686/2017.

В нарушение указанного принципа размер штрафа в данном случае был исчислен службой исходя из всей суммы полученной обществом субсидии (4 459 702,53 руб.), а не из той её части, получение которой признано необоснованным (541 850,13 руб.).

С учетом изложенного, оспариваемое постановление административного органа является незаконным и полежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Заявление акционерного общества «Победа» удовлетворить.

2.Постановление Службы финансового надзора Республики Крым о назначении административного наказания от 20.12.2018 по делу №15 признать незаконным и отменить.

3.Возвратить акционерному обществу «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 3 000,00 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.12.2018 №1320.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев