Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безрукавой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Арендного предприятия «Крымтеплокоммунэнерго» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Джанкою и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, -

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 20-3/2306 от 29.05.2014г.

пристав - исполнитель ФИО1-не явился

от заинтересованного лица - ФИО3 ,представитель по доверенности № 216/1 от 15.08.2014г.

установил:

Арендное предприятие «Крымтеплокоммунэенерго» в лице Джанкойского филиала обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Джанкою и Джанкойскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим между юридическими лицами (организациями), гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Следовательно, в контексте п.п.2 ст.55 ГК РФ, п.2 ст.44 АПК РФ, обособленное подразделение, не являющееся юридическим лицом, может предъявлять иск (заявления) только от имени юридического лица - АП «Крымтеплоенерго». Как усматривается из заявления АП «Крымтеплокоммунэнерго», оно подписано директором Джанкойского филиала АП «Крымтеплокоммунэнерго». К исковому заявлению, подписанному руководителем обособленного подразделения, приложена копия доверенности юридического лица, подтверждающая его полномочия на подписание искового заявления от имени юридического лица.

Требования мотивированы наложением спорным постановлением ареста на счета, предназначенные для финансирования пособий по временной утрате трудоспособности, расчетов по заработной плате с работниками, расчетов по налогам, сборам и социальному взносу, расчетов с поставщиками и подрядчиками, прочими организациями. Кроме того, в заявитель ссылается на то, что нельзя считать отмененным Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда по делу № 5002-13/2027-2012, поскольку Высший хозяйственный суд Украины не относится к судам кассационной инстанции в Российской Федерации, следовательно в рамках указанного дела истце отказано в иске. Кроме того, заявитель ссылается на несоответствие судебных актов требованиям законов Российской Федерации и неприведение в исполнение решения иностранного суда с соблюдением процедуры легализации, как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

В качестве одного из обоснований своего заявления, заявитель указывает незаконность и необоснованность оспариваемого постановления, поскольку оно не соответствует статьям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” и нарушает права и законные интересы Заявителя вследствие принятия к исполнению решения иностранного суда, которым является решение суда Украины без соблюдения требований, предъявляемых к исполнению решений иностранных судов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерацией.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 3 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 “О Независимости Крыма” деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается. В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2025-6/14 “О регулировании трудовых отношений в Республике Крым на переходной период” территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины в Республики Крым считаются ликвидированными.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя” (далее - Закон № 6-ФКЗ), до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно части 21 статьи 9 Закона № 6-ФКЗ, в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи со вступлением в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя”, на территории Республики Крым создано Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, а также созданы ее структурные подразделения – отделы судебных приставов

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”, в системе судов Российской Федерации отсутствуют хозяйственные суды: экономические споры и иные дела рассматриваются арбитражными судами.

Согласно статьи 12 Закона № 229-ФЗ, к исполнению принимаются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 указанного Закона закрепляет принципы исполнительного производства, к которым относятся:

законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Но из обоснования требований в указанной части усматривается, что фактически заявитель оспаривает само возбуждение исполнительного производства, тогда как предметом рассмотрения в рамках данной жалобы является законность постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, что не является тождественным.

Также ошибочными являются ссылки заявителя на арест счетов, поскольку из спорного акта не усматривается наложения ареста на какие-либо счета должника.

Наложение ареста на денежные средства, имущество, расчетные счета оформляется в порядке Федерального Закона «Об исполнительном производстве» отдельным актом. Соответственно утверждения, касаемо ареста счетов должника спорным постановлением, опровергаются документально.

Кроме того, положения статей 69, 70 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают каких-либо особенностей и ограничений в порядке наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке на счетах со специальным режимом и принадлежащие должнику.

Кроме того, заявитель считает приказ незаконным в связи с пребыванием в силе постановления Севастопольского апелляционного суда, которым в иске отказано, тогда как исполнительный документ выдан на исполнение Постановления Высшего хозяйственного суда Украины, который не является кассационной инстанцией на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не соответствуют действительности, исходя из нижеследующего:

Так, Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 06.03.2014 года отменено Постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 10.12.2013 года по делу № 5002-13/2027-2012.

По состоянию на указанные даты, Республика Крым входила в состав государства Украины, согласно законодательству которой Высший хозяйственный суд Украины являлся судом кассационной инстанции для хозяйственных судов.

Таким образом, невозможно считать, что Постановление суда апелляционной инстанции Украины могло быть предметом рассмотрения в рамках жалобы в суде кассационной инстанции Российской Федерации до вхождения Республики в состав РФ.

Кроме того, указанные обстоятельства также не являются основаниями считать противозаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства. А по сути, оспаривают сам факт возбуждения исполнительного производства.

Статья 63 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» гласит, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, из спорного постановления не усматривается его противоречий Закону, а основания, указанные заявителем, не могут быть причиной признания спорного акта незаконным.

Подытоживая изложенное, суд находит требования заявителя незаконными и такими, которые не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Севастопольский хозяйственный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н.Гризодубова