Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л. рассмотрел материалы заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району (ул. Кооперативная, 4, г. Бахчисарай, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

при участии:

от заявителя – ФИО2, лейтенант полиции, личность удостоверена служебным удостоверением №76;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО1 личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации; ФИО3, адвокат, действующий на основании доверенности от 18.19.2023 №82/119-н/82-2023-1-1423, личность установлена адвокатским удостоверением №177,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2023 Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району (далее – заявитель, ОМВД России по Бахчисарайскому району, отдел) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Заявленные требования отдел мотивирует нарушением предпринимателем положений статей 18, 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ), выразившемся в обороте (хранение) 03.03.2023 в 11:55 в помещении кафе «Мероба», расположенного по адресу: ул. Басенко, 33, г. Бахчисарай, Республика Крым, алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Во время судебного заседания представитель ОМВД России по Бахчисарайскому району требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме и пояснил суду, что протокол об административном правонарушении в помещении, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ФИО4 (далее – ИП ФИО4) составлен в отношении его сына – ФИО1, действовавшего от имени отца по доверенности.

ИП ФИО1 и его представитель против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзыве от 31.10.2023, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указали, что последний не ведет предпринимательскую деятельность по адресу выявления факта административного правонарушения, а также не является собственником кафе «Мероба». Выявленную в ходе осмотра алкогольную продукцию в помещение кафе принесли его посетители без ведома администратора, что подтверждается видеозаписью с камер наблюдения кафе «Мероба».

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

10.03.2022 ИП ФИО1 зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым, и ему присвоены следующие ОГРНИП – <***>; ИНН – <***>.

03.03.2023 в КУСП ОМВД России по Бахчисарайскому району №1685 зарегистрирован рапорт оперуполномоченного ОЭБиПК МВД по Республике Крым ФИО5, о том, что в помещении кафе «Мероба», расположенного по адресу: ул. Басенко, 33, г. Бахчисарай, Республика Крым, выявлен факт оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

03.03.2023 УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Бахчисарайскому району лейтенантом полиции ФИО2 в помещении кафе «Мероба» в присутствии двух понятых произведен осмотр, в результате которого установлен факт незаконного оборота алкогольной продукции, отобраны соответствующие объяснения и изъята алкогольная продукция (три стеклянных бутыли объемом 3 л.).

Впоследствии изъятая алкогольная продукция направлена в ЭКЦ МВД по Республике Крым для проведения исследования.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по Республике Крым от 29.03.2023 №9/109 представленные на исследование жидкости являются спиртосодержащими с объемной долей этилового спирта от 35,0 % до 38,1%. Кроме того, из заключения эксперта ЭКЦ МВД по Республике от 29.03.2023 №9/109 следует, что часть объектов исследования израсходованы, оставшаяся алкогольная продукция возвращена в отдел.

По данному факту 27.04.2023 УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Бахчисарайскому району лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ИП ФИО1 и его присутствии составлен протокол об административном правонарушении 8201№090886 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ ввиду оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с абзацем 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие при производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в производстве и обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица.

Применительно к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

В пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, разъяснено, что с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Между тем, правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом №171-ФЗ.

Согласно части 16 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Федерального закона №171-ФЗ.

В силу части 7 статьи 2 Федерального закона №171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Одновременно в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие состава или события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Так, судом в процессе рассмотрения спора по существу установлено, что нежилое здание кафе «Мероба» с кадастровым номером 90:01:010105:6951, расположенное по адресу: ул. Басенко, 33, г. Бахчисарай, Республика Крым, принадлежит на праве собственности ИП ФИО4 (отец). К тому же, в данном кафе согласно уголку покупателя осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО4 (отец) (фототаблица, приобщенная к материалам дела). Данное обстоятельство подтвердили также единогласно участники судебного процесса. Факт того, что в помещении кафе осуществляет деятельность именно ИП ФИО4 (отец) дополнительно подтверждается и имеющимися в административном материале свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, уведомлением о постановке последнего на учет в налоговом органе.

При этом протокол об административном правонарушении составлен в отношении иного лица - ИП ФИО1 (сын).

Вызванный в судебное заседание определением от 18.01.2024 УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Бахчисарайскому району лейтенант полиции ФИО2, составивший поименованный протокол об административном правонарушении 8201№090886, пояснил суду, что последний составлен в отношении сына, поскольку он предоставил доверенность от имени ИП ФИО4 (отец), который является инвалидом второй группы (звукозапись судебного заседания от 29.02.2024).

С учетом указанных обстоятельств в их совокупности и взаимной связи суд пришел к выводу, что материалами административного дела не доказан факт осуществления ИП ФИО1 (сын) незаконной деятельности по обороту, в том числе хранению 03.03.2023 алкогольной продукции в помещении кафе «Мероба» без соответствующей лицензии, поскольку в данном кафе осуществляет деятельность иное лицо - ИП ФИО4 (отец), в отношении которого и надлежало составить протокол об административном правонарушении.

Факт осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1 (сын) в кафе «Мероба» какими-либо доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ не подтвержден.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт хранения алкогольной продукции ИП ФИО1 (сын), что свидетельствует об отсутствии события и состава вменяемого ему в вину правонарушения.

Суд также обращает внимание, что административная ответственность имеет персональный характер, привлечение в данном случае к ответственности представителя недопустимо, нарушает фундаментальные принципы, цели и назначение административного наказания. С учетом выявления судом грубых нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, однозначно исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности, доводам представителя ИП ФИО1 (сын) относительно принадлежности алкогольной продукции посетителям кафе нецелесообразно давать правовую оценку.

Учитывая изложенное, заявление удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест. Данное правило должно применяться также и при вынесении решения, которым отказано в привлечении к административной ответственности.

В пункте 15.1 названного выше постановления разъяснено, что арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку в рассматриваемой ситуации находившаяся в незаконном обороте алкогольная продукция изъята при применении меры обеспечения в ходе производства по делу об административном правонарушении, правовые основания для конфискации или повторного изъятия той же продукции в рамках данного дела отсутствуют.

С учетом приведенных выше императивных положений, изъятую алкогольную продукцию следует направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления отказать.

2.Направить на уничтожение в установленном законом порядке алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра помещений, территории от 03.03.2023, частично израсходованную при производстве экспертизы от 29.03.2023 №9/109, находящуюся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бахчисарайскому району (ул. Кооперативная, 4, г. Бахчисарай, <...>).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.М. Черная