Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биленьким К.А., рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Агросвит» (ул. Межевая, д.2/1, пгт. Приютовка, Александрийский р-н, Кировоградская обл., Украина, 28034; ул. Киевская, д.5А, с. Янтарное, <...>))

заинтересованные лица:

заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым,

Отделение судебных приставов по Красногвардейскому району,

общество с ограниченной ответственностью «АФ ЭЛИТА»,

об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Агросвит» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с требованием о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.10.2021.

Лица участвующие в деле не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, которое состоялось 24.05.2022, о дате, времени и месте уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Агросвит» является взыскателем по исполнительному документу - исполнительному листу №ФС 025674284 от 22.10.2018, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу А83-2911/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Агросвит» к Обществу с ограниченной ответственностью «АФ Элита», при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 о взыскании.

08.10.2021 заявитель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

12.10.2021 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Красногвардейскому району ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ссылаясь на п. 5 ч.1. ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель, посчитав постановление судебного пристава-исполнителя незаконным обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке ст. 218-20, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Данное процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, сообразно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы участников процесса, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона N 229-ФЗ)

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4).

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 31 Закона N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Отказывая в возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в своем постановлении сослался на пункт 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

Статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлены требования к содержанию исполнительного документа. Пунктом 5 части 1 статьи 13 названного Закона к числу таких требований отнесены сведения о должнике и взыскателе, в частности, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Требования к содержанию исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, приведены в статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой в исполнительном листе должны быть указаны, в том числе, наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу подпункта "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен)

Как усматривается из содержания исполнительного листа по делу N А83-2911/2017, в графе «взыскатель» указаны следующие сведения: Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Агросвит», 28034, Кировоградская область, Александровский район, пгт. Приютовка, ул. Межева,2/1, идентификационный код 23233729, дата регистрации 31.01.1996.

Между тем, поскольку взыскатель - общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Агросвит» не является налоговым резидентом Российской Федерации, ему не может быть присвоен ИНН применительно к статье 84 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В свою очередь, в соответствии положениями Закона Украины от 15.05.2003 N 755-IV "О государственной регистрации юридических лиц и физических лиц - предпринимателей" взыскателю (общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Агросвит») присвоен идентификационный код юридического лица (23233729), который содержится в Едином государственном реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины и судом в исполнительном листе.

То есть, исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС N 025674284 от 22.10.2018, выданный на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым, содержит необходимые данные о должнике.

Суд дополнительно обращает внимание, что в соответствии с положениями Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, в том числе, правом осуществления запроса необходимых сведений у соответствующих органов.

Формальный отказ пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства лишает взыскателя возможности получить присужденные денежные средства и освобождает должника от обязанности исполнения судебного решения.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым обязать Отделение судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Агросвит» путем рассмотрения его заявления и решения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 025674284, выданного Арбитражным судом Республики Крым 22.10.2018 на принудительное исполнение решения от 08.06.2018 по делу N А83-2911/2017.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина не оплачивалась.

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Заявление удовлетворить.

2.Признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.10.2021 на основании исполнительного документа: исполнительный лист серии ФС N 025674284 от 22.10.2018, выданный органом: Арбитражный суд Республики Крым по делу А83-2911/2017.

3.Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Красногвардейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Агросвит» путем рассмотрения его заявления и решения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N 025674284, выданного Арбитражным судом Республики Крым 22.10.2018 на принудительное исполнение решения от 08.06.2018 по делу N А83-2911/2017.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья М.П. Авдеев