Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русецкой А.А. рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВенконТех»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога»

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности от 15.12.2021№28.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВенконТех» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» с требованиями:

- обязать Ответчика подписать документы, предусмотренные п. 2.18. Договора: товарную накладную формы №ТОРГ-12 или универсальный передаточный документ.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 4 621 686,09 руб. основного долга.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца 77 259,18 рублей - пеню на сумму долга в соответствии с п. 5.4. Договора на дату составления искового заявления (12.10.2021 г.).

- взыскать с Ответчика в пользу Истца с 13.10.2021 г. пеню на сумму долга в соответствии с п. 5.4. Договора по день фактической уплаты долга.

- взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 495 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.10.2021 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил судебное заседание.

09.12.2021 представитель ответчика представил суду отзыв на заявление.

В ходе предварительного судебного заседания 09.12.2021, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

11.01.2022 от истца поступили возражения на отзыв.

11.01.2022 представитель ответчика представил суду отзыв на возражения.

11.01.2022 от истца поступили дополнения к возражениям.

15.02.2022 от истца поступили пояснения.

11.03.2022 от ответчика поступило ходатайство о привлечении третьих лиц - открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Акционерного общества «Муромский стрелочный завод», общества с ограниченной ответственностью «Нижнесалдинский металлургический завод».

17.03.2022 от истца поступили возражения на ходатайство о привлечении третьего лица.

28.06.2022 от ответчика поступили пояснения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ФГУП «КЖД» (далее также - «Заказчик») и ООО «ВенконТех» (далее также - Паставщик») был заключен Договор поставки № 260-ЦМТС/21 (идентификатор контракта, заключенного в электронной форме: 05754000001210001320001; идентификационный номер, закупки (ИКЗ) 211910215778391020100101340022410000) от 24 мая 2021 г. (далее - Договор) на поставку накладок 1Р-65 6-тидырных (далее также - Накладки, Товар) на сумму 4 621 686,09 рублей (Четыре миллиона шестьсот двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 09 копеек. Количество, тип/марка, стоимость Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.5 Договора Поставщик обязуется поставить и передать товар по адресам структурных подразделений Заказчика.

Факт передачи Товара Заказчику в адрес структурных подразделений ФГУП «КЖД», указанных в п. 2.5 Договора, подтверждается товарно-транспортными накладными от 08.06.2021 г.:

- в количестве 7,375 тонн на сумму 1 563 529,13 рублей - в адрес Структурного подразделения «Симферопольская дистанция пути» (ПЧ-1);

- в количестве 3,540 тонн на сумму 750 493,98 (Семьсот пятьдесят тысяч четыреста девяносто три) рубля 98 копеек - в адрес Структурного подразделения «Керченская дистанция пути» (ПЧ-2);

-в количестве 3,834 тонн на сумму 812 823,14 (Восемьсот двенадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 14 копеек - в адрес Структурного подразделения «Джанкойская дистанция пути» (ПЧ-3);

-в количестве 7,051 тонн на сумму 1 494 839,84 (Один миллион четыреста девяносто четыре тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 84 копейки - в адрес Структурного подразделения «Путевая машинная станция» (ПМС).

В соответствии с п. 2.7 Договора приемка Товара осуществляется в месте поставки Товара. Приемка осуществляется уполномоченным лицом Заказчика или приемочной комиссией Заказчика (в случае ее создания) в течение 10 рабочих дней после поставки Товара и получения соответствующих документов, предусмотренных п.2.6 Договора. Данные документы (в т. ч. Паспорт качества, Сертификат соответствия) были предоставлены Заказчику.

С учетом того, что к приемке товара эксперты, экспертные организации Заказчиком не привлекались (п. 2.9.1. Договора), срок необходимый для проведения экспертизы, к сроку приемки Товара не добавляется (п. 2.9.4. Договора).

Таким образом, товар должен был принят до 23.06.2021 г. включительно.

В соответствии с п. 2.18 Договора по итогам приемки Товара и при наличии документов, указанных в пункте 2.6 настоящего Договора, и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик Товара. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней оформляет следующие документы: подписывает товарную накладную формы №ТОРГ-12 или универсальный передаточный документ.

Таким образом, крайний срок подписания Заказчиком товарной накладной формы № ТОРГ-12 или универсального передаточного документа - 28.06.2021 г.

В соответствии с п. 2.10 Договора, обо всех нарушениях условий Договора, в т.ч. о «количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке Товара Заказчик уведомляет Поставщика не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении Поставщиком обязательств по Договору (далее-уведомление) составляется Заказчиком в письменной форме с указанием сроков по устранению допущенных Поставщиком нарушений, вручается Поставщику нарочно, направляется Поставщику на адрес электронной почты, указанный в договоре, с последующей досылкой по почте (заказным письмом с уведомлением).

Так как Заказчик не уведомлял Поставщика о нарушениях условий Договора, каких-либо требований об устранении допущенных нарушений не предъявлял, Поставщик считает свои обязательства по Договору выполненными в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.13 Договора моментом исполнения обязательств по поставке Товара по настоящему Договору считается факт передачи Товара Заказчику. Факт передачи Товара Заказчику подтверждается товарной/товарно-транспортной накладной или транспортной накладной, или транспортной железнодорожной накладной, коносаментом или иными документами, предусмотренными соответствующими транспортными уставами или кодексами, подписанные уполномоченными представителями Поставщика и Заказчика и счетом/счетом-фактурой/УПД.

В соответствии с п. 4.6 Договора оплата по Договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки Товара и даты подписания Заказчиком товарной накладной формы № ТОРГ-12 или универсального передаточного акта и предоставления Поставщиком документов, предусмотренных п. 2.6 настоящего Договора.

Товар должен быть оплачен Заказчиком до 28.07.2021 г. включительно.

В соответствии с п. 5.3 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой (1/300), действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 5.4 Договора).

08.09.2021 г. Поставщиком была направлена досудебная претензия с требованием подписания товарной накладной по форме № ТОРГ-12 или универсального передаточного документа, оплаты стоимости Товара, а также оплаты неустойки.

Всоответствии с п. 6.4 Договора Сторона обязана рассмотреть полученную претензию письменный ответ по существу в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней с даты ее получения.

Ответа на досудебную претензию от Заказчика не поступила.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную истцом в адрес ответчика.

Суд отмечает, что в соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу частей 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством является правоотношение, в котором одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договоров и других сделок.

Судом из материалов дела усматривается, что Между ФГУП «КЖД» (далее также - «Заказчик») и ООО «ВенконТех» (далее также - Паставщик») был заключен Договор поставки № 260-ЦМТС/21 (идентификатор контракта, заключенного в электронной форме: 05754000001210001320001; идентификационный номер, закупки (ИКЗ) 211910215778391020100101340022410000) от 24 мая 2021 г. (далее - Договор) на поставку накладок 1Р-65 6-тидырных (далее также - Накладки, Товар) на сумму 4 621 686,09 рублей (Четыре миллиона шестьсот двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей 09 копеек. Количество, тип/марка, стоимость Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Ответчик в своем отзыве указывает, что Истцом были нарушены требования Договора относительно качества товара и заявляет, что по результатам приемки товара было выявлено несоответствие его условиям Договора, ссылаясь на документы, предоставленные структурными подразделениями Ответчика, в адреса которых была осуществлена поставка товара по Договору.

Порядок приемки товара урегулирован Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ), пунктом 2 Договора, а также инструкциями, утвержденными постановлениям Госарбитража при Совете Министров СССР, на которые ссылается п. 2.9.3. Договора:

- от 25.04.1966 № П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (далее - Инструкция о приемке по качеству);

- от 15.06.1965 № П-6 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и Товаров народного потребления по количеству» (далее - Инструкция о приемке по количеству).

В соответствии со статьей 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пункт 2.7 Договора предусматривает, что приемка Товара осуществляется в месте поставки Товара.

Приемка осуществляется уполномоченным лицом Заказчика или приемочной комиссией Заказчика (в случае ее создания) в течение 10 рабочих дней после поставки Товара и получения соответствующих документов, предусмотренных п. 2.6 Договора.

В соответствие с п. 2.8 Договора Представители Поставщика вправе присутствовать при проведении приемки Товара.

В соответствии с п. 2.10 Договора обо всех нарушениях условий Договора, в т.ч. о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке Товара Заказчик уведомляет Поставщика не позднее трех рабочих дней с даты обнаружения указанных нарушений. Уведомление о невыполнении или ненадлежащем выполнении Поставщиком обязательств по Договору (далее-уведомление) составляется Заказчиком в письменной форме с указанием сроков по устранению допущенных Поставщиком нарушений, вручается Поставщику нарочно, направляется Поставщику на адрес электронной почты, указанный в договоре, с последующей досылкой по почте (заказным письмом с уведомлением).

В представленных Ответчиком документах Акт № 108 приемки продукции по комплектности (количеству) и качеству от 18 июня 2021 г., Акт № 108, Акт № 14 приемки продукции по количеству и качеству от 25 июня 2021 г., Акт № 14, Акт № 31 приемки продукции по количеству и качеству от 16 июня 2021 г., Акт№ 31, указано, что «приемка приостановлена согласно п. 16 инструкции для вызова представителя отправителя/изготовителя/производителя и составления акта приемки.

Акты № 14 и № 31 содержат незаполненные строки: Дата и номер телефонограммы (телеграммы) на вызов представителя. Документов, подтверждающих вызов представителя Истца для приемки товара, а также надлежащее уведомление Истца о недостатках товара в соответствии с законодательством и условиями Договора Ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлены ни уведомление о несоответствии поставленного товара условиям договора, на которое он ссылается, ни доказательств направления этого уведомления Истцу.

Ответчик в процессе рассмотрения дела ссылался на п. 2.16 Договора, предусматривающий, что во всех случаях, влекущих возврат Товара Поставщику, Заказчик обязан обеспечить сохранность этого Товара до момента фактического его возврата.

Однако, этот же пункт Договора предусматривает и обязанность Заказчика уведомить Поставщика с момента осуществления хранения Товара путем направления в его адрес информационного письма посредством факсимильной связи, электронной почты, почтовой связи на усмотрение Заказчика. Такого уведомления материалы дела также не содержит.

Кроме того, суд отмечает, что ответчику определениями Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2022 и 21.06.2022 предлагалось предоставить суду доказательства направления претензии о несоответствии товара в адрес истца, доказательства, свидетельствующие об уведомлении истца о создании комиссии по приемке товара, доказательства направления актов о несоответствии товара в адрес истца, письменные пояснения с указанием возвращен ли товар истцу и предпринимал ли ответчик попытку к его возврату (с предоставлением письменных доказательств).

Однако, ответчик своим правом не воспользовался и не представил суду вышеуказанных документов.

На основании изложенного, суд не принимает данный довод ответчика и считает его несостоятельным.

Довод ответчика, относительно цепочки покупателей/поставщиков судом не принимается, поскольку в соответствии с п. 2.17.2 Договора поставляемый Товар, не является предметом иных договорных обязательств и свободен от прав и притязаний третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 460 ГК РФ. продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что данный довод ответчика несостоятелен и необоснован.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, следует отказать, поскольку при разрешении вопроса о необходимости привлечения таких лиц к участию в деле арбитражный суд устанавливает, каким образом судебный акт, который может быть принят по данному делу, повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора.

Однако, как суд усматривает из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств того, что итоговый судебный акт может повлиять на права и законные интересы - открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Акционерного общества «Муромский стрелочный завод», общества с ограниченной ответственностью «Нижнесалдинский металлургический завод».

Довод ответчика изложенный в отзыве на возражения, судом также не принимается, поскольку как суд отмечал ранее, материалы дела не содержат документального обоснования, а именно: документов свидетельствующих о поставке некачественного товара и уведомления об этих обстоятельствах истца.

Довод ответчика, что в его адрес был поставлен товар, бывший в употреблении, судом не принимается, поскольку данные доводы ответчиком не обоснованы и ничем не подтверждены.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком в процессе рассмотрения дела так и не было представлено уведомление о несоответствии поставленного товара условиям договора, на которое он ссылается, ни доказательств направления этого уведомления Истцу, хотя определениями Арбитражного суда Республики Крым от 16.05.2022 и 21.06.2022 суд предлагал ответчику предоставить такие документы.

Пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Ответчиком в материалы дела не были представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о выявленных недостатках по количеству и качеству товара. Ответчиком не предприняты меры и к возврату товара.

Таким образом, по мнению суда, Поставщик предпринял все необходимые действия для устранения нарушений условий Контракта, а именно, 12.01.2021г. поставил товар надлежащего качества, соответствующего условиям контракта, однако, Заказчик без наличия оснований удерживает товар у себя, но не подписывает документы по приемке и не оплачивает его.

Учитывая изложенное, требование истца в части обязать ответчика подписать документы, предусмотренные п. 2.18. Договора: товарную накладную формы №ТОРГ-12 или универсальный передаточный документ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, то исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу Истца сумму основного долга в размере 4 621 686,09 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ответчиком доказательств обратного представлено не было. Доказательств свидетельствующих о направлении претензии о несоответствии товара в адрес истца, а также об уведомлении истца о создании комиссии по приемке товара, доказательства направления актов о несоответствии товара, суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца пени в размере 77 259,18 рублей на сумму долга в соответствии с п. 5.4 Договора на дату составления искового заявления (12.10.2021 г.).

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.4 Договора Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой (1/300), действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте Договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Истцом был предоставлен суду расчет пени.

Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу, что истцом расчет пени выполнен арифметически верно.

Ответчик размер штрафной неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требование о взыскании образовавшейся неустойки в размере 77 259,18 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с Ответчика в пользу Истца с 13.10.2021 г. пени на сумму долга в соответствии с п. 5.4 Договора по день фактической уплаты долга.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании пени с 13.10.2021 г. на сумму долга в соответствии с п. 5.4. Договора по день фактической уплаты долга.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, Обществом оплачена государственная пошлина в размере 52 495руб. по платежному поручению от 14.10.2021 № 229 ( за требования имущественного и неимущественного характера), которая подлежит возмещению Ответчиком в полном размере, поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога» подписать документы, предусмотренные п. 2.18 Договора: товарную накладную формы №ТОРГ-12 или универсальный передаточный документ.

3. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» в общества с ограниченной ответственностью «ВенконТех» сумму основного долга в размере 4 621 686,09 руб., пеню в соответствии с п. 5.4 Договора в размере 77 259,18 руб., продолжить начисление пени на сумму долга в соответствии с п. 5.4 Договора по день фактической уплаты долга начиная с 13.10.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 495 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.Н. Букина