Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Толпыго В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Биленьким К.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

заинтересованное лицо – Административная комиссия муниципального образования городской округ ФИО2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Администрация г. Феодосии Республики Крым

об оспаривании постановления,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому предприниматель просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 по делу об административном правонарушении №01-03-548/20 от 11.11.2020, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2020 №117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000, 00 рублей.

Лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее административная комиссия предоставила письменные возражения по делу, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и
надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд
вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность
каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь
доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил
следующее.

22.10.2020 в 15.24 в ходе рейдового осмотра территории МОТО Феодосия сотрудниками Управления муниципального контроля администрации города Феодосии, в районе рынка, с. Береговое, г. Феодосия, в границах земельного участка № 1, выявлен факт допущения временного (до начала следующего курортного сезона) изменения внешнего вида фасада нестационарного торгового объекта ИП ФИО1, что выразилось в изменении внешнего вида фасада, связанного с изменением колористического решения и облицовкой фасада нестационарного торгового объекта оцинкованным (бесцветным) профнастилом и оцинкованным зеленым профнастилом, а также листами фанеры, осуществив устройство дополнительного облицовочного материала площадью до 30 кв.м., чем ИП ФИО1 нарушил подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 51 раздела 2 части 4 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО2, утверждённых решением 129 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 04.09.2019 № 1258, за что предусмотрена ответственность по ст. 3.11. Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

В материалах дела находится Акт о выявлении административного правонарушения от 22.10.2020, в котором указано, что в ходе рейдового осмотра территории МОГО Феодосия начальником управления территорий Администрации города Феодосии ФИО3 и главным специалистом отдела по контролю за благоустройством управления муниципального контроля Администрации города Феодосии ФИО4 установлено, что в районе рынка, с. Береговое, г. Феодосия, в границах земельного участка № 1, выявлен факт допущения временного (до начала следующего курортного сезона) изменения внешнего вида фасада нестационарного торгового объекта ИП ФИО1, что выразилось в изменении внешнего вида фасада, связанного с изменением колористического решения и облицовкой фасада нестационарного торгового объекта оцинкованным (бесцветным) профнастилом и оцинкованным зеленым профнастилом, а также листами фанеры, осуществив устройство дополнительного облицовочного материала площадью до 30 кв.м. В настоящее время фасады НТО состоят из разноплановых деформированных элементов, имеют неопрятный внешний вид, новые элементы фасадов выполнены из материала, который обычно применяется при монтаже заборов и кровли, что в целом не вписывается в архитектурный облик НТО на территории МОГО Феодосия и не соответствует единому архитектурному решению.

29.10.2020 главным специалистом отдела по контролю за благоустройством Управления муниципального контроля администрации города Феодосии ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в присутствии представителя предпринимателя - Журавлева С.Д., действующего на основании доверенности №82 АА 1116574, составлен протокол об административном правонарушении для физических лиц № 003009 по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым".

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 11.11.2020 Административной комиссией городского округа Феодосии вынесено постановление № 01-03-548/20, согласно которому ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 3.11. Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Одновременно в силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из системного толкования ст. 207 АПК РФ и ст. 30.3 КоАП РФ следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Процессуальный срок на оспаривание постановления начинает исчисляться с момента вручения (получения) его копии лицу, привлеченному к административной ответственности.

В свою очередь, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока.

Установление в процессуальном законе срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений административного органа обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Аналогичная правовая позиция содержится в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 по делу N 367-О.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Нормы процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду с учетом обстоятельств конкретного дела.

В свою очередь, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В п. 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Из материалов дела усматривается, что 05.12.2020 в срок, установленный ст. 207 АПК РФ, предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления административной комиссии №01-03-548/20 от 11.11.2020, копия которого получена последним 26.11.2020, что подтверждается отметкой на почтовом конверте, в котором направлялось постановление, и почтовым уведомлением приобщенным к материалам административного дела.

Однако 14.12.2020 названное заявление возвращено ИП ФИО1, в связи с отказом в принятии, о чем вынесено соответствующее определение.

Копия данного судебного акта, направленная почтовым отправлением N 29500054222748, и согласно сведений с официального сайта Почты России - получена предпринимателем 30.12.2020.

В свою очередь, согласно оттиску штемпеля суда предприниматель обратился в суд с данным заявлением 17.12.2020.

Таким образом, факт первичного обращения в суд в установленные законом сроки и возврата судом 14.12.2020 в связи с отказом в принятии заявления ИП ФИО1, по мнению суда, является обстоятельством объективного характера, препятствующим заявителю обратиться в суд в срок, установленный процессуальным законом. Иной подход лишил бы заявителя права на судебную защиту.

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об оспаривании постановления подлежит удовлетворению. А дело подлежит рассмотрению по существу.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности

привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное
действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным
Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных
правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1
КоАП РФ).

Статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления об административном правонарушении, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы положениями Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ (далее – Закон № 294-ФЗ).

Законом №294-ФЗ устанавливаются, в том числе, порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 2 статьи 1).

Вопросы организации и проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, регламентированы положениями статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями относятся, в том числе, плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, аттракционов, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. Порядок оформления и содержание таких заданий и порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующих сферах государственного контроля (надзора), органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.

Плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку (часть 3 статьи 13.2 Закона № 294-ФЗ).

Порядок оформления заданий и результатов плановых рейдовых осмотров на территории муниципального образования городской округ ФИО2 регламентирован Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 09.11.2016 № 3085 "Об утверждении Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков, расположенных в границах муниципального образования городской округ ФИО2 и Порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков, расположенных в границах муниципального образования городской округ ФИО2».

В соответствии с пунктом 4 Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков, расположенных в границах муниципального образования городской округ ФИО2 плановые (рейдовые) задания еженедельно утверждаются распоряжением Администрации города Феодосии Республики Крым по форме согласно Приложению к настоящему Порядку.

Согласно пункту 2 Порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков, расположенных в границах муниципального образования городской округ ФИО2 по результатам плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков, в рамках планового (рейдового) задания уполномоченным муниципальным инспектором (муниципальными инспекторами) составляется Акт планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков, расположенных на территории муниципального образования городской округ ФИО2 (далее – Акт планового (рейдового) осмотра) по форме согласно Приложению №1 к настоящему Порядку, которая предусматривает, в числе прочего, указание реквизитов Задания проведения планового (рейдового) осмотра.

Как следует из пунктов 7-9 Порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков, расположенных в границах муниципального образования городской округ ФИО2, в случае выявления при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования нарушений, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином обязательных требований муниципальные инспекторы, уполномоченные на проведение планового (рейдового) осмотра, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Крым, муниципальными правовыми актами, обязаны:

а) зафиксировать факт нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Республики Крым, а также муниципальными правовыми актами;

б) направить информацию в уполномоченные органы, осуществляющие надзор за выполнением требований законодательства в сфере земельных, водных правоотношений, экологической безопасности и градостроительства.

Начальник отдела в письменной форме в течении трех рабочих дней доводит до сведения Главы администрации информацию о выявленных нарушениях.

Глава администрации рассмотрев материалы по результатам проведенного планового (рейдового) задания принимает одно из следующих решений:

1) Распоряжение Администрации о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, в случае наличия признаков нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином обязательных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Республики Крым, а также муниципальными правовыми актами;

2) Решение о принятии к сведению результатов проведенного планового (рейдового) задания и о направлении материалов в Отдел муниципального контроля, в случае отсутствия признаков нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, гражданином обязательных требований предусмотренных законодательством Российской Федерации, Республики Крым, а также муниципальными правовыми актами.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из приведенных норм права следует, что результаты рейдового осмотра, проводимого без взаимодействия с юридическими лицами, могут являться основанием для назначения внеплановой проверки, которая проводится в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ, регулирующего вопросы проведения внеплановых проверок, либо поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 22.10.2020 сотрудниками управления муниципального контроля Администрации города Феодосии составлен акт о выявлении административного правонарушения.

Данный акт не содержит указаний на то, что он составлен в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков, а также не содержит информации о задании на проведение планового (рейдового) осмотра, следовательно, не отвечает требованиям нормативных актов, предъявляемым к документам, составленным в результате плановых (рейдовых) осмотров.

Пунктом 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 разъясняется, что административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, установив факт нарушения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, на земельном участке по адресу <...> от р. Байбуга в сторону г. Керчь площадью 960 кв.м., управление муниципального контроля Администрации города Феодосии могло либо провести внеплановую проверку при условии принятия Главой Администрации города Феодосии соответствующего распоряжения, либо вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Между тем, из материалов дела следует, что соответствующие действия не проводились; протокол № 003009 об административном правонарушении составлен 29.10.2020, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении №01-03-548/20 от 11.11.2020 в отношении ИП ФИО1, составлен исключительно на основании акта осмотра земельного участка от 22.10.2020.

Таким образом, доказательства, на основании которых разрешен вопрос о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, получены вне рамок производства по делу об административном правонарушении (КоАП РФ) и вне рамок проведения внеплановой проверки (Закон № 294-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что составление административным органом протокола № 003009 об административном правонарушении составлен 29.10.2020, на основании которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении №01-03-548/20 от 11.11.2020 в отношении ИП ФИО1, без проведения внеплановой проверки в порядке, предусмотренном Законом № 294-ФЗ, равно как и без проведения административного расследования по правилам, установленным КоАП РФ, в рассматриваемом случае свидетельствует о нарушении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установив при рассмотрении дела несоответствие между датой составления протокола и моментом выявления правонарушения, суд оценивает это обстоятельство с учетом необходимости обеспечения административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Названное выше нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

В случае отсутствия лица при составлении протокола об административном правонарушении и недоказанности административным органом получения лицом, привлекаемым к административной ответственности, извещения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, права лица, привлекаемого к ответственности, признаются судом нарушенными. Отсутствие у административного органа на момент составления протокола об административном правонарушении информации об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, свидетельствует о нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ст. 25.15 КоАП РФ Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ИП ФИО1 о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Как указано в постановлении, протокол составлен 29.10.2020 г. в присутствии защитника ФИО1 – Журавлева С.Д. действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 05.06.2018, что подтверждается подписями и объяснениями защитника, указанными в соответствующих графах, копия протокола защитнику вручена под подпись.

Как видно из представленной в материалы дела копии доверенности 82 АА 1116574 от 05.06.2018 г. удостоверенной ФИО5 нотариусом Феодосийского нотариального округа Республики Крым, Журавлев С.Д. не наделен полномочиями представлять интересы ИП ФИО1 в делах об административных правонарушениях.

Таким образом в нарушение положений КоАП РФ ИП ФИО1 не был должным образом извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и протокол, в нарушение ст. 28.2 КоАП РФ был составлен в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственно.

Кроме того ИП ФИО1 в нарушение ст. 29.4 КоАП РФ о назначении места и времени рассмотрения дела также не был извещен надлежащим образом.

Находящееся в материалах дела уведомление о вручении Журавлеву С.Д. определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не может быть признано судом надлежащим уведомлением лица привлекаемого к административной ответственности, так как было направлено не на адрес ИП ФИО1, а на адрес Журавлева С.Д.

В силу требований ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

В оспариваемом Постановлении указано, что ИП ФИО1 изменил внешний вид фасадов нестационарных торговых объектов, находящихся на территории пляжа переданного ему по договору благоустройства от 31.05.2016 г., чем нарушил подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 51 раздела 2 части 4 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО2, утвержденных решением 129 сессии Феодосийского городского совета Республики Крым 1 созыва от 04.09.2019 № 1258 (далее Правила).

Согласно п.1 статьи 51 раздела 2 части 4 Правил на территории округа Феодосии запрещается изменение внешнего вида фасадов зданий и сооружений, связанное с демонтажем или изменением отдельных деталей, цветовых решений, а также с устройством новых и реконструкцией существующих элементов фасадов без согласования с МКУ «Департаментом архитектуры, градостроительства, земельных отношений и муниципального имущества Администрации города Феодосии Республики Крым»

Ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», установлено, что сооружение — результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов;

Ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

ГОСТ Р 58033-2017 Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19 декабря 2017 г. N 2031-ст устанавливает следующие основные термины:

3.1.1 объект (капитального) строительства (construction works): Здание, строение, сооружение, а также объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства).

3.1.2 сооружение (civil engineering works): Объекты завершенного строительства, включающие в себя такие сооружения, как плотина, мост, дорога, железная дорога, взлетная полоса, системы водоснабжения, теплоснабжения, энергоснабжения, трубопровод, систему канализации, или результат операций, например земляные работы, геотехнические процессы, но исключая жилые здания и связанные с ними работы на строительной площадке.

3.1.3 здание (building): Объект, предназначенный для постоянного или временного пребывания в нем людей, запроектированный в качестве отдельно стоящего объекта.

Таким образом здания и сооружения являются объектами капитального строительства. А значит норма установленная Правилами в ст. 51 относится лишь к объектам капитального строительства.

Пунктами 1 и 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Согласно частям 1-3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии п. 3 Раздела I Постановления Совета министров Республики Крым от 23 августа 2016 года № 402 “Об утверждении Порядка размещения и функционирования нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований в Республике Крым” нестационарный торговый объект (далее – НТО) - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение;

Таким образом НТО не является объектом строительства, а значит на него норма ст. 51 Правил распространяться не может. Размещение НТО, а также требования к их внешнему виду регулируются ст. 27 Правил.

Согласно ст. 27 Правил Требования к внешнему виду и санитарному состоянию нестационарных торговых объектов: п. 1. Территория, используемая для размещения нестационарного торгового объекта, и прилегающая территория благоустраиваются и содержатся в чистоте собственником (владельцем) торгового объекта. п. 2. Обязанность по организации и производству уборочных работ прилегающей территории к нестационарным торговым объектам возлагается на владельцев нестационарных объектов.

п. 3. Ответственность за содержание и ремонт нестационарных торговых объектов несут их владельцы. Ремонт и покраска нестационарных торговых объектов осуществляется до наступления летнего сезона. п. 4. Юридические и физические лица - владельцы нестационарных торговых объектов обязаны обеспечить:

1) ремонт, покраску и содержание в чистоте торговых объектов;

2) уборку прилегающих территорий не менее двух раз в сутки;

3) наличие возле торгового объекта урн для сбора мусора, их своевременную очистку;

4) вывоз или утилизацию отходов, образовавшихся в процессе торговли.

5. На территории округа Феодосии запрещается:

1) складирование тары на территориях, прилегающих к нестационарным торговым объектам;

2) осуществлять завоз товаров по газонам, тротуарам и пешеходным дорожкам.

6. Юридическим и физическим лицам запрещено производить выносную (вывозную) или иную нестационарную торговлю или иную коммерческую деятельность на улицах , площадях, стадионах и в других местах, не отведенных для этих целей (без соответствующих разрешительных документов, патентов, и т. д.), без соблюдения разрешенного использования земельного участка.

7. Юридическим и физическим лицам, являющимся собственниками, владельцами, арендаторами нестационарных объектов торговли, общественного питания и сферы услуг надлежит заключить с близлежащими стационарными учреждениями и предприятиями договоры на пользование туалетами, если в непосредственной близости отсутствуют стационарные и мобильные туалеты, или за свой счет устанавливать мобильные туалеты.

Данная статья не устанавливает каких-либо норм и требований по колористическому виду фасадов НТО.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений

административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 117, 167 - 170, 176, 210 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока удовлетворить.

2. Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 срок на подачу заявления.

3. Заявление удовлетворить.

4. Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ ФИО2 по делу об административном правонарушении №01-03-548/20 от 11.11.2020 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья В.И. Толпыго