Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027700381290)

к Индивидуальному предпринимателю Нечаевой Наталье Юрьевне (ОГРНИП 314910228600079)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие явки в судебное заседание уполномоченных представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

установил:

Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Нечаевой Наталье Юрьевне, согласно которому просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № 6255.267/19-ОВа-ЭП по состоянию на 28.09.2021 в размере 3 669 060,94 руб., из них: 877 883,05 руб. задолженность по основному долгу, 2 748 139,43 руб. неустойка, 358,37руб. задолженность по оплате процентов на просроченный долг, 42 680,09 руб. - просроченные проценты, кроме того истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 20 673,00 руб.

Индивидуальный предприниматель Нечаева Наталья Юрьевна письменное пояснение суду не представила. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Кроме того, ответчик о принятии искового заявления к производству уведомлен надлежащим образом публично, путем размещения информации о возбуждении производства по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым www.crimea.arbitr.ru.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Суд учитывает, что в силу пункта 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации в качестве юридического лица юридический адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу указанному в качестве юридического адреса и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Нормы статей 9, 10, 65 АПК РФ призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции.

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в статье 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Непредставление ответчиком отзыва на иск либо иной позиции по спору нарушает принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.10.2014г. между ИП Нечаевой Натальей Юрьевной (далее – Клиент, Заемщик, ответчик) и РНКБ Банк (ПАО) (далее – Банк, истец) заключен Договор банковского счета №40-267/01/0557-14.

08.10.2018г. Заемщик подписал заявление о подключении Системы «РНКБ Online», в соответствии с которым Заемщик на основании Комплексного договора банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, в РНКБ Банк (ПАО)» (далее - КДБО), являющегося договором присоединения, заключенного между Банком и Клиентом, в порядке предусмотренном ст.428 ГК РФ присоединился к Комплексному договору. В указанном заявлении указано, что на основании акцепта условий Комплексного договора Клиент просит подключить услугу «Дистанционное банковское обслуживание» (Интернет Банк Клиент).

Таким образом, Заемщик был подключен к дистанционным каналам обслуживания (ДКО) - технологические решения по взаимодействию Банка с Клиентами с использованием систем удаленного обслуживания (сайт Банка в Интернет, Система, и другие каналы обслуживания в Интернет, каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения), в том числе для совершение операций/заключение договоров и сделок/обработка заявок в рамках Комплексного договора с использованием аналога собственноручной подписи (ЭП), а также предоставление информации по Комплексному договору.

В соответствии с указанным заявлением Заемщик имеет право подписывать распоряжения о переводе средств и прочих электронных документов аналогом собственноручной подписи.

Таким образом, Заемщик согласился применять Электронную подпись при предоставлении Банком кредитных продуктов, предусматривающих электронный документооборот.

На основании п. 2.2 Раздела 5 КДБО заключение между Банком и Заемщиком Договора овердрафта осуществляется путем присоединения Заемщика к Правилам в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подтверждение производится путем подписания Заемщиком Заявления в электронной форме с использованием Электронной подписи (ЭП) в Системе, при условии, что установленный Заемщику Максимальный лимит овердрафта не превышает 5 000 000,00 (пять миллионов рублей 00 копеек) рублей.

Согласно п. 2.3 Раздела 5 КДБО договор овердрафта заключается на основании Заявления, содержащего индивидуальные условия кредитования.

25.09.2019 в 10:28 Заемщик направил в Банк согласие на проверку кредитной истории в БКИ, что подтверждается Протоколом получения от клиента согласия на проверку кредитной истории в БКИ.

Заемщик 25.09.2019 г. в 19:01 получил по системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк-Клиент» подписанный Электронной подписью сотрудника Банка пакет электронных документов, в том числе Заявление-анкету на получение кредита в форме овердрафта, заполненных Банком, что подтверждается Протоколом передачи документов «Оферта к договору №6255.267/19-ОВа- ЭП».

Заемщик согласился с содержащимися в Заявлении условиями, а также с содержанием ранее представленных документов и перенаправил в Банк по системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк-Клиент» подписанное Электронной подписью Заемщика, вложенные в пакет электронных документов в виде неизменных файлов, что подтверждается Протоколом передачи документа «Оферта к договору №6255.267/19-ОВа-ЭП» от 25.09.2019 г. в 21:16.

Таким образом, 25.09.2019г. между РНКБ Банк (ПАО) и индивидуальным предпринимателем Нечаевой Натальей Юрьевной заключен Договор овердрафта №6255.267/19-ОВа-ЭП, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) с лимитом овердрафта в размере 1 791 000 рублей 00 копеек под 14,9 % годовых со сроком возврата кредита 23.09.2022 года, срок возврата кредита (с учетом предоставленной реструктуризации) - 23.03.2023 года.

Согласно п. 2.1 Заявления о заключении Договора овердрафта в рамках Комплексного договора (Индивидуальные условия кредитования), кредит в форме овердрафта предоставлялся на расчетный счет, открытый в РНКБ Банк (ПАО).Согласно п. 2.1 Заявления о заключении Договора овердрафта в рамках Комплексного договора (Индивидуальные условия кредитования), кредит в форме овердрафта предоставлялся на расчетный счет №40802810040800001410, открытый в РНКБ Банк (ПАО).

Согласно п. 3.1 Правил предоставления кредита в форме «Экспресс овердрафт» для индивидуальных предпринимателей в рамках Комплектного договора (далее – Правила предоставления кредита) Кредитор предоставляет Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, кредит для осуществления платежей с расчетного счета Заемщика, открытого в РНКБ Банк (ПАО), при недостаточности или отсутствии денежных средств на Счете.

При этом, под овердрафтом понимается кредитование путем предоставления права осуществления платежей по счету в рамках установленного лимита овердрафта.

Пунктом 5.1 Правила предоставления кредита проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются ежедневно на задолженность по основному долгу в размере, предусмотренном индивидуальными условиями кредитования.

По мнению истца, с 29.08.2019 Заемщик нарушает обязательства по Кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Истцом 10.09.2021 направлялось требование о досрочном возврате кредита по адресу, указанному Заемщиком в Индивидуальных условиях кредитования.

Ответчик обязательства по договору не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором займа. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит") (далее - ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства кредитора по передаче денежных средств заемщику были исполнены истцом надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Факт передачи кредитором заемщику денежных средств подтверждается выпиской по расчетному счету ответчика.

Поскольку заемщик получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Как отмечалось выше, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Ответчик принятые обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 877 886,05 руб. основного долга по кредитному договору.

Как было указано ранее, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.7.2 Правила предоставления кредита в случае нарушения сроков возврата Кредита (любого из Траншей), в том числе при досрочном истребовании Кредита в предусмотренных Договором овердрафта случаях, и/или сроков уплаты процентов за пользование Кредитом, иных платежей, предусмотренных Индивидуальными условиями кредитования, Заемщик обязан уплатить Кредитору, помимо процентов за пользование Кредитом, неустойку в виде пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности по Кредиту и/или по начисленным и неуплаченным процентам за пользование Кредитом, платежам, предусмотренными Индивидуальными условиями кредитования, за каждый день просрочки, но не менее 50 (Пятидесяти) рублей в день за каждое нарушение. Неустойка начисляется за период начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по возврату Кредита и/или процентов за пользование Кредитом и иных платежей, предусмотренных Индивидуальными условиями кредитования, должно было быть исполнено, по дату окончательного погашения Заемщиком просроченной задолженности включительно.

На основании указанных выше правил гражданского законодательства и п. 7.2 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика по состоянию на 28.09.221 задолженность по оплате процентов на просроченный долг в размере 358,37 руб., просроченные проценты в размере 42 680,09руб., неустойка в размере 2 748 139,43 руб.

Представленный истцом расчет(л.д.18-20 т. 1) судом проверен и признан арифметический верным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование истца о продолжении начисления неустойки (процентов) в размере 0,5 % за каждый день просрочки уплаты задолженности по кредиту и процентам с 29.09.2021 по день фактической уплаты сумы долга и процентов, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления цена иска составляла 3 669 060,94 руб., госпошлина с этой суммы составляет 41 345,00 руб., однако истцом представлено платежное поручение № 179775 от 26.10.2021 и № 408934 от 10.12.2021 об оплате госпошлины на сумму 41 346,00 руб., то есть излишне уплачено 1,00 руб.

В соответствии с пп.1,2 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нечаевой Натальи Юрьевны в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 6255.267/19-ОВа-ЭП по состоянию на 28.09.2021 в размере 3 669 060,94 руб., из них: 877 883,05 руб. задолженность по основному долгу, 2 748 139,43 руб. неустойка, 358,37руб. задолженность по оплате процентов на просроченный долг, 42 680,09 руб. - просроченные проценты, продолжив начисления неустойки (процентов) в размере 0,5 % за каждый день просрочки уплаты задолженности по кредиту и процентам с 29.09.2021 по день фактической уплаты сумы долга и процентов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Нечаевой Натальи Юрьевны в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) расходы, связанные с уплатой государственной пошлиной в размере 41 345,00 руб.

Вернуть Российскому национальному коммерческому банку (публичное акционерное общество) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину, в размере 1,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк