Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Русецкой А.А., рассмотрел материалы дела по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

к Отделению судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым

судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО1

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым

Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымские генерирующие системы»

об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя,

при участии:

участники судебного процесса не явились.

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Отделению судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым, судебному приставу - исполнителю Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымские генерирующие системы» с требованиями:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Киевскому району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.10.2021;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО1 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и совершить действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ, направленные на возбуждение исполнительного производства на основании судебного приказа выданного Арбитражным судом Республики Крым 29.06.2021 по делу № А83-13727/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.11.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

13.12.2021 от судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО1 поступил отзыв, согласно которому последний просила суд отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку предъявлена копия судебного приказа, который в свою очередь не является исполнительным документом.

14.03.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд огласил об объявлении перерыва в судебном заседании до 15 марта 2022 года до 14 часов 50 минут.

15.03.2022, суд перешел к стадии судебного разбирательства, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации огласил протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Республики Крым 29.06.2021 выдан судебный приказ по делу №А83-13727/2021 о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымские генерирующие системы» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее- Минимущество) суммы задолженности по арендной плате за период с 06.09.2017 по 30.04.2021 в сумме 359 503,08 и пени за несвоевременное внесение платежей в период с 11.02.2018 по 01.06.2021 в сумме 122 858,12 рублей.

Вышеуказанный судебный приказ по делу № А83-13727/2021 вступил в законную силу 16.07.2021, о чем сделана соответствующая запись, а также поставлена гербовая печать.

Минимущество заявлением от 05.10.2021 обратилось в отделение судебных приставов по Киевскому району города Симферополя УФССП России по Республике Крым о возбуждении исполнительного производства и направило вступивший в законную силу судебный приказ от 29.06.2021 по делу № А83-13727/2021.

12.10.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Киевскому району города Симферополя УФССП России по Республики Крым ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 29.06.2021 по делу № А83-13727/2021 ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду того, что по мнению судебного пристава-исполнителя к исполнению предъявлена копия судебного приказа.

Заявитель указывает, что Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производстваот 12.10.2021 является незаконным и необоснованным, в связи, с чем обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании постановления судебного – пристава исполнителя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Пунктом 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона.

На основании части 5 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

На основании статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации, судебный приказ выполняется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляры судебного приказа, выполненные на бумажном носителе, составляются на специальном бланке и подписываются судьей. Копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнении судебного приказа (ч.3 ст. 229.5 АПК РФ).

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ, вынесенный по делам приказного производства, подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

Как усматривается из материалов дела заявителем представлена в материалы дела копия судебного приказа, выданного Арбитражным судом Республики Крым от 29.06.2021 по заявлению взыскателя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к должнику – Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымские генерирующие системы» о выдаче судебного приказа, из которого следует, что на первой странице в правом верхнем углу содержится печать суда «Копия», а на второй странице имеется печать суда « Решение (определение) вступило в законную силу» с подписью судьи и заверенное гербовой печатью суда.

Однако, суд отмечает, что выданный заявителю судебный приказ не соответствует требованиям части 5 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку на оригинале судебного приказа не должна присутствовать печать «Копия».

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявителю была выдана копия, а не оригинал судебного приказа.

Таким образом, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности возбуждения исполнительного производства на основании предъявленного взыскателем копии судебного приказа.

Н а основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутсвии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявления.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку заявление о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198, 200, 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.Н. Букина