Гражданский кодекс часть 1

Хозяйственный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитренко Е.Ю., рассмотрев заявление:

Крымского республиканского предприятия «Вода Крыма»

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по Республике Крым

заинтересованные лица:

Государственное предприятие «Крымские генерирующие системы»

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские генерирующие системы»

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности №200/1 от 20.05.2014;

от ответчика (судебный пристав - исполнитель) – ФИО2, представитель по доверенности №82001/14/473 от 20.10.2014;

от заинтересованного лица (Государственное предприятие «Крымские генерирующие системы») – не явились;

от заинтересованного лица (Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские генерирующие системы») – не явились;

УСТАНОВИЛ:

02.10.2014 Крымское республиканское предприятие «Вода Крыма» обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по Республике Крым, в котором просит суд признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по Республике Крым ФИО3 при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.09.2014 №1875/14/01/82 по приказу Хозяйственного суда АР Крым от 25.02.2013 №2-7/5586-2009, а также признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по Республике Крым ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.09.2014 №1875/14/01/82 по приказу Хозяйственного суда АР Крым от 25.02.2013 №2-7/5586-2009.

Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 03.10.2014 заявление Крымского республиканского предприятия «Вода Крыма» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя назначено к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения заявления, доказательства имеются в материалах дела.

В порядке ст. 158 АПК РФ определением Хозяйственного суда Республики Крым от 14.10.2014 было отложено рассмотрение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

12.11.2014 через канцелярию суда от заявителя поступили пояснения по делу (№3635 от 10.11.2014), экземпляр которых передан в судебном заседании ответчику.

В судебном заседании ответчик предоставил суду дополнительное пояснение (№82001/14/3024 от 13.11.2014), согласно которому просит суд в удовлетворении рассматриваемого заявления отказать. Экземпляр данных пояснений передан заявителю под подпись.

Суд приобщил данные документы к материалам дела.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут для предоставления возможности ответчику предоставить дополнительные письменные пояснения по делу.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

В судебном заседании ответчик предоставил суду дополнительные письменные пояснения по делу с приложенными документами, экземпляр которых передан в судебном заседании под подпись заявителю.

Суд приобщил к материалам дела все вышеуказанные документы.

Изучив материалы дела и предоставленные документы, суд находит заявление, не подлежащим удовлетворению последующим основаниям.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 06.11.2012 по делу №2-7/5586-2009 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Государственного предприятия «Крымские генерирующие системы» в пользу Крымского республиканского предприятия «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Симферополя» в качестве возмещения вреда сумму в размере 39103,57 грн., государственная пошлина в размере 391,04 грн., расходы по оплате государственной пошлины в размере 104,52 грн. и расходы на проведение судебной комплексной строительно-технической и экономической экспертизы в размере 15501,43 грн. В другой части иска отказано.

25.02.2013 Хозяйственным судом Автономной Республики Крым был выдан приказ на принудительное исполнение решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 06.11.2012 и постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 04.02.2012 по делу №2-7/5586-2009.

10.09.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО3 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по Республике Крым было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства №1875/14/01/82 (л.д. 10).

Считая свои имущественные права нарушенными незаконными действиями судебного пристава – исполнителя, Крымское республиканское предприятие «Вода Крыма» обратилось в суд с данным заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Следует отметить, что согласно пункту 3 Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года №1745-6/14 “О Независимости Крыма” деятельность государственных органов Украины на территории Крыма прекращается. В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года №2025-6/14 “О регулировании трудовых отношений в Республике Крым на переходной период” территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины в Республики Крым считаются ликвидированными.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя” (далее - Закон №6-ФКЗ), до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно части 21 статьи 9 Закона №6-ФКЗ, в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи со вступлением в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ “О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя”, на территории Республики Крым создано Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, а также созданы ее структурные подразделения – отделы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона №6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 №1-ФКЗ “О судебной системе Российской Федерации”, в системе судов Российской Федерации отсутствуют хозяйственные суды: экономические споры и иные дела рассматриваются арбитражными судами.

Согласно статьи 12 Закона №229-ФЗ, к исполнению принимаются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В целях недопущения нарушений прав и законных интересов сторон исполнительного производства, в переходный период подлежат исполнению Отделами судебных приставов приказы Хозяйственного суда Автономной Республике Крым, выданные до 21.03.2014, а также исполнительные листы, выдаваемые Хозяйственным судом Республики Крым после 21.03.2014 на основании принимаемых им судебных актов.

Указанные исполнительные документы должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по Республике Крым об отказе в возбуждении исполнительного производства №1875/14/01/82 от 10.09.2014 было мотивировано тем, что взыскателем является КРП «ППВКХ», а исполнительный документ предъявлен представителем КРП «Вода Крыма». В исполнительном документе сумма, подлежащая взысканию, ниже 9 млн. рублей, что противоречит п.2.1.11 положения №70 о межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым.

А также, в связи с распоряжением Совета министров Республики Крым от 28.05.2014 №449-р на базе имущества Государственного предприятия «Крымские генерирующие системы» создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские генерирующие системы» и отнесено к ведению Министерства топлива и энергетики Республики Крым. Все движимое и недвижимое имущество ГП «Крымские генерирующие системы» подлежит передаче в Хозяйственное ведение ГУП РК «Крымские генерирующие системы», ГУП РК «Крымские генерирующие системы» не является правопреемником ГП «Крымские генерирующие системы».

В вышеуказанном постановлении судебный пристав-исполнитель руководствовался статьей 13, п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изучив материалы дела и пояснения сторон, суд указывает нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случаях, указанных в данной статье. Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим.

Одним из оснований отказа в возбуждении исполнительного производства в постановлении указано то, что взыскателем по приказу Хозяйственным судом Автономной Республики Крым от 25.02.2013 является КРП «ППВКХ г. Симферополя», а исполнительный документ предъявлен КРП «Вода Крыма».

При этом в постановлении указан п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно положениям статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации под реорганизацией юридического лица понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.

Крымское республиканское предприятие «Производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства г. Симферополя» (код ЕГРПОУ 20671506) переименовано на Крымское республиканское предприятие «Вода Крыма» (код ЕГРПОУ 20671506) в соответствии с распоряжением Совета министров АР Крым от 20.03.2013 №179-р (л.д. 22).

Идентификационные коды КРП «ППВКХ г. Симферополя» и КРП «Вода Крыма» совпадают, поэтому в данном случае реорганизации не происходило, поскольку замена наименования не является основанием для реорганизации.

Данная информация была указана в заявлении от 08.09.2014 №2338 о возбуждении исполнительного производства, которое предоставлялось в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по Республике Крым (л.д. 9).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск.

Обладая указанными полномочиями, судебный пристав-исполнитель при наличии сомнений в достоверности представленных взыскателем сведений об изменении наименования вправе обратиться за их подтверждением в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

Изменение наименования лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае производство по делу было завершено, судебный акт об удовлетворении требований истца вступил в законную силу.

Для подтверждения смены наименования организации после окончания производства по делу отдельного судебного акта не требуется, и данный факт мог быть отражен судебным приставом-исполнителем в тексте постановления о возбуждении исполнительного производства.

Также в постановлении указано, что на базе имущества Государственного предприятия «Крымские генерирующие системы» создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымские генерирующие системы». Все движимое и недвижимое имущество ГП «Крымские генерирующие системы» подлежит передаче в Хозяйственное ведение ГУП РК «Крымские генерирующие системы», ГУП РК «Крымские генерирующие системы» не является правопреемником ГП «Крымские генерирующие системы».

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

Передача движимого и недвижимого имущества должника, равно как и отсутствие у него имущества не является основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также основанием отказа в возбуждении исполнительного производства в постановлении указано то, что приказ Хозяйственного суда АР Крым от 25.02.2013 №2-7/5586-2009, который был направлен КРП «Вода Крыма» на принудительное исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Крым, не подлежит исполнению в данном отделе судебных приставов. Причиной является то, что исполнение судебных актов, по которым сумма задолженности составляет менее 9 миллиона рублей, отделом не осуществляется.

В соответствии с п.2.1.11 положения №70 о межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Отдел обеспечивает принудительное исполнение судебных актов по категориям, указанным в перечне, в т.ч. исполнительные производства о взыскании сумм задолженности свыше 9 млн. рублей.

В соответствии с пояснениями заявителя, приказ Хозяйственного суда АР Крым от 25.02.2013 №2-7/5586-2009 был направлен в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Крым по той причине, что в этом отделе на принудительном исполнении ранее находилось сводное исполнительное производство по взысканию с ГП «Крымские генерирующие системы» общей суммы задолженностей, превышающей 9 миллионов рублей.

Таким образом, исполнительные документы (в том числе по приказу Хозяйственного суда АР Крым от 25.02.2013 №2- 7/5586-2009) о взыскании суммы задолженности с ГП «Крымские генерирующие системы» были направлены в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республики Крым для присоединения к сводному исполнительному производству.

Данные доводы суд не принимает ко вниманию в связи со следующим.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по Республике Крым от 25.07.2014 №1551/14/19/84 было окончено исполнительное производство и возвращен исполнительный документ взыскателя (л.д. 11).

Согласно пояснениям представителя ответчика, сводное исполнительное производство Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по Республике Крым было окончено, в данный момент в производстве отдела сводного исполнительного производства в отношении такого должника нет.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Как усматривается из материалов дела и пояснений взыскателя, юридический адрес должника известен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взыскатель должен был подать заявление и исполнительный документ в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального Закона в орган исполнительной службы по юридическому адресу должника.

Согласно части 4 статьи 31 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судом также исследовано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по Республике Крым от 13.11.2014 внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 10.09.2014, а именно исправлено описку в абзаце третьем мотивировочной части постановления и изложено в следующей редакции: «На основании изложенного, руководствуясь статьей 13, п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 53).

Суд считает, что даже отсутствие в постановлении ссылки на п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ при изложении оснований отказа в мотивировочной части постановления и наличии указания на ст. 31 указанного закона не является нарушением, которое может повлечь отмену данного постановления.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления Крымского республиканского предприятия «Вода Крыма» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 10, 30 Федерального закона “Об исполнительном производстве”, суд

Р Е Ш И Л:

1. В заявлении Крымского республиканского предприятия «Вода Крыма» о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по Республике Крым ФИО3 и признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы приставов по Республике Крым ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10.09.2014 №1875/14/01/82 по приказу Хозяйственного суда АР Крым от 25.02.2013 №2-7/5586-2009 отказать.

2. Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Г.Колосова