Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лотош Н.Н., рассмотрел материалы дела по заявлению ФИО1 (ул. Севастопольская, д. 41, кор. 5,кв. 109, г. Симферополь, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, г. Симферополь, <...>)

к УФНС России по <...>, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Генбанк»(ул. Севастопольская, 13, г. Симферополь, <...>).

о признании незаконным решения,

от заявителя – ФИО2, доверенность № 82 АА 1799287 от 25.12.2019

от ИФНС – ФИО3, доверенность от 22.12.2021, диплом, представитель ФИО4, удостоверение, диплом от 22.06.2020, доверенность от 04.04.2022.

от УФНС – ФИО3, доверенность от 23.12.2021, представитель

от третьего лица - ФИО5, паспорт, диплом от 02.06.2021,доверенность № 688 от 12.07.2021

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю, УФНС России по Республике Крым, в котором просит суд:

?признать недействительным, незаконным и отменить обжалуемое решение № 304 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 ИНН <***> от 27.01.2020, вынесенное ИФНС России по г. Симферополю;

?признать недействительным, незаконным и отменить обжалуемое решение о результатах рассмотрения апелляционной жалобы от 14.05.2020 № 07-20/00800-3г@, вынесенное УФНС России по Республике Крым.

Кроме того, от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 от 27.01.2020 и решения о результатах рассмотрения апелляционной жалобы от 14.05.2020 № 07- 20/00800-Зг@.

25.02.2021 в ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), протокольным определением перешёл на стадию судебного разбирательства.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на тот факт, что недвижимость приобретена ФИО1 в кредит не в качестве предпринимателя, а в качестве физического лица и в потребительских целях и не касалась получения прибыли. Заявитель также поясняет, что сдавать в аренду был вынужден с целью, чтобы иметь возможность оплачивать потребительский кредит. Имущество приобреталось с публичных торгов в пользу Фонда защиты вкладчиков, а сразу после приобретения было передано в аренду банковскому учреждению, отделения которого до этого уже располагались в указанных зданиях/помещениях, которое и выдавала потребительский кредит на покупку этих зданий/помещений, и которое, фактически до продажи объёмов недвижимости, стало единственным арендатором, и выгодоприобретателем как по аренде, так и по получению процентов за выданный потребительский кредит.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю и УФНС России по Республике Крым поступили отзывы, согласно которых заинтересованные лица возражали относительно удовлетворения заявленных требований. Против восстановления пропущенного срока на обжалование решений заинтересованные лица возражали.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов делаИнспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в отношении физического лица ФИО1 проводилась налоговая проверка, в ходе которой установлено, что ФИО1 в проверяемом периоде сдавал в аренду личное недвижимое имущество АО «Генбанк» на основании заключённых договоров аренды нежилых помещений.

По результатам проверки Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю составлен акт от 29.11.2019 № 4130 (т.д.2, л.д. 22-35).

Из указанного акта следует, что неуплата (неполная уплата) налога на доходы физических лиц составила 3136992 рублей.

Согласно акта проверки, в проверяемом периоде ФИО1 на праве собственности принадлежали следующие нежилые помещения, расположенные по адресам:

?нежилое помещение, кадастровый номер 90:19:010105:1176 по адресу: <...> площадью 138,6 кв.м.; дата государственной регистрации права собственности: 26.07.2017; номер государственной регистрации: 90:19:010105:1176-90/090/2017-2; основание государственной регистрации: договор купли-продажи недвижимого имущества № 057 от 16.05.2017, дата государственной регистрации прекращения права: 30.03.2018;

?нежилое здание, кадастровый номер 90:13:010106:389 по адресу: РеспубликаКрым, р-н Советский, пгт. Советский, ул. Первомайская, д.44 площадью 37,4 кв.м.; дат государственной регистрации права собственности: 26.07.2017; номер государственной регистрации: 90:13:010106:389-90/090/2017-3; основание государственной регистрации: договор купли-продажи недвижимого имущества № 066 от 26.05.2017, дата государственной регистрации прекращения права: 30.03.2018;

?нежилое здание, кадастровый номер 90:13:010106:390 по адресу: РеспубликаКрым, р-н Советский, пгт. Советский, ул. Первомайская, д.44 площадью 378,1 кв. м.; дата государственной регистрации права собственности: 26.07.2017; номергосударственной регистрации: 90:13:010106:390-90/090/2017-3; основаниегосударственной регистрации: договор купли-продажи недвижимого имущества № 059 от 16.05.2017, дата государственной регистрации прекращения права: 30.03.2018;

?нежилое помещение, кадастровый номер 90:07:020101:347 по адресу:Республика Крым, р-н Ленинский, пгг. Ленино, ул. Пушкина, д. 75 площадью 280,6 кв.м.; дата государственной регистрации права собственности: 26.07.2017; номер государственной регистрации: 90:07:020101:347-90/090/2017-3; основаниегосударственной регистрации: договор купли-продажи недвижимого имущества № 056 от 16.05.2017, дата государственной регистрации прекращения права: 30.03.2018;

?нежилое помещение, кадастровый номер 90:22:010501:381 по адресу:<...> площадью 67,6 кв.м.; дата государственной регистрации права собственности: 26.07.2017; номер государственной регистрации: 90:22:010501:381-90/090/2017-3; основание государственной регистрации: договор купли-продажи недвижимого имущества № 067 от 26.05.2017, дата государственной регистрации прекращения права: 30.03.2018;

?нежилое здание, кадастровый номер 90:24:010110:1064 по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, Кирпичное шоссе, д.1, гараж 35 площадью 31,1 кв.м.; дата государственной регистрации права собственности: 26.07.2017; номер государственной регистрации: 90:24:010110:1064-90/090/2017-3; основание , государственнойрегистрации: договор купли-продажи недвижимого имущества №058 от 16.05.2017, дата государственной регистрации, прекращения права: 30.03.2018;

? нежилое помещение, кадастровый номер 90:20:010105:344 по адресу: <...> площадью 79,5 кв.м.; дата государственной регистрации права собственности: 13.10.2017; номер государственной регистрации: 90:20:010105:344-90/090/2017-3; основание государственной регистрации: договор купли-продажи недвижимого имущества № 079 от 28.06.2017, дата государственной регистрации прекращения права: 30.03.2018;

? нежилое помещение, кадастровый номер 91:02:001004:2762 по адресу: <...>, встроенное помещение площадью 158,9 кв.м.; дата государственной регистрации права собственности: 09.07.2017; номер государственной регистрации: 91:02:001004:2762- 91/001/2017-6; основание государственной регистрации: договор реализации арестованного заложенного имущества на торгах № 17А/2017 от 27.04.2017, дата государственной регистрации прекращения права: 07.05.2018.

При этом в ИФНС России по г. Симферополю за 2017 год налоговым агентом АО«Генбанк» представлены сведения по форме 2-НДФЛ о выплаченных физическому лицу ФИО1 доходах.

Согласно справке № 811 от 27.02.2018 о доходах физического лица за 2017 год (форма 2-НДФЛ), представленной АО «Генбанк», налоговым агентом выплачены ФИО1 доходы с кодом 1400 «доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования имущества» в общей сумме 8 076 120,42 рублей, в том числе: в мае 2017 года - 1 034 482,76 рублей, в июне 2017 года - 517 241,38 рублей, в июле 2017 года - 1 087 399,38 рублей, в августе 2017 года - 1 087 399,38 рублей, в сентябре 2017 года - 1 087 399,38 рублей, в октябре 2017 года - 1 087 399,38 рублей, в ноябре 2017 года - 1 087 399,38 рублей, в декабре 2017 года - 1 087 399,38 рублей.

Согласно уточнённой справке № 81 от 25.07.2018 о доходах физического лица за 2017 год (форма 2-НДФЛ), представленной АО «Генбанк», налоговым агентом выплачены ФИО1 доходы с кодом 1400 «доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования имущества» в общей сумме 7 586 462,42 рублей, в том числе: в мае 2017 года - 1 034 482,76 рублей, в июне 2017 года - 517 241,38 рублей, в июле 2017 года - 597 741,38 рублей, в августе 2017 года - 1 087 399,38 рублей, в сентябре 2017 года - 1 087 399,38 рублей, в октябре 2017 года - 1 087 399,38 рублей, в ноябре 2017 года - 1 087 399,38 рублей, в декабре 2017 года - 1 087 399,38 рублей.

В уточнённой справке № 811 от 25.07.2018 о доходах физического лица за 2017 год (форма 2-НДФЛ) АО «Генбанк» исключил из доходов с кодом 1400 «доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования имущества» в июле 2017 года суммы гарантийных платежей, оплаченных согласно договоров аренды нежилых помещений б/н от 27.07.2017 и б/н от 01.05.2017 на общую сумму 489 658 рублей.

Кроме того, ФИО1, 30.04.2019 представил в ИФНС России по г. Симферополю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (ф. 3- НДФЛ, корректировка 0, рег.№ 793122349, код категории плательщика 760) за 2018 год, в которой задекларирован доход, полученный от продажи нежилого недвижимого имущества, которое принадлежало ФИО1, менее минимального предельного срока владения, в размере 25 000 000 рублей.

В налоговой декларации заявлен имущественный вычет в сумме фактически произведенных и документально подтверждённых расходов, связанных с приобретением в размере 24 130 711 рублей, и суммой налога подлежащей уплате в размере 113008 рублей по КБК.

15.08.2019 заявитель также представил в ИФНС России по г. Симферополю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (ф. 3- НДФЛ, корректировка 1, рег.№ 841670471) за 2018 год с суммой налога подлежащей уплате в размере 0,00 рублей, а также налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (ф. 3-НДФЛ, корректировка 2, рег.№ 841670472, код категории плательщика 760) за 2018 год, в которой задекларирован доход, полученный от продажи нежилого недвижимого имущества, которое принадлежало ФИО1, менее минимального предельного срока владения, в размере 25 000 000 рублей, согласно предоставленных документов, а именно: копии договора купли-продажи нежилого здания б/н от 29.03.2018, копии договора купли-продажи нежилого здания б/н от 29.03.2018, копии договора купли-продажи нежилого помещения б/н от 29.03.2018, копии договора купли-продажи нежилого здания б/н от 29,03.2018, копии договора купли-продажи нежилого помещения б/н от 29.03.2018, копии договора купли-продажи нежилого помещения б/н от 29.03.2018, копии договора купли-продажи нежилого помещения б/н от 29.03.2018, копии договора купли-продажи нежилого помещения б/н от 29.03.2018. В налоговой декларации заявлен имущественный вычет в сумме фактически произведенных и документально подтверждённых расходов, связанных с приобретением в размере 24 130 711 рублей, согласно предоставленных документов, а именно: копии договора № 058 купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2017, копии договора № 059 купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2017, копии договора № 056 купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2017, копии договора № 066 купли-продажи недвижимого имущества от 26.05.2017, копии договора № 079 купли-продажи недвижимого имущества от 28.06.2017, копии договора реализации арестованного заложенного имущества на торгах № 17А/2017 от 27.04.2017, копии договора № 057 купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2017, копии договора № 067 купли-продажи недвижимого имущества.

Таким образом, налоговым органом сделан вывод, что сгласно заключённых договоров аренды нежилых помещений ФИО1 получен доход от сдачи в аренду объектов недвижимости АО «Генбанк», расположенных по адресам:

?<...> гараж 35 согласно договору аренды от 27.07.2017;

?<...> а согласно договору аренды от 01.05.2017;

?<...> согласно договору аренды от 27.07.2017

?г. Керчь, ФИО6 д. 5, согласно договору аренды от 27.07.2017;

?пгт. Советский, ул. Первомайская д.44, согласно договору аренды от 27.07.2017;

?пгт. Ленино, ул. Пушкина д. 75, согласно договору аренды от 27.07.2017;

?<...> согласно договору аренды от 28.06.2017

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 27.01.2020 налоговым органом вынесено решение №27.01.2020 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.д.2, л.д.39-55).

Согласно данного решения ФИО1 привлечён к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислена недоимка в размере 3 136992 рублей, пеня в размере 139308,59 рублей, а также штраф в размере 156 849,50 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением ФИО1 обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым с апелляционной жалобой на решение

По результатам рассмотрения апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение № 304 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 от 27.01.2020, вынесенное ИФНС России по г. Симферополю, а также решение о результатах рассмотрения апелляционной жалобы от 14.05.2020 № 07-20/00800-3г@, вынесенное УФНС России по Республике Крым нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с данным заявлением.

Между тем, ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 от 27.01.2020 и решения о результатах рассмотрения апелляционной жалобы от 14.05.2020 № 07- 20/00800-Зг@.

Вышеназванное ходатайство мотивировано тем, что решение инспекции было получено в период режима самоизоляции, из-за тяжелого материального положения был лишен оплатить услуги юриста. В указанный период времени в тяжелой физической форме находились сестра заявителя и отец.

Кроме того, заявитель ссылается на тот факт, что он обращался с административным иском об обжаловании спорных решений в Центральный суд г. Симферополя, который 23.10.2020 отказал в принятии иска, сославшись на нарушение правил подсудности.

Данное определение было обжаловано заявителем , при этом жалоба возвращена, в связи с пропуском срока на обжалование определения Центрального районного суда г. Симферополя.

В связи с вышеназванным 21.12.2020 ФИО1 обратился с иском в Арбитражный суд Республики Крым.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

При этом согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, помимо соблюдения права на судебную защиту на суд также возложена обязанность по предотвращению злоупотребления правом на такую защиту со стороны лиц, пропустивших срок на обжалование без уважительных причин либо требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определённого (разумного) по своей продолжительности периода. Нормы процессуального закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 №6-П указано, что законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

При этом, суд не принимает доводы относительно уважительности причин в связи с введением режима повышенной опасности, поскольку Указом Главы Республики Крым от 15.05.2020 № 163-У «и внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17.03.2020 №63-У» отменён строгий режим самоизоляции. Данный указ вступил в законную силу с 18.05.2020.

Однако, учитывая тот факт, что ФИО1 предпринимал меры для обжалования решения, исходя из принципа недопустимости ограничения доступа лиц к осуществлению правосудия, а также то, что пропуск срока на обращение в суд не связан с безразличным или недобросовестным отношением заявителя к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу, что пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решений - удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящейстатьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из содержания пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы; налоги и сборы должны иметь экономическое основание и нс могут быть произвольными.

Статьёй 11 НК РФ установлено специальное правило о том, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налогового кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Налогоплательщикам (плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов) гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов (пункт 1 статьи 22 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги; 2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; 3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; 4) представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; 5) представлять в налоговый орган по месту жительства индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет, по запросу налогового органа книгу учета доходов и расходов и хозяйственных операций; 5.1) представлять в налоговый орган по месту нахождения организации, у которой отсутствует обязанность представлять годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составляющую государственный информационный ресурс бухгалтерской (финансовой) отчетности в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с указанным Федеральным законом не обязана вести бухгалтерский учет, или является религиозной организацией, или является организацией, представляющей в Центральный банк Российской Федерации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом. Центральный банк Российской Федерации представляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность Центрального банка Российской Федерации в составе годового баланса и отчета о финансовых результатах не позднее 15 мая года, следующего за отчетным годом; 6) представлю в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; 7) выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также нс препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; 8) в течение пяти лет обеспечив» сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других докумспюв, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; 9) нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, но не зарегистрированное в качестве предпринимателя, для целей исполнения обязанностей, установленных Налогового кодекса Российской Федерации, фактически приравнено к индивидуальному предпринимателю (статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ, налогоплательщиками НДС признаются, в частности: индивидуальные предприниматели.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, объектом налогообложения признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 148 НК РФ, реализацией работ (услуг) признаются, в том числе услуги по аренде.

Таким образом, реализация на территории Российской Федерации услуг по сдаче имущества в аренду облагается НДС. При этом объект налогообложения НДС возникает с момента фактической реализации таких услуг.

Пунктом 5 статьи 155 НК РФ определено, что при передаче прав, связанных с правом заключения договора, и арендных прав налоговая база определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 настоящего Кодекса в соответствии с положениями пункта I статьи 154 НК РФ, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно статьи 163 НК РФ, налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Как установлено пунктом 1 статьи 167 НК РФ, моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Пунктом 3 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пункте 4 и пункте 5 статьи 161 НК РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу норм пункта 1 статьи 174 НК РФ, уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктом 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 в проверяемом периоде систематично на основании договоров с АО «Генбанк» сдавал в аренду ряд принадлежащих ему нежилых помещений с получением соответствующей прибыли.

Однако, в нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ, ФИО1 не уплачен налог на добавленную стоимость, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю Республики Крым от 27.01.2020 № 304 в части привлечения ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение с начислением недоимки по НДС в является законным и обоснованным, и Шипу В.В.

При этом, суд отмечает, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2012 №34-11, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Таким образом, законодатель связывает необходимость регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя с осуществлением нм предпринимательской деятельности, о наличии которой в действиях гражданина может свидетельствовать, в частности, приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования.

Доводы ФИО1, о том, что сдача в аренду имущества имела целью минимизацию издержек, связанных с оплатой кредита, не опровергают выводов налогового органа, что доход заявителя непосредственно связан с предпринимательской деятельностью.

При этом, суд отмечает следующее.

Как усматривается из оспариваемого решения ФИО1 привлечён к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и ему начислена пеня в размере 139308,59 рублей, а также штраф в размере 156 849,50 рублей.

Вместе с тем, применение к заявителю при вышеуказанных конкретных обстоятельствах таких мер как начисление пени и штрафа, по мнению суда, не совместимо с принципами (требованиями) добросовестности налогового администрирования.

Согласно статьи 106 НК РФ, налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В силу пункта 1 статьи 107 НК РФ, ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 109 НК РФ, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 111 НК РФ, обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаются: иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или налоговым органом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения.

Учитывая, что в отношении ФИО1 в течение длительного периода времени предоставлялись справки №2-НДФЛ и осуществлялись налоговые платежи, от уплаты которых он не уклонялся, будучи не зарегистрированным в качестве предпринимателя, полагая, что его деятельность не является предпринимательской, ввиду того, что в течение указанного периода времени налоговым органом он не ставился в известность о предпринимательском характере своей деятельности, не уведомлялся о необходимости платить налоги с учётом такого характера деятельности, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 уклонялся от декларирования своих доходов, полученных от аренды и продажи имущества, и уплаты налога исходя из предпринимательского характера своей деятельности, либо иным образом скрывал характер такой деятельности.

Указанное расценивается судом как обстоятельства, исключающие вину ФИО1 в не предоставлении соответствующей налоговой декларации и своевременной неуплате НДС.

Таким образом, суд признаёт решение № 304 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 от 27.01.2020, вынесенное ИФНС России по г. Симферополю недействительным в части привлечения ФИО1 к ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде начисления штрафа, а также в начислении пени.

Относительно требований заявителя о признании недействительным, незаконным и отмене решения результатах рассмотрения апелляционной жалобы от 14.05.2020 № 07-20/00800-3г@, вынесённое УФНС России по Республике Крым суд отмечает следующее.

Решением о результатах рассмотрения апелляционной жалобы от 14.05.2020 № 07-20/00800-3г@, вынесённое УФНС России по Республике Крым не производилось доначисление ФИО1 сумм налога и пеней, штрафов,требующих соответствующего расчёта.

Также данное решение не изменяло, не отменяло решение ИФНС России по г. Симферополю № 304 и не требует самостоятельного обжалования в рамках данного дела, в связи с чем в данной части требования заявителя удовлетворению не подлежат

Принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене после вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Расходы заявителя по уплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей взыскиваются с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю в пользу ФИО1, в иной части относятся на заявителя.

При изготовлении резолютивной части решения от 12.09.2022 допущена описка, в результате которой не было указано на удовлетворение ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование.

Поскольку допущенная опечатка не влечёт изменения содержания настоящего судебного акта, суд считает возможным её исправить, указав в резолютивной части решения первым абзацем об удовлетворении ходатайства ФИО1 Валентиновича о восстановлении срока на обжалование, не вынося при этом отдельного определения, с целью процессуальной экономии.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование удовлетворить, срок на обжалование восстановить.

Требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать решение № 304 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 от 27.01.2020, вынесенное ИФНС России по г. Симферополю недействительным в части привлечения ФИО1 к ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде начисления штрафа, а также в начислении пени.

В удовлетворении иных требований отказать.

Обеспечительные меры, в виде приостановлении действия решения ИФНС России по г. Симферополю от 27.01.2020 № 304 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до принятия судебного акта по существу настоящего спора, принятые согласно определения суда от 25.02.2021 отменить после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, г. Симферополь, <...>) в пользуФИО1 (ул. Севастопольская, д. 41, кор. 5,кв. 109, г. Симферополь, <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья И.Н. Ковлакова