Гражданский кодекс часть 1

Хозяйственный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОАО «Ленинский ремонтно-механический завод «Металлист» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора взыскатель Общество с ограниченной ответственностью «Вездеход-Таврида»

о признании незаконными действий и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2012 по исполнению приказа Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 21.10.2011 по делу №5002-1/2467-2011

при участии:

от ОАО «Ленинский ремонтно-механический завод «Металлист» – ФИО2,

представитель, доверенность №05-01/05/14 от 05.05.2014;

от ООО «Вездеход-Таврида» – ФИО3, представитель, доверенность от 10.11.2014;

судебный пристав-исполнитель – не явился.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ленинский ремонтно-механический завод «Металлист» (далее - заявитель) обратился в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2012 на основании приказа Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 21.10.2011 по делу №5002-1/2467-2011.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что действия государственного исполнителя ФИО1 по вынесению постановления от 14.11.2012 о возбуждении исполнительного производства противоречат нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали ввиду пропуска взыскателем срока на предъявления приказа к принудительному исполнению. Заявитель указывает, что основанием для открытия исполнительного производства явился приказ о принудительном исполнении решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 04.10.2011 по делу №5002-1/2467-2011, однако постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 13.02.2012 решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 04.10.2011 частично отменено. Кроме того, по – мнению заявителя, судебным приставом – исполнителем нарушены нормы части 17 статьи 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют допустимые доказательства направления по настоящее время в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2012.

Заявителем подано заявление о восстановлении срока на обращение в суд.

Заявление мотивировано тем, что в апреле 2014 года ОАО «Ленинский ремонтно-механический завод «Металлист» подано заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в Ленинский районный суд, которым было отказано в восстановлении сроков обжалования. Заявителем отказ оспорен в апелляционном порядке и определением Апелляционного суда Республики Крым от 05.08.2012 определение Ленинского районного суда отменено, материалы возвращены в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия дела к производству. 19.08.2014 Ленинским районным судом вынесено определение об отказе в принятии жалобы ОАО «Ленинский ремонтно-механический завод «Металлист».

Как указывает заявитель, начало течения срока исчисляется с момента получения копии оспариваемого постановления, однако постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2012 в установленном законом порядке он не получал.

На этом основании заявитель просит признать причины пропуска на обращение в суд уважительными и восстановить срок на обращение в суд с настоящим заявлением.

От Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – Отдел судебных приставов) в суд поступили возражения на заявления, в которых указывается следующее. Исполнительное производство по принудительному исполнению приказа №5002-1/2467-2011 от 21.10.2011 возбуждено 23.05.2014. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2014 исполнительное производство прекращено в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представителем ООО «Вездеход – Таврида» ФИО3 в судебном заседании поданы возражения на заявление. Представитель пояснил, что оспариваемое постановление возбуждено государственным исполнителем отдела государственной исполнительной службы Ленинского районного управления юстиции Министерства юстиции Украины в Автономной Республике Крым и исполнялось в соответствии с Законом Украины «Об исполнительном производстве». Заявление необоснованно, так как срок на подачу заявления об открытии исполнительного производства взыскателем пропущенный не был, а должник был уведомлен об открытии исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя ФИО2 и представителя ООО «Вездеход – Таврида» ФИО3, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 04.10.2011 взыскано с ОАО «Ленинский ремонтно-механический завод «Металлист» в пользу ООО «Вездеход-Таврида» задолженность в сумме 420000,00 грн., 112951,23 грн. пени, 21048,97 грн. годовых, 60480,00 грн. расходов от обесценивания средств вследствие инфляции, 6145,00 грн. государственной пошлины, 236,00 грн. расходов на информационно-техническое обеспечение судебного процесса.

21.10.2011 судом выдан приказ на принудительное исполнение указанного решения.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 13.02.2012 решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 04.10.2011 отменено в части взыскания пени в размере 112951,23 грн. В этой части в иске отказано.

03.03.2012 во исполнение решения от 04.10.2011 и постановления Севастопольского апелляционного хозяйственного суда выдан приказ.

Постановлением старшего государственного исполнителя органа государственной исполнительной службы Ленинского районного управления юстиции ФИО1 от 14.11.2014 открыто исполнительное производство по исполнению приказа Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 21.10.2011 по делу №5002-1/2467-2011 (т.1, л.д. 13).

Разрешая поданное заявление, суд исходит из того, что Республика Крым принята в состав Российской Федерации на основании договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов от 18.03.2014, Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» №6-ФКЗ от 21.03.2014 (далее – Закон №6-ФКЗ).

Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации (статья 6 Закон №6-ФКЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона №6-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Часть 21 статьи 9 указанного Закона предусматривает, что в течение переходного периода обеспечение деятельности судов и исполнение судебных решений осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Республики Крым создано Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, а также созданы ее структурные подразделения – отделы судебных приставов.

В целях недопущения нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства, в переходный период подлежат исполнению Отделами судебных приставов приказы Хозяйственного суда Автономной Республики Крым, выданные до 21.03.2014, а также исполнительные листы, выдаваемые Хозяйственным судом Республики Крым после 21.03.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как указывает Отдел судебным приставов, судебным приставом – исполнителем 23.05.2014 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – приказу №5002-1/2467-2011 от 21.10.2011 на основании норм Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 от 11.11.2014 исполнительное производство по исполнению приказа, выданного 21.10.2011 Хозяйственным судом Автономной Республики Крым по делу №5002-1/2467-2011 о взыскании с ОАО «Ленинский ремонтно-механический завод «Металлист» в пользу ООО «Вездеход-Таврида» задолженности в сумме 251 9602,42 грн. прекращено в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Основанием для прекращения исполнительного производства явилось то, что в ходе принудительного исполнения установлено, что решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 04.10.2011 по делу №5002-1/2467-2011 отменено.

Заявитель мотивируя незаконность оспариваемого постановления ошибочно отождествляет нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» с нормами Закона Украины «Об исполнительном производстве».

При этом, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 оспариваемое постановление от 14.11.2012 не выносилось, поскольку на тот момент Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов не существовало, так как Республика Крым принята в состав Российской Федерации 18.03.2014.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Не находит суд и оснований для восстановления пропущенного строка, поскольку заявителю о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым постановлением было известно еще в апреле 2014 года, когда он обратился с подобным заявлением в Ленинский районный суд Республики Крым. Незнание заявителем правил подведомственности экономических споров и иных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, не является уважительной причиной пропуска установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ строка на подачу в арбитражный суд заявления о признании незаконными решения, действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Ленинский ремонтно-механический завод «Металлист» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО1 о признании незаконными действий и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.11.2012 по исполнению приказа Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 21.10.2011 по делу №5002-1/2467-

2011 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в течение месяца со дня его принятия через Хозяйственный суд Республики Крым.

Судья В.Н.Шкуро