Гражданский кодекс часть 1

Хозяйственный суд Республики Крым в составе судьи Башилашвили О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жовтановской Е.И.,

с участием представителей участников процесса:

от заявителя – ФИО1, представитель, доверенность № б/н от 05.06.2014; ФИО2, представитель, доверенность № б/н от 06.11.2014;

от судебного пристава – ФИО3, помощник судебного пристава – исполнителя, представитель по доверенности № 04022/14/1189 от 01.07.2014;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель, доверенность № 14 от 17.11.2014; ФИО5, представитель, доверенность от 24.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Печатный дом «Таврида»,

заинтересованное лицо – сторона исполнительного производства – ГП «Издательство и типография «Таврида»,

об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым Володькина Святослава Анатольевича,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Печатный дом «Таврида» обратилось в Хозяйственный суд Республики Крым с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО6, в котором просит суд:

признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя по Центральному району г.Симферополя УФССП по Республике Крым по исполнительным производствам №961/14/84/022, №960/14/84/022 возбужденным на основании судебных приказов №5002-3/3979-2011 выданных 12.12.11, в том числе в части непринятия мер, направленных на принудительное исполнение данных производств;

признать противоправным не совершение судебным приставом-исполнителем по Центральному району г.Симферополя УФССП по Республике Крым действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов - судебных приказов выданных 12.12.11г. по делу №5002-3/3979-2011 на основании которых возбуждены исполнительные производства №961/14/84/022, №960/14/84/022 от 16.06.14;

обязать судебного пристава-исполнителя по Центральному району г.Симферополя УФССП по Республике Крым, а также Центральный районный отдел судебных приставов г. Симферополя УФССП по РК - устранить нарушения допущенные по исполнительным производствам №961/14/84/022, №960/14/84/022, возбужденным на основании судебных приказов №5002-3/3979-2011 выданных 12.12.11;

обязать судебного пристава-исполнителя по Центральному району г.Симферополя УФССП по Республике Крым и Центральный районный отдел судебных приставов г. Симферополя УФССП по РК совершить все необходимые действия, принять надлежащие меры, предусмотренные ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» направленные на полное и надлежащее исполнение исполнительных производств №961/14/84/022, №960/14/84/022 от 16.06.14г. возбужденных на основании судебных приказов №5002-3/3979-2011 выданных 12.12.11, с тем, чтобы права ООО «Печатный дом «Таврида» как взыскателя были осуществлены, в том числе совершить следующие меры:

наложить арест на денежные средства принадлежащие должнику (ГП Издательство и типография «Таврида»), с дальнейшим обращением взыскания на денежные средства должника в размере необходимом для погашения задолженности существующей у должника перед взыскателем (ООО «Печатный дом «Таврида») по исполнительным документам - судебным приказам №5002-3/3979-2011 от 12.12.11 г., на основании которых возбуждены исполнительные производства №961/14/84/022, №960/14/84/022 от 16.06.14;

наложить арест на дебиторскую задолженность должника (ГП Издательство и типография «Таврида»), с дальнейшим обращением взыскания на дебиторскую задолженность в размере необходимом для погашения задолженности существующей у должника перед взыскателем (ООО «Печатный дом «Таврида») по исполнительным документам - судебным приказам №5002-3/3979-201 1 от 12.12.11г., на основании которых возбуждены исполнительные производства №961/14/84/022, №960/14/84/022 от 16.06.14;

в целях обеспечения исполнения исполнительных документов, наложить арест на движимое и недвижимое имущество принадлежащее должнику (ГП Издательство и типография «Таврида», а именно:

Полиграфическое оборудование, в т.ч.:

- Рулонная газетная офсетная машина Cityline Express 35 - ориентировочная рыночная стоимость - 120 000 дол. США;

- ECRM Мако 8 - устройство СТР по выводу цифровых печатных форм - ориентировочная рыночная стоимость - 8 000 дол. США;

- Ротационная офсетная двухкрасочная машина Goss Community - ориентировочная рыночная стоимость - 6 000 дол. США;

- Листовая офсетная двухкрасочная машина Heidelberg SORMZ - ориентировочная рыночная стоимость - 10 000 дол. США;

- Листовая офсетная двухкрасочная машина Adast Dominant 725Р - ориентировочная рыночная стоимость - 3 000 дол. США;

- Листовая офсетная четырехкрасочная Planeta Р-44 - ориентировочная рыночная стоимость- 6 000 дол. США;

- Дупликатор Riso 370 ЕР - ориентировочная рыночная стоимость - 1000 дол. США;

- ФИО7 для клеевого бесшвейного скрепления - Heidelberg Eurobind 500 - ориентировочная рыночная стоимость - 9 000 дол. США.;

Автотранспортные средства, в т.н.:

- ТОУОТА CAMRY 2.4, гос.номер АК7786ВР, № кузова 4T1BE32K95U941548. ориентировочная рыночная стоимость - 6 000 дол. США;

- ГАЗ 31105 «Волга», гос.номер ЛК 9523 АК ориентировочная рыночная стоимость - 1 000 дол. США;

- ГАЗ 221 71 «Баргузин», гос.номер АК 7974 АК ориентировочная рыночная стоимость - 1500 дол. США;

Объект недвижимого имущества:

целостный имущественный комплекс, принадлежащий должнику на праве хозяйственного ведения и расположенный по адресу: <...>, в том числе:

- Газетный корпус,

- Столовая.

Определением Хозяйственного суда Республики Крым от 20.10.2014 заявление ООО «Печатный дом «Таврида» оставлено без движения, предложено истцу устранить в срок до 04.11.2014 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения

Определением суда от 07.11.2014, в связи с устранением обстоятельств, послужившими оставлению иска без движения, указанное заявление принято судом к рассмотрению, назначена дата судебного заседания с вызовом сторон на 17.11.2014.

11.11.2014 в суд от заявителя поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого, помимо заявленных ранее требований, истец просит суд дополнительно отменить Постановление от 23.10.2014 об окончании исполнительного производства №961/14/84/022; отменить Постановление от 23.10.2014 об окончании исполнительного производства №960/14/84/022; отменить Постановление от 29.10.2014 об отмене розыска счетов должника и снятия ареста с денежных средств должника по исполнительному производству №960/14/84/022.

В предварительном судебном заседании 17.11.2014 заявление ООО «Печатный дом «Таврида» об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

От помощника судебного пристава – исполнителя ФИО3 в предварительное судебное заседание 17.11.2014 поступили письменные возражения на заявление, согласно которого помощник судебного пристава-исполнителя просит суд в удовлетворении заявления ООО «Печатный дом «Таврида» отказать в полном объеме, мотивируя тем, что в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору). При этом, в процессе исполнения спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник – ГП «Издательство и топография «Таврида» ликвидировано и создана ликвидационная комиссия, что подтверждается распоряжением №1061-р от 21.10.2014 о ликвидации ГП «Издательство и топография «Таврида», в связи с чем исполнительное производство №960/14/84/022 окончено, все назначенные в рамках данного исполнительного производства, меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены.

По результатам судебного заседания 17.11.2014 в судебном заседании объявлен перерыв до 18.11.2014.

В судебное заседание 18.11.2014 от ГП «Издательство и типография «Таврида» поступил отзыв, согласно которого с доводами ООО «Печатный дом «Таврида», изложенными в заявлении, а также в ходатайстве об уточнении исковых требований, ГП «Издательство и типография «Таврида» не согласно в полном объеме, считая все проведенные судебным приставом – исполнителем действия в ходе принудительного исполнения спорного исполнительного производства, законными. Кроме того, ГП «Издательство и типография «Таврида» обратило внимание на то, что действия ликвидационной комиссии не являются предметом рассмотрения данного дела. Дополнительно сообщив, что доводы ООО «Печатный дом «Таврида» о том, что обращении в отдел судебных приставов подписано директором предприятия не затрагивает права и законные интересы ООО «Печатный дом «Таврида», так как Истратов АЛ. является одновременно и директором предприятия и председателем ликвидационной комиссии.

В итоговом судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, с учетом уточнения исковых требований, в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо – сторона исполнительного производства – ГП «Издательство и типография «Таврида» против заявленных требований возражало, поддержав свою правовую позицию, выраженную в ранее поданном отзыве.

Помощник судебного пристава-исполнителя по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым в судебном заседании против заявленных требований возражал, обосновывая законность произведенных исполнительных действий.

Исследовав материалы дела и представленные в связи с рассматриваемым процессуальным вопросом доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд не находит поданное заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

16.06.2014 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО6 возбуждено исполнительное производство №960/14/84/022 в отношении должника – ГП «Издательство и типография «Таврида» по взысканию 357998,45грн.

Так же, 16.06.2014 судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО6 возбуждено исполнительное производство №961/14/84/022 в отношении должника – ГП «Издательство и типография «Таврида» по взысканию 4178,59грн.

08.07.2014 вышеуказанные исполнительные производства, объединены в сводное с присвоением №960/14/84/022-СП.

25.09.2014 согласно Актов о наложении ареста (описи имущества), судебными приставами-исполнителями произведен арест (опись) имущества должника по списку, включая запрет на распоряжение имуществом.

Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО6 от 03.10.2014 в рамках исполнительного производства №960/14/84/022 объявлено розыск счетов должника - ГП «Издательство и типография «Таврида», в банковских учреждениях.

Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО6 от 03.10.2014 по исполнительному производству №960/14/84/022 наложен арест на административно-редакционный шестиэтажный комплекс, принадлежащий ГП «Издательство и типография «Таврида».

Постановлением судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО6 от 14.10.2014 по исполнительному производству №960/14/84/022 в отношении должника - ГП «Издательство и типография «Таврида», отложены исполнительные действия до 24.10.2014.

В дальнейшем Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2014, в связи с ликвидацией должника - ГП «Издательство и топография «Таврида», исполнительное производство окончено, все назначенные в рамках данного исполнительного производства, меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, отменены.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, не совершение в течение двух месяцев судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В то же время, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Закона N 229-ФЗ для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества. При наличии уважительных причин, затрудняющих исполнение исполнительного документа в двухмесячный срок, бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

В ч. 8 ст. 36 Закона N 229-ФЗ закреплено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в ст. 64 Закона N 229-ФЗ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждены исполнительные производства, присоединены к сводному исполнительному производству, в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банковские учреждения.

Постановлениями от 23.10.2014 исполнительные производства в отношении должника окончено в порядке п.п. 6 п. 1 ст. 47 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

Оценив действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем п.п. 6 п. 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

При этом ч.4 ст. 96 вышеуказанного Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ гласит о том, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

То есть нормой данной статьи предусмотрено прекращение исполнительного производства на стадии, когда должник находится в процессе ликвидации.

Так, 21.10.2014 г. Советом министров Республики Крым было принято распоряжение №1061-р о ликвидации государственного предприятия «Издательство и типография «Таврида» и создании ликвидационной комиссии.

Статьей 63 ГК РФ предусмотрен порядок ликвидации юридического лица, в соответствии с которым ликвидационная комиссия опубликовала в средствах массовой информации - газета Государственного Совета Республики Крым «Крымские известия» сообщение о ликвидации предприятия и о порядке и сроке заявления требований его кредиторам.

Так же ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации.

В тоже время, материалы дела содержат Акт о передаче исполнительных документов в ликвидационную комиссию от 27.10.2014, составленный судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО6, согласно которого исполнительные документы, в том числе и приказы Хозяйственного суда АР Крым, на основании которых были возбуждены спорные исполнительные производства в отношении должника, переданы в ликвидационную комиссию ГП «Издательство и типография «Таврида».

Таким образом, все действия судебного пристав-исполнителя, проведенные в рамках оспариваемых исполнительных производств, являются правомерными, а постановления законные, в связи с чем суд в заявленных требованиях ООО «Печатный дом «Таврида» отказывает полностью.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 197- 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Хозяйственный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Печатный дом «Таврида» требованиях, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя по Центральному району г. Симферополя УФССП по Республике Крым ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский апелляционный хозяйственный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.И.Башилашвили